PDA

Просмотр полной версии : Выборы в Координационный Совет российской оппозиции



stardok
11.10.2012, 23:54
Зарегистрировался избирателем в Координационный Совет российской оппозиции.


Часто задаваемые вопросы

1. Что такое выборы в Координационный совет российской оппозиции (КС), и зачем они нужны?

Массовому российскому протесту около 1 года. Главным требованием протестного движения были честные выборы. Cейчас уже совершенно ясно, что это требование проигнорировано, и что за него, как и за другие требования российского гражданского протестного движения, предстоит долгая и упорная борьба.

Политической борьбой должны заниматься политики. Граждане могут выйти на митинг 1 раз, 2 раза, наконец, 3 раза, но они не могут делать это постоянно, поскольку у них есть свои личные дела. В современном мире у человека, как правило, есть свой постоянный врач, юрист, туристический агент и т.д. Примерно так же неравнодушному человеку, интересующемуся политикой, нужен свой постоянный политик, который будет представлять его интересы не от митинга к митингу, а постоянно. Сегодня подавляющее число граждан России лишены политического представительства. Власть узурпирована узкой группой людей, которые даже по чуровским, официальным, результатам выборов не имеют поддержки большинства избирателей. Выборы в КС призваны исправить эту ситуацию.

Каждый, кто хотел честных выборов и считает, что нынешняя Госдума его не представляет, может сказать об этом вслух, зарегистрировавшись в качестве избирателя на выборах в КС и наделив полномочиями по всем текущим и будущим политическим вопросам либо конкретного кандидата, либо группу кандидатов.

2. Каков состав КС и срок его полномочий?

КС избирается в количестве 45 человек сроком на 1 год. 45 членов КС избираются по 4 спискам: 30 человек избираются по так называемому общегражданскому списку, по которому могли баллотироваться все желающие, и по 5 человек избираются от представителей левых, либеральных и националистических политических организаций. Такая формула может показаться не самой простой и понятной, но она стала результатом широкого компромисса очень разных политических сил.

Основное полномочие КС вытекает из ответа на предыдущий вопрос и заключается в том, чтобы наилучшим образом представлять интересы российского протестного движения в условиях меняющейся политической ситуации в России. Если речь пойдет о переговорах с российской властью, то члены избранного КС будут представителями в этих переговорах. Если это будет организованная уличная борьба, то члены КС будут организовывать уличную борьбу. Если необходимо будет выработать альтернативные законопроекты, то члены КС будут вести эту работу.

Круг полномочий избранного КС не может быть определен заранее, поскольку политическая ситуация в России меняется очень быстро.

Полный список часто задаваемых вопросов и ответов на них. (http://cvk2012.org/cvk/chasto_zadavaemye_voprosy/)

На сайте выборов http://cvk2012.org/ существует интересная возможность: Политический компас (http://compass.cvk2012.org/compass/about/)

Суть в следующем. Отвечаете на 25 вопросов-утверждений одним из вариантов:

1. Согласны (поддерживаете) полностью
2. Скорее согласны
3. Нейтральны или не определились
4. Скорее не согласны
5. Совершенно не согласны.

Затем программа сравнивает ваши ответы с ответами на те же вопросы кандидатов в совет и показывает % их совпадений. Воспрользоваться компасом можно любому, регистрироваться для этого не обязательно.

Список совпадений с кандидатами можно просмотреть в алфавитном порядке, а можно и в порядке совпадения ответов на вопросы.

Максимальное совпадение в ответах - 86% - у меня оказалось с Ильей Яшиным.

Интересующиеся могут посмотреть общий итог (8 мб): stardok_sort_by_coincidence.jpg.html (http://narod.ru/disk/62356057001.036fe723a86d70def66052cdeaddb6aa/stardok_sort_by_coincidence.jpg.html)

Теперь надо много думать...

Elenka
12.10.2012, 00:21
Интересный компас! Моя радикальность 50%. Максимальное совпадение ответов с Собчак 78% и ещё одним участником. Видимо тоже надо думать...

stardok
12.10.2012, 00:27
Я тоже не радикал - у меня 52% )))

osab
12.10.2012, 08:11
Занятно. У меня - 75, хотя давно считаю себя консерватором.

stardok
12.10.2012, 08:13
Радикальность от направления не зависит.

Как я понимаю, она тем больше, чем больше ответов типа "Совершенно согласен" или "Совершенно не согласен".

Андрей_kin37
12.10.2012, 11:54
Я за национал-коммунистическое самодержавие. 100% радикальный демократ.

Elenka
12.10.2012, 16:18
Андрей_kin37, прошёл полит.компас???

Мера
12.10.2012, 16:42
Я за национал-коммунистическое самодержавие. 100% радикальный демократ.
Спасибо,:036: надо будет попробовать.

basket
12.10.2012, 16:55
Я за национал-коммунистическое самодержавие. 100% радикальный демократ.
И как в вас уживается такой "коктейль Молотова",без бунтов и революций-)?.

Udalen
12.10.2012, 17:49
У меня, как у мирного гражданина, 66 %.

Alisa
13.10.2012, 17:46
Интересный компас! Моя радикальность 50%. Максимальное совпадение ответов с Собчак 78% и ещё одним участником. Видимо тоже надо думать...

У меня радикальность 60%

critter
13.10.2012, 19:34
набрал 46%, это очень плохо? )))

stardok
13.10.2012, 19:55
Мне кажется, чем ближе к золотой середине - 50%, тем лучше. )))

basket
14.10.2012, 19:31
64%-в общем то довольно объективно,без крайней нужды на улицу с плакатом я не попрусь-).

Elenka
17.10.2012, 19:03
64%-в общем то довольно объективно,без крайней нужды на улицу с плакатом я не попрусь-).

В нашем городе это вообще не принято. Кружить по площади с плакатом.

stardok
17.10.2012, 20:14
Новости

17.10.2012
Возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств граждан, заплативших взносы для участия в выборах в Координационный совет российской оппозиции

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступили 64 заявления граждан о том, что в сети Интернет создан информационный ресурс «cvk2012.org», на котором размещена информация о проведении 20 – 21 октября 2012 г. выборов в Координационный совет российской оппозиции. В дальнейшем, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение денежных средств неопределенного круга лиц путем злоупотребления доверием, создатель ресурса организовал на территории субъектов Российской Федерации, в том числе в городе Москве, сбор денежных средств от граждан в сумме 10 тысяч рублей с человека под предлогом добровольных взносов для участия в выборах в указанный Координационный совет.

Введя в заблуждение своими действиями и злоупотребляя доверием 64 граждан, перечисливших безналичным расчетом денежные средства на счет Свердловской региональной общественной организации «Добровольческое движение», неустановленное лицо завладело их денежными средствами, причинив каждому материальный ущерб в сумме 10 тыс. руб.

По поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой г. Москвы проведена проверка данных заявлений, по результатам которой материалы проверки переданы в следственный орган.

Сегодня, 17 октября 2012 г., заместитель начальника отдела ГУ МВД России по г. Москве, рассмотрев материал проверки сообщения о преступлении, возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

За ходом расследования уголовного дела Генеральной прокуратурой Российской Федерации установлен контроль.

Подразделение: Генеральная прокуратура

© 2003-2012 Генеральная прокуратура Российской Федерации
Все права защищены.

Источник (http://genproc.gov.ru/news/news-78569/)

Ульяна
17.10.2012, 20:17
точно.сейчас по телеку показывали..сказали,что деньги могут вернуть

stardok
17.10.2012, 20:23
Леонид Волков
депутат городской думы Екатеринбурга

Краткий комментарий обо всем
17 октября 2012, 19:21

Все читали, полагаю:

Возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств граждан, заплативших взносы для участия в выборах в Координационный совет российской оппозиции - на полном серьезе написано на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Напомню предысторию:

Решением ЦВК №47 от 20 сентября 2012 года мы выпилили группу в полосатых купальниках - десятников, сотников и тысячников МММ (в просторечии - мошенников), - которые пытались зарегистрироваться в качестве кандидатов на выборах в Координационный совет. Таких кандидатов было 64 человека. Некоторые из них (не все, а только 53 человека) успели перечислить организационные взносы, по 10000 рублей каждый, итого 530000 рублей.

Перед нами встал вопрос: как им эти деньги вернуть? Это вопрос очень непростой по двум причинам.
1) В подавляющем большинстве, МММнутые жулики платили свои оргвзносы через отделения Сбербанка, без открытия расчетного счета. То есть возвращать им деньги было некуда. Ну вот если вы заплатили в сберкассе штраф или коммунальный платеж - вам его как вернуть? Имя плательщика-то у нас есть, а номера счета - нет. Мы же не можем послать деньги на деревню дедушке!
2) Организационные взносы юридически оформлялись как добровольные пожертвования на организацию выборов. Каждый из кандидатов - в том числе, и каждый из МММцев - собственноручно указывал в платежке, что делает добровольное пожертвование. Согласитесь, забавно - перечислить деньги общественной организации добровольно, а потом обвинять ее в мошенничестве и хищении средств!

Мы думали некоторое время, и решили эти две проблемы, приняв и опубликовав решение ЦВК №57 от 26 сентября 2012 года. Там сказано: жулики, пишите заявления, присылайте их нам, и мы тут же вернем деньги! (В заявлении укажите, пожалуйста, что деньги были перечислены ошибочно - это дает нам бухгалтерские основания их вам вернуть все как есть. Иначе совершенно непонятно, на каком основании общественная организация платит вам эти деньги, ранее собранные как пожертвования - вот это было бы очень похоже на хищение/растрату). Но главное - укажите в заявлении номер счета: куда деньги-то перечислять!

Мы не только опубликовали это решение на сайте ЦВК, мы еще и написали индивидуальное письмо каждому из экс-кандидатов от МММ по электропочте. И стали ждать заявлений. Два таких заявления пришло - и деньги были моментально высланы. Оставшиеся 510000 рублей лежат на счете ЦВК отдельной кучкой, их никто не трогал и не собирается, они сейчас там лежат - прокуратура может упроверяться.

Кстати, на сайте Генпрокуратуры написана неправда. Никакие 64 человека с заявлениями не обращались. Я же сегодня давал пояснения по этому делу в Свердловской областной прокуратуре, и старший прокурор Курилович объяснил мне, что проверка ведется на основании заявлений трех граждан - Колесникова Г.В., Ерофеева К.Л., Ибрагимова М.А. - но в своих под копирку написанных заявлениях все трое рассказали про 64 униженных и оскорбленных решением ЦВК №47 МММщиков.

Почему Колесников, Ерофеев, Ибрагимов решили не забирать свои деньги, а писать свое бредовое заявление? Почему в Генпрокуратуре не выбросили это заявление в урну? Почему в ГУ МВД по Москве возбудили по нему уголовное дело? Для меня ответ на этот вопрос очевиден, но, конечно, я не настаиваю - вы можете попробовать по-своему расшифровать эту загадку.

Хотят напугать, хотят попытаться сорвать выборы в Координационный совет. Вероятно - получить повод для обысков. Вероятно - деморализовать команду.

Заявляю:
1. Выборы в любом случае состоятся 20-21 октября в соответствии с намеченным графиком.
2. Сервера - там, где им и положено быть, в солнечной Калифорнии.
3. Команда разработки и техподдержки может развернуть работу на новом месте за 30 минут, если возникнут какие-либо проблемы.
4. Никакие персональные данные избирателей не хранятся, никакие базы данных не могут быть у нас изъяты - все правильно защищено.
5. На счетах ЦВК полный финансовый порядок, ни одна копейка МММщиков не тронута, все остальные оргвзносы используются строго по назначению.

И напоминаю о главном: до конца регистрации избирателей осталось чуть более суток. Все на выборы! (http://www.cvk2012.org/)


Источник (http://echo.msk.ru/blog/volkov_l/941639-echo/)

Elenka
17.10.2012, 20:25
Кто-нибудь зарегистрировался из форумчан?

stardok
21.10.2012, 15:49
Проголосовал, наконец.

Посмотрим теперь, что получится в итоге.

stardok
22.10.2012, 22:00
Итого:

170012 избирателей зарегистрировано,
97727 верифицировано,
81801 проголосовало



Результаты голосования

Общегражданский список

Проголосовало: 81325

1 Навальный Алексей Анатольевич 43723
2 Быков Дмитрий Львович 38520
3 Каспаров Гарри Кимович 33849
4 Собчак Ксения Анатольевна 32529
5 Яшин Илья Валерьевич 32478
6 Гельфанд Михаил Сергеевич 32260
7 Чирикова Евгения Сергеевна 32221
8 Шац Михаил Григорьевич 30580
9 Ашурков Владимир Львович 28754
10 Гудков Дмитрий Геннадьевич 28708
11 Лазарева Татьяна Юрьевна 28707
12 Пархоменко Сергей Борисович 27434
13 Дзядко Филипп Викторович 27122
14 Гудков Геннадий Владимирович 26973
15 Соболь Любовь Эдуардовна 25270
16 Немцов Борис Ефимович 24623
17 Романова Ольга Евгеньевна 23318
18 Кашин Олег Владимирович 22496
19 Илларионов Андрей Николаевич 22445
20 Удальцов Сергей Станиславович 21424
21 Кара-Мурза Владимир Владимирович 20845
22 Адагамов Рустем Ринатович 20813
23 Винокуров Александр Иванович 20382
24 Кац Максим Евгеньевич 19770
25 Газарян Сурен Владимирович 18986
26 Албуров Георгий Валентинович 18844
27 Пионтковский Андрей Андреевич 17662
28 Мирзоев Владимир Владимирович 16026
29 Шеин Олег Васильевич 15744
30 Наганов Владислав Игоревич 15541

Против всех: 159

Левые силы

Проголосовало: 68645

1 Гаскаров Алексей Владимирович 22935
2 Аитова Екатерина Петровна 22921
3 Николаев Александр Александрович 14632
4 Палчаев Аким Нажмудинович 13720
5 Развозжаев Леонид Михайлович 12760

Против всех: 11872

Либеральные силы

Проголосовало: 70144

1 Давидис Сергей Константинович 27216
2 Пивоваров Андрей Сергеевич 23314
3 Долгих Антон Витальевич 21164
4 Каретникова Анна Георгиевна 19174
5 Царьков Пётр Анатольевич 17729

Против всех: 8202

Националистические силы

Проголосовало: 67814

1 Константинов Даниил Ильич 21433
2 Артёмов Игорь Владимирович 17393
3 Бондарик Николай Николаевич 16800
4 Крылов Константин Анатольевич 15895
5 Кралин Владлен Леонидович (Владимир Тор) 10593

Против всех: 17246



РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛНОСТЬЮ (http://cvk2012.org/news/rezultaty_golosovaniya/)

Elenka
22.10.2012, 22:21
Только я собралась с силами проголосовать, а голосование и кончилось. Эх, суета сует. ((( А я тормоз!

Udalen
22.10.2012, 23:03
Да сколько ещё разных советов, комитетов и прочего будет. Не переживайте.

stardok
23.10.2012, 21:40
Евгения Альбац
главный редактор журнала "The New Times"

Леонид Волков
председатель Центрального выборного комитета по выборам в координационный совет российской оппозиции

Гарри Каспаров
политик, 13-й чемпион мира по шахматам (по телефону)

Полный Альбац : Электронная демократия: плюсы и минусы


Е.АЛЬБАЦ: В эфире радиостанция «Эхо Москвы» и телекомпания RTVi, начинаем нашу программу, посвященную ключевым событиям недели, тем событиям, которые будут иметь влияние на политику ближайших недель и месяцев.

В 20.00 сегодня, в понедельник, закончилось голосование по выборам в Координационный совет оппозиции. 209 самовыдвиженцев претендовали на 45 мест в четырех списках – общегражданским, по идеологическим куриям – левой, либеральной и националистической.

Сегодня в студии человек. Который был героем всех последних недель – Леонид Волков, председатель Центрального выборного комитета, который организовывал этот опыт электронной демократии, который мы наблюдали в последние три дня. Одновременно с тем, что я говорю, Леонид уперся в свой мобильник и что-то «твиттит». Знаете, в Калифорнии когда-то висело объявление, что - мужчина, если ты одновременно ведешь машину и обнимаешь женщину, знай - и то и другое ты делаешь плохо. Поэтому, Леонид, перейдем к слушателям и зрителям «Эхо Москвы», это под миллион человек, и они стоят того, чтобы вы обратили на них внимание, хотя я понимаю, что ваше поколение живет в режиме 143 знаков.

Л.ВОЛКОВ: 140.

Е.АЛЬБАЦ: Сейчас к нам присоединится по телефону Гарри Каспаров, чемпион мира по шахматам и лидер «Объединенного гражданского фронта» - он, по результатам выборов, занял третье место с результатом 33.849 человек. Первое место занял Алексей Навальный - 43.723 человека, то есть, за него проголосовало больше, чем каждый второй из голосовавших. Это безусловная победа и безусловный успех Навального, с чем я его искренне поздравляю. Леонид, главная для вас неожиданность результатов выборов?

Л.ВОЛКОВ: Для меня нет неожиданности, я не пытался делать каких-то политических прогнозов, у меня было слишком много технически-организационной работы. Это не фигура, не кокетство – это действительно так. Мы понимали, что результаты будут такими, какими они будут. Наша задача была сделать так, чтобы все, кто хочет, получил возможность проголосовать, и мы были готовы абсолютно к любым результатам, без каких-либо оценок и ограничений.

Все заметили – в «Твиттере», из которого я только что попытался вылезти, обсуждают один глобальный тренд - победили медийные фигуры.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, раскрученные.

Л.ВОЛКОВ: Что значит - раскрученные, кем? - сами собой раскрученные, наверное. Это нормально. Мы просто забыли, мне кажется, про то, что такое честные выборы и привыкли, что можно взять какого-нибудь серого чиновника Шахова, накидать много-много газет за две недели, построить бабушек, проголосовать, и вот он уже мэр Химок.

Вообще-то выборы,это немножко не про то. Выборы это про то, что политик работает долго, много лет, нарабатывает политический капитал, а потом в выборах проводит кампанию и конвертирует ее в голоса, причем, максимально интенсивно, в короткие сроки надо выйти на пик формы и сделать так, чтобы именно твой политический капитал оптимальным образом превратился в голоса, чтобы именно твои избиратели пришли на выборы, за тебя проголосовали.

Е.АЛЬБАЦ: Это понятно. По моей прикидке, тут средний возраст, тех, кто прошел по общегражданскому списку, где-то 35-40.

Л.ВОЛКОВ: Я ожидал, что будет помоложе. Мне казалось, что может получиться результат помоложе. Опять же, - мне кажется, ключевую роль тут сыграла география. У нас москвичей было менее 35% избирателей. Грубо говоря, есть такая московская политическая тусовка, к которой я хорошо отношусь, они организовывали все эти митинги, известные активисты и внутри этого круга, от всяких «оккупаев» до митингов, оргкомитетов – московских митингов. Но 65% была другая, вся остальная страна, «замкадье», а 35% это Москва и Московская область. И там реально победили люди с федеральной известностью. Региональные активисты. А Москва это один из 83 регионов РФ. Все региональные активисты проиграли. Из чисто региональных активистов прошли трое - Сурен Газарян по общегражданскому.

Е.АЛЬБАЦ: Это блок «Зеленых».

Л.ВОЛКОВ: Да. Олег Шеин и Максим Кац, которого тоже можно считать региональным активистом в 77-м субъекте федерации, в Москве.

Е.АЛЬБАЦ: Максим Кац все-таки муниципальный депутат района Щукино. Москва. Газарян стал очень известен в связи с его акцией против губернатора Краснодарского края Ткачева и делом уголовным, которое было заведено, ион был условно, насколько я помню, осужден. И Олег Шеин, конечно, который стал известен в связи с астраханскими событиями.

Л.ВОЛКОВ: Опять же, приобрели федеральную известность в соответствии с теми, или иными событиями. Очень много известных, крутых, на самом деле, очень мною уважаемых региональных активистов, тем не менее, не смогли это все конвертировать в достаточное количество голосов при такой конкуренции. Конкуренция была огромная, по общегражданскому списку 5 человек на место, проходной балл был сравним с результатом как раз мэра Химок.

Е.АЛЬБАЦ: Проходной балл - 15 541 по общегражданскому списку.

Л.ВОЛКОВ: Да. На выборах в Химках Чирикова набрала 7,800, а Шахов около 20 (000).

Е.АЛЬБАЦ: А здесь Чирикова набрала 32.221 голос. У нас на связи Гарри Каспаров. Я вас поздравляю с третьим местом – потрясающий результат. Первое – Навальный, второе – Дмитрий Быков, третье - Каспаров, четвертое - Ксения Собчак, пятый Илья Яшин, который отстал от Собчак на пару десятков голосов. Гарри, ваш анализ произошедшего?

Г.КАСПАРОВ: Мне кажется, сейчас можно по горячим следам отметить такие закономерности - конечно, интересно обсуждать электоральную географию, но, на мой взгляд, решающую роль сыграли телеканал «Дождь» и в большей мере «Эхо Москвы. Если посмотреть блоги «Эхо Москвы» - они, мне кажется, были индикатором популярности того или иного кандидата и не удивительно, что если сравнивать результаты дебатов и голосование предварительное на «Эхо Москвы», то будет удивительное совпадение: засвеченность на блогах «Эхо Москвы», появление в эфирах, мне кажется, оказали очень серьезное, если не решающее влияние на формирование общегражданского списка.

А что касается списков куриальных, то, на мой взгляд, голосование шло буквально в последний момент – человек брал список, если хотел голосовать, смотрел на него и голосовали люди глазами. Потому что медийных фигур практически не было. И то, что было написано напротив фамилий кандидата, мне кажется, оказывало решающее влияние, - особенно, мне кажется, это проявилось в списках националистов, когда довольно очевидно, что люди, незнакомые с проблемами внутри этого движения, и старая выбрать меньшее и зол, на самом деле выбрали двух кандидатов, отличающихся крайним радикализмом своих взглядов – Артемова и Бондарика.

Е.АЛЬБАЦ: А с точки зрения политических предпочтений теперь уже членов КС, как бы вы оценили политический спектр?

Г.КАСПАРОВ: Очевидно, что выборы можно считать триумфом гражданской платформы.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, голосов либералов.

Г.КАСПАРОВ: На самом деле либералы тоже отличались во многом и риторикой и позицией, что бы я отметил? – гражданская платформа начинала свою скоротечную кампанию все-таки с достаточно умеренной позиции, как бы отмежевываясь от радикальных требований «Объединенного гражданского фронта» или «Солидарности». Но по ходу дебатов - мы могли слышать выступления того же Сергея Пархоменко, и выступления других представителей платформы, Ксении Собчак, например, - они становились крайне радикальными. То есть, на самом деле мне кажется, что тренд Болотной и Сахарова возобладал. То есть, в какой-то мере можно считать, что КС и есть репрезентативный орган, который легитимно представляет протестный актив. И все цифры, которые мы получали, пытаясь проанализировать демографию протестного движения, которое началось прошлой зимой, вывести какой-то портрет активиста, то сейчас это голосование, мне кажется, позволяет нам довольно точно оценить предпочтения протестного актива, как в Москве, так и в других крупных городах России.

Е.АЛЬБАЦ: Я хорошо помню социологию по Сахарова – там абсолютное большинство было у тех, кто себя отнес бы, скорее, к сторонникам «Яблока» - то есть, к европейской социал-демократии. По «тридцатке», которую я здесь вижу, здесь экономические либералы, а не социал-демократы.

Г.КАСПАРОВ: Мне кажется, в такие детали люди не вдавались. Потому что, например, тот же Гельфанд, на 6-м месте. Во-первых, мне кажется, хотя мы практически незнакомы, что он как раз по своим взглядам гораздо ближе к «Яблоку», а кроме того, именно такие неофиты протестного движения лучше всего, мне кажется, кореллировались с настроениями основной протестной аудитории. И здесь, если мы вспомним основные лозунги, - а экономических требований как таковых еще не было, то есть, люди реагируют, основная масса голосующих, в первую очередь, на политические требования. То есть, это вопрос самоуважения, индивидуальных свобод. И мне кажется, это было в сердцевине повестки дня на этих выборах.

Будь предвыборная кампания подлиннее и была бы возможность действительно излагать свои взгляды, конечно, моет быть, начали бы уже превалировать и иные факторы. Но вопросы реального проведения реформ, муниципальные образования – до этого еще дело не дошло, и это, мне кажется, повестка дня следующих выборов.

Е.АЛЬБАЦ: 20-е место у Сергея Удальцова, - он пропустил вперед всю гражданскую платформу. Кстати, я смотрела политический компас Гельфанда – конечно, он экономический либерал, он известный ученый. Итак, 20-е место Удальцова?

Г.КАСПАРОВ: Мне кажется, \это тоже отражение политических предпочтений голосующих. Явный перевес людей либеральных взглядов не позволил Удальцову занять очень высокое место и 20-е место - практически, это единственный человек с леворадикальной позицией, - это результат, мне кажется того, что люди отдали дань его личному героизму.

Е.АЛЬБАЦ: Еще раз вас поздравляю, Гарри. Мы возвращаемся в студию. У меня вопрос по электоральной географии – вы себе представляете, из скольких регионов страны голосовали люди?

Л.ВОЛКОВ: Практически из всех. Все, что у нас есть – коды телефонных номеров. Мы не храним даты рождений, никаких паспортных данных, - у нас нет ничего. Все, что у нас есть – коды телефонных номеров, которые можно относительно уверенно сопоставлять с регионами, хотя человек может жить в одном регионе и пользоваться телефонным оператором другого региона, по тем или иным причинам, но по кодам у нас даже Чеченская республика проскакивала, даже удаленные малонаселенные регионы.

Е.АЛЬБАЦ: Вчера на Первом канале Владивосток показывали. 35% Москва и МО, а следующий какой регион?

Л.ВОЛКОВ: 10-11% Санкт-Петербург и ленинградская область, дальше все остальные.

Е.АЛЬБАЦ: А ваш родной Екатеринбург?

Л.ВОЛКОВ: Из российских регионов на третьем месте Свердловская область, но никак статистически особенно не выделяется - Свердловская область и есть третий из российских регионов по населению. Выборка почти в точности соответствует реальному распределению по населению. В России до Урала живет больше людей, и до Урала большая часть людей приняла участие в выборах в КС. Корелляция там почти с коэффициентом 1.

Е.АЛЬБАЦ: У вас есть объяснение, почему, для того, чтобы пройти по левой курии надо было набрать 12.760 голосов, а по националистической - меньше 11 тысяч?

Л.ВОЛКОВ: Если вы посмотрите, в протоколах было довольно большое протестное голосование и по левой, и по националистической куриям было подано довольно много голосов «против всех», более того, - мы это не включаем в официальные итоги, но условный кандидат «против всех» в националистической курии занял бы третье место, проходное.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, просто вообще не голосовали?

Л.ВОЛКОВ: Да, там была соответствующая кнопочка. Вообще вся идея с куриями многим казалась сомнительной, и мне она никогда особо не нравилась. Я понимал, что это результат такого широкого компромисса в Оргкомитете, вот и избиратели выразили свое к этому отношение.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, больше всего «против всех» получила националистическая курия и левая?

Л.ВОЛКОВ: Да, численность проголосовавших «против всех» там значительная, соответственно, проходной балл существенно снизился.

Обсуждение полностью (http://echo.msk.ru/programs/albac/942943-echo/#element-text)

Jack
23.10.2012, 21:52
Вод дает народ! Все-таки выбрали жулика и вора Навального! Еще удивило наличие в первых строчках Ксюхи Собчак. Кто бы мог подумать!? Наверное все-таки народ имеет ту власть, которую заслуживает, либо эти выборы просто фальшивые, одно из двух.

Legon
23.10.2012, 22:02
Вод дает народ! Все-таки выбрали жулика и вора Навального! Еще удивило наличие в первых строчках Ксюхи Собчак. Кто бы мог подумать!? Наверное все-таки народ имеет ту власть, которую заслуживает, либо эти выборы просто фальшивые, одно из двух.

можно поинтересоватся а кого надо было выбирать?)) ну собчак ладно, а навальный чем не угодил?)

Jack
23.10.2012, 22:32
можно поинтересоватся а кого надо было выбирать?)) ну собчак ладно, а навальный чем не угодил?)
Да незнаю кого, список такой что блевать хочется. Незнаю почему за него голосуют после шумихи с Кировлесом. Да и вообще сам по себе выглядит он как-то подозрительно. Вы только взгляните на него.
http://pics.livejournal.com/mashina_s/pic/000ksftf
Какая отвратительная рожа! :007:

stardok
23.10.2012, 23:08
Да незнаю кого, список такой что блевать хочется.
Наверное, поэтому Вы за него и не голосовали.


Да и вообще сам по себе выглядит он как-то подозрительно. Вы только взгляните на него.

Какая отвратительная рожа! :007:
Есть же любители судить о человеке по внешности! )))

Олег
23.10.2012, 23:38
Кто все эти люди? :bk: :142:

Андрей_kin37
24.10.2012, 07:46
Бредятина и пиар. "Отключите интернет молодёжи и эта оппозиция исчезнет как сон" (Кадыров Р.А.)

В самом деле, народ знать не знает ни кто эти люди, ни чем они занимаются. Какие-то куклы в детском театре.

stardok
24.10.2012, 11:02
Бредятина и пиар. "Отключите интернет молодёжи и эта оппозиция исчезнет как сон" (Кадыров Р.А.)

В самом деле, народ знать не знает ни кто эти люди, ни чем они занимаются. Какие-то куклы в детском театре.
Почему только молодежи? )))

Народ народу рознь! )))

Legon
24.10.2012, 13:21
Бредятина и пиар. "Отключите интернет молодёжи и эта оппозиция исчезнет как сон" (Кадыров Р.А.)
.
а есть хороший комментарий к этой фразе: Отключите поток денег в чечню и мир со спокойствием исчезнет как сон..."

psych41
24.10.2012, 13:28
а есть хороший комментарий к этой фразе: Отключите поток денег в чечню и мир со спокойствием исчезнет как сон..."

Мир со спокойным сном исчезнет где и у кого? Без проблем в сутки этих "мирных жителей" депортировать на родину. Опыт то есть. Истории свойственно повторяться. и блокаду ввести так на пару - тройку лет. И все ... эти " мирные жители"... либо друг друга перестреляют , либо с голоду передохнут...:cg:

Legon
24.10.2012, 13:34
Мир со спокойным сном исчезнет где и у кого?

там же где и отключат...

stardok
24.10.2012, 13:50
Без проблем в сутки этих "мирных жителей" депортировать на родину. Опыт то есть. Истории свойственно повторяться. и блокаду ввести так на пару - тройку лет. И все ... эти " мирные жители"... либо друг друга перестреляют , либо с голоду передохнут...:cg:
По какому отличительному признаку депортировать? И на каком законном основании?

stardok
27.10.2013, 12:56
25.10.2013 21:08

Сергей Пархоменко
журналист

И последнее, про что меня просят сказать обязательно – это Координационный совет. Я специально выдерживал некоторую паузу, некоторые этому удивлялись, что я ничего на эту тему не говорю. Вот, собственно, в минувшую субботу произошло последнее заседание Координационного совета, в котором имел право я участвовать. Я хорошо помню, что Координационный совет был избран на год. Год прошел с момента избрания, поэтому я считаю свои полномочия в нем исчерпанными. Есть некоторые члены Координационного совета, которые собираются произвольно свои полномочия считать продолжающимися – ну, ради бога, тут я как-то, что называется, мешать им не буду. Им как-то хочется самих себя наградить этим длинным сроком – ну, пусть награждают. Это как-то вопрос, собственно, их самоощущения. Я помню, что меня выбирали на год. Год прошел.

Я, надо сказать, никуда не выходил из Координационного совета. Это тоже большое вранье. Я уже много раз прочел о том, что вот какое-то количество людей… почему-то перечисляются оба Гудкова, отец и сын, почему-то Чирикова, ну, вот и меня называют в этом же списке и, там, я не знаю, Петра Царькова – что вот они вышли из Координационного совета. Никто никуда не выходил. Я проработал в нем до окончания своего естественного срока, срока, на который я был избран. Я просто заявил заранее, что я не буду баллотироваться в следующий раз, но я не понимаю, почему это означает, что я куда-то вышел.

По существу дела. Я считаю, что Координационный совет проделал большую работу и сыграл значительную роль. И я очень рад, что мне довелось в течение года в нем работать. Хотя, должен сказать, что это обошлось мне и в довольно значительное количество времени, и в немалое количество труда, которого это все потребовало, потому что я добросовестно относился к этому делу, в отличие от некоторых коллег. Между прочим, и денег кое-каких пришлось потратить. Вот многие почему-то относятся к этому как к какому-то предмету обогащения, а я был одним из тех, кто исправно платил эти самые членские взносы – таких тоже не много, надо сказать, там было. И довольно значительную сумму за этот год успел вложить вот, собственно, в функционирование Координационного совета.

Но мне кажется, что есть два обстоятельства, которые заставляют считать этот опыт положительным. Во-первых, есть работа, которая была проделана, и здесь я говорю, прежде всего, о согласовании целого ряда важных программных документов, прежде всего, программное заявление Координационного совета о целях и задачах российской оппозиции. Я был в рабочей группе, которая его разрабатывала. Это было, скажу вам, очень нелегко. Там было много разных противоречивых мнений. Была группа членов Координационного совета, которая при помощи этого заявления играла в какую-то сложную игру. Они зачем-то пытались туда запихнуть какие-то важные для них вещи, которые они отказывались объяснить. Например, были некоторые коллеги, которые говорили, что вот в этом программном заявлении обязательно должны быть две вещи: там должна быть программа… как-то это там называлось… подробная дорожная карта российских реформ после падения путинского режима. Вот она должна быть обязательно сделана.

А также должен быть Форум свободной России. Что такое Форум свободной России? Бог знает. Но вот мы хотим Форум свободной России. А вы не хотите Форум свободной России? Значит, вы подлые предатели дела революции. Вот мы сейчас пойдем на «Эхо Москвы», и вывесим там голосовалку, и узнаем, хотят ли люди Форум свободной России. Дальше некоторые люди, вроде меня, начинали как-то говорить: ну, миленькие, пожалуйста, ну, хоть объясните, что такое Форум свободной России, зачем он вам нужен. Не важно! Форум свободной России – это очень важная вещь. В общем, эта комедия продолжалась довольно долго, до тех пор, пока те, кто, собственно, вместе со мной работали над этим документом, не сказали: ну, хорошо, ради бога, ну, давайте запишем, раз вам так это надо, давайте запишем Форум свободной России, давайте запишем вот эту самую подробную дорожную карту, пусть это все так будет.

Ну, я думаю, что вы понимаете, что больше ни о том, ни о другом мы никогда ничего не слышали. На этом задача была посчитана выполненной этими людьми, которые руки всем выворачивали, и на этом как-то больше они никогда не заинтересовались ни дорожной картой, ни этим форумом, ничего для этого не сделали и никаким образом этого не пошевелили. Так что, это оказались совершенно напрасные треволнения. Но, с другой стороны, вот собственно этот документ, в конечном итоге принятый консенсусом, мне представляется очень важным. И мне представляется, что он свою роль еще сыграет. И мне представляется, что правильно и очень уместно то, что люди, которые вот сейчас занимаются избранием второго созыва Координационного совета, они предложили тем, кто будет претендовать на избрание в него, подписать эту самую… этот документ, подписать это программное заявление, для того чтобы продемонстрировать какую-то преемственность второго состава Координационного совета первому. Это очень правильно, очень уместно, и это, я бы сказал, очень разумная идея.

Так вот, несколько таких документов было подготовлено, и, на мой взгляд, это работа очень, я бы сказал, непустая. Не говоря уже о том, что была подготовлена такая почва для, в принципе, функционирования этого института, начиная от каких-то там условий его работы, регламента и так далее. Ну, это работа, которую нужно было сделать. Можно сколько угодно смеяться над тем, что вот люди сидят и сочиняют сами себе регламент, но давайте отдадим с вами себе отчет, что без этого работать нельзя и это все равно придется сделать. Это, знаете, все равно что смеяться над человеком, который моет пол, что вот он как-то ползает на карачках и возит мокрой тряпкой по полу: ха-ха, смешно. Ну, просто если пол не мыть, то зарастешь грязью, вот и все. Эта работа кем-то должна быть сделана. Так же ровно и с этими программными заявлениями, так же ровно и с этим регламентом.

Но очень важно также и то, что Координационный совет за год своей жизни очень убедительно на практике доказал, что есть ряд вещей, которыми он не является и которыми он быть не может. И он освободил довольно большое количество людей от целого набора ненужных иллюзий. Например, были люди, которые считали, что это будет какой-то командный пункт, какой-то такой штаб революции, который будет туда-сюда гонять какие-то несметные полчища революционеров, какие-то дивизии и фронты. Но поскольку нет ни дивизий, ни фронтов, и гонять, в общем, и двигать некого, то штаб этот – это довольно смехотворная затея, и не нужно относиться к Координационному совету как к какому бы то ни было штабу. Точно так же не нужно к нему относиться ни как к теневому правительству – он для этого совершенно не годится, ни как к теневому парламенту – он для этого совершено не годится. Координационный совет – это место для согласования различных, часто противостоящих позиций.

Важно очень, что этот Координационный совет доказал бесперспективность избрания чего бы то ни было с заранее гарантированными приставными стульчиками для разного рода идеологических фракций. Вот была в свое время людьми, которые придумывали Координационный совет, допущена эта грубая ошибка: они во имя некоторого компромисса, который тогда показался им важным, придумали выбирать Координационный совет с этими самыми куриями. Ну, это, собственно, на него и давило на протяжении всего этого года. И я хочу вам напомнить, что целая группа участников Координационного совета, и я в том числе, группа эта называлась «Группа граждан», пришла, собственно, под лозунгом, что никаких курий дальше не должно быть. Вот я очень надеюсь, что рабочая группа, которая занимается выборами второго созыва, она все-таки поступит разумно, и никаких этих идеологических курий там не будет, потому что они доказали, что это вещь, которая радикально дезорганизует процесс, поскольку вводит в этот совет, в состав этой организации людей, с которым абсолютно иметь дело нельзя.

И последнее, на что я хотел бы ответить – это на упрек, который я слышу достаточно часто: как же так, что вы сидели там за столом со всяким зверьем? Вот там были и такие националисты, и какой-то Бондарик, и какие-то кошмарные немыслимые рожи. Время от времени там встречались то, там, «МММ» кого-то избрал… Дорогие друзья, я хочу вам напомнить, что это не я с ними сидел, это вы их туда выбрали. Это вы за них проголосовали. И это касается и второго состава Координационного совета. Вот за кого вы проголосуете, такой он и будет. И тот, который был, тоже: какой вы выбрали, вот такой он и работал. Сделайте, пожалуйста, из этого выводы и, пожалуйста, относитесь к вашему голосу впредь с еще большим уважением. Цените ваш голос.

Полностью (http://echo.msk.ru/programs/sut/1184196-echo/)

42d3e78f26a4b20d412==