PDA

Просмотр полной версии : Убеждения, принципы и мировоззрение человека



mistral
06.07.2013, 19:42
Мы про стабильность, верность, или про то, что с возрастом миропредставление не меняется?

Вот, вот... стабильность и верность может и не совсем про меня, но мои интересы, принципы и мировоззрение с годами не менялись. Развивались, но не менялись полярно.Не помню я разочарований ни в близких людях, ни в книгах, ни в чем либо другом, что мне нравилось раньше.

Savina
06.07.2013, 19:58
Не помню я разочарований ни в близких людях, ни в книгах, ни в чем либо другом, что мне нравилось раньше.

Везёт.. хотя книги и музыка-это то, что всегда рядом.. то, на что всегда можешь рассчитывать..

alex45_
07.07.2013, 07:52
Твердость убеждений – ПЕРВЕЙШИЙ ПРИЗНАК ТУПОСТИ! Собственно наличие убеждений как таковых подразумевает определенную ограниченность индивида умственную зажатость, человек с убеждениями по сути раб, программа, муха в янтаре. Он не развивается он не способен к анализу, он неинтересен он мертв… А на счёт верности к женщине, Савина права. Это верх совершенства. Но необязательно всем его достигать. Каждый выбирает свой путь. И какой правильный - знает только Всевышний.

mistral
07.07.2013, 08:33
Твердость убеждений – ПЕРВЕЙШИЙ ПРИЗНАК ТУПОСТИ!

Вы в этом убеждены?

vvf
07.07.2013, 09:05
Твердость убеждений – ПЕРВЕЙШИЙ ПРИЗНАК ТУПОСТИ! Собственно наличие убеждений как таковых подразумевает определенную ограниченность индивида умственную зажатость, человек с убеждениями по сути раб, программа, муха в янтаре. Он не развивается он не способен к анализу, он неинтересен он мертв…
Нельзя так категорично утверждать. Убеждения они разные ...

Твёрдость убеждений зависит от веры в свою правоту. А эта вера - от нашего знания. А знания - от нашего опыта, понимания и тех чувств, что мы испытываем в разных ситуациях.
У кого нет никаких убеждений, - он раб, т.к. ему легко навязать их и манипулировать.

alex45_
07.07.2013, 18:30
Вы в этом убеждены?

Да. Уверен. Только не надо противопоставлять твердости убеждений - отсутствие онных. Глупо это. Читайте внимательно. ТВЕРДОСТЬ убеждений. То бишь их постоянство в течении жизни без каких то изменений, совершенствования, приспосабливания к конкретным условиям, реалиям жизни.

mistral
08.07.2013, 12:53
Нельзя так категорично утверждать. Убеждения они разные ...

У кого нет никаких убеждений, - он раб, т.к. ему легко навязать их и манипулировать.

Согласен. Сомнения необходимы только до тех пор пока они не становятся убеждениями. Ну а менять свои убеждения, это мягко говоря некрасиво.

Если мы говорим о своих отношениях к людям, событиям или к фактам о которых мы знаем с чужих слов, то это вполне нормально иметь сомнения, анализировать, перепроверять и иметь оценочные суждения, которые впоследствии могут меняться.

Если же мы говорим именно об убеждениях, источником которых являются принципы, воспитание, чужой или собственный опыт, то есть все то, что формирует наше мировоззрение, то менять их, это значит разрушать свою личность. У каждого человека должны быть незыблемые основы, прочные как гранит.

В.С. Высоцкого не назовешь тупицей. В своем творчестве он не раз заявлял о своих твердых убеждениях.
http://www.youtube.com/watch?v=sZ97BTBGCMI

mistral
08.07.2013, 12:57
Да. Уверен. Только не надо противопоставлять твердости убеждений - отсутствие онных. Глупо это. Читайте внимательно. ТВЕРДОСТЬ убеждений. То бишь их постоянство в течении жизни без каких то изменений, совершенствования, приспосабливания к конкретным условиям, реалиям жизни.

Приспосабливать свои убеждения к реалиям жизни это дурно. Это мое убеждение.
Убеждения они или есть, или их нет. Глупо думать, что это глупо.

alex45_
08.07.2013, 13:12
Если же мы говорим именно об убеждениях, источником которых являются принципы, воспитание, чужой или собственный опыт, то есть все то, что формирует наше мировоззрение, то менять их, это значит разрушать свою личность. У каждого человека должны быть незыблемые основы, прочные как гранит.

Да Вы сами в течении жизни не раз меняли свои убеждения. Просто не хотите себе в этом признаться. Давайте вместе вспомним каждый свою жизнь с малых лет и до .... не важно. И что? В Ваших так называемых убеждениях ничего не менялось??? Прям лет так с пяти? Не надо себя обманывать. Всё течёт - всё меняется.

mistral
08.07.2013, 13:15
Да Вы сами в течении жизни не раз меняли свои убеждения. Просто не хотите себе в этом признаться. Давайте вместе вспомним каждый

Давайте

stardok
08.07.2013, 13:18
Давайте вместе вспомним каждый свою жизнь с малых лет и до .... не важно. И что? В Ваших так называемых убеждениях ничего не менялось??? Прям лет так с пяти? Не надо себя обманывать. Всё течёт - всё меняется.
Лет с пяти - слишком малый возраст. Вот с пятнадцати уже куда ни шло, а лучше с двадцати пяти.

alex45_
08.07.2013, 13:23
Я уже как то писал, что у меня соседка в соседнем подъезде до сих пор проводит митинги и дискуссии среди бабушек соседок и орет как сумашедшая на весь двор, что на всех нас не хватает Сталина. Вот яркий пример твердости убеждений. К чему он может привести в массовом масштабе и так ясно.

mistral
08.07.2013, 13:24
Лет с пяти - слишком малый возраст. Вот с пятнадцати уже куда ни шло, а лучше с двадцати пяти.

Согласен. В пять личность еще только формируется. Хотя я и с пяти лет не помню, что менял свои убеждения. Если alex45 так хорошо меня знает, что готов привести убедительные примеры обратного, то я не против. Буду ему благодарен, если он не будет обсуждать здесь совсем уж личные моменты. Не готов обсуждать это публично. Надеюсь он поймет.

alex45_
08.07.2013, 13:26
Что это за границы? 5лет? 17 лет? 25? Нет никаких границ. Человек растет физически до такого то. Мозг развивается постоянно до такого то (в среднем) Далее как кому повезет

mistral
08.07.2013, 13:27
Я уже как то писал, что у меня соседка в соседнем подъезде до сих пор проводит митинги и дискуссии среди бабушек соседок и орет как сумашедшая на весь двор, что на всех нас не хватает Сталина. Вот яркий пример твердости убеждений. К чему он может привести в массовом масштабе и так ясно.

Вы же не хотите, что бы я отвечал за чужие убеждения?
Моя оценка действиям вашей соседки отрицательная.
Вы написали, что я боюсь себе признаться в том, что менял свои убеждения. Можете хоть как-то обосновать, свое мнение?

alex45_
08.07.2013, 13:31
Согласен. В пять личность еще только формируется. Хотя я и с пяти лет не помню, что менял свои убеждения. Если alex45 так хорошо меня знает, что готов привести убедительные примеры обратного, то я не против. Буду ему благодарен, если он не будет обсуждать здесь совсем уж личные моменты. Не готов обсуждать это публично. Надеюсь он поймет.

Я Вас не знаю. И поэтому естественно никаких примеров привести не смогу. И Вы это отлично знаете.

mistral
08.07.2013, 13:45
Я Вас не знаю. И поэтому естественно никаких примеров привести не смогу. И Вы это отлично знаете.

Я так и думал, что Вы меня не знаете, но усомнился, когда Вы уверенно заявили, что я менял свои убеждения.

Elenka
08.07.2013, 20:07
Что это за границы? 5лет? 17 лет? 25? Нет никаких границ. Человек растет физически до такого то. Мозг развивается постоянно до такого то (в среднем) Далее как кому повезет

Личность рождается два раза. В 5 и в 15 лет.

vvf
08.07.2013, 20:53
Сомнения необходимы только до тех пор пока они не становятся убеждениями. Ну а менять свои убеждения, это мягко говоря некрасиво.
У всех бывали какие то убеждения, которые приходилось для самого себя менять, когда имеются неопровержимые факты, что ты был не прав, - оказывается вона как )))
Не менять свои убеждения, когда они идут вразрез с действительностью - эт упрямство/упёртость ))
ВСЕ были твёрдо убеждены, что есть дедушка мороз, а оно вона как - обломились со временем то ))))
ВСЕ твёрдо верили в дело коммунизма, пока не появилась жвачка и джинсы )))

Андрей_kin37
09.07.2013, 11:03
Нет никаких границ. Человек растет физически до такого то. Мозг развивается постоянно до такого то

Ну что за бред? Развитие мозга это одно дело. А то что в этот мозг удалось вложить - это другое дело. Личность - это продукт обучения, и если мозги зрелые и хорошие, то не факт ещё, что в них не воспитают идиота.


Личность рождается два раза. В 5 и в 15 лет.

А почему так мало? Что у нас 40-летние мужчины точно так же себя ведут как 15-летние юноши? Две совершенно разные личности (по уровню развития).

Убеждения и принципы человека меняются. И в этом нет ничего плохого.

Для краткости смотрим картинки и удивляемся (http://www.youtube.com/watch?v=OsWNRknEDpw):

Вот только меняться они должны по мере взросления. А некрасиво поступать это во-первых: выдавать мнимые убеждения за свои, и менять их по три раза на дню (это во-вторых).

Жизненный опыт новой личности не может быть передан генетически. Даже если ей показать в картинках что такое страх, что такое боль, любовь, творчество - не всякий сможет это осознать. Поэтому вновь и вновь люди в поколениях наступают на грабли, совершают ошибки, на своей шкуре осознанно переживают эмоции.

В конце концов личность приходит к взрослости (или к мудрости). В ней исчезают агрессивность, зажатость, различного рода комплексы. В традициях многих культур отражены стадии развития личности. И чтобы внести ясность, я обозначу вам 4 основных психотипа, через которые проходил каждый из вас. Возраст варьируется +-3 года:

0-6 лет: животный строй психики ;
6-14 лет: психика "зомби" или "биоробот";
14-25 лет: психика "демоническая";
от 25 лет: психика "человечная" (взрослая).
и далее при определённых усилиях взрослая личность лишь более критично относиться к любым идеям.

У всех жизнь складывается по-разному. В особо тяжёлых условиях, при должном надзоре ВЗРОСЛЫХ людей, личность полностью может созреть уже в 15 лет. При интеллектуальной слепоте даже 30летний гражданин может застрять в развитии на зомби или на демоне.

На всех этих стадиях взросления личность по мере понимания считает себя окончательно сформированной и самостоятельной и не видит следующих этапов. По мере непонимания - находится под влиянием навязанных убеждений тех, кто понимает больше.

"Взрослость" отдельной личности можно спроецировать на целые страты и культуры. Когда власть находится под контролем определённой страты (с типичным строем психики определённого вида), то и целая страна может вести политику в форме определённого строя психики. Например, в Южной Америке, в Африке, в Австралии - существуют дикие племена без государственности. Населяют их аборигены с животным строем психики, т.е. их принципы и убеждения резонируют с принципами дикой живой природы (не возброняется есть друг друга, отрезать головы, групповой промискуитет самых разных форм, шаманизм).

Существуют страны-"зомби". Это первые древние государства, структура которых помимо вожака имеет ячейки "традиционного аппарата" (жречество и религиозные секты). Сегодня таких государств мало (их всех моментально съедают более взрослые культуры). Бывшая республика Ичкерия и прочие военные диктатуры пожалуй подойдут (в той же Африке). Афганистан, Египет, Пакистан - население, которых конкретно застряло в среднековье.

Существуют страны-"демоны". Такими государствами управляют эгоисты без человеческих принципов, которые свои эгоистичные амбиции прячут под оправдательной "идеологией". Это может быть религиозный традиционализм (шейхи, шахи, эмиры живут сладкой жизнью, а арабы в нищете), это может быть шовинизм и национализм (лорды, графья, князья живут сказочно богато, но за счёт угнетённых наций-рабов). Нет ничего удивительного, если во главе страны находится "демон", а на улицах людей забивают палками. Капитализм и коммунизм сюда же - всего лишь оправдательная оболочка для толпо-элитарной диктатуры. И у нас жили красиво лишь члены политбюро, и у "них" красиво жили сенаторы и корпорации.

Страны с человечной психикой живут спокойно, производительно, безо всяческих предрассудков (религиозных, рассовых, национальных, буржуазных, и даже половых).

Россия стоит особняком, поскольку "дураки и дороги" плюс "пьют и воруют". Страта психически взрослых людей очень крупная, но не доминирующая. Поэтому у нас столько "мозгов", которые "утекают" туда, где больше людей с "мозгами" (жить среди быдла и аборигенов невыносимо тяжело). Доминанта в руках у "зомби", находящихся под патронатом иностранных агентов, торгующих нефтью. Т.е. те самые "избиратели" верят всему что показывают по зомбоящику корпоративными телеканалами, принадлежащих разным медиа-холдингам. А олигархат (хозяева телевизора) живёт всецело в "европах" (там их дети, там их деньги).

Пример управленческого парадокса: президент говорит: "для преодоления жилищного кризиса стране нужны дешёвые ипотечные кредиты!", тут же говорит руководитель Центрального Банка: "мы не можем снизить ставку рефинансирования, так как... блабла...". Ну так в стране главный кто? Президент? Или Центральный Банк? Или его акционеры? И пока дурачки в России не вымрут, ничего не поменяется. А дурачков всяких предостаточно: и пьяницы, и ПТУшные люмпены (гопники, блатные), и шовинисты, и долбославы (латентные националисты, поклоняющиеся деревянным половым членам), и "христиане" (просто обиженные жизнью сумасшедшие бабки), и "коммунисты" (балаболы, бездельники и шарлатаны, не читавшие ни Маркса, ни Сталина) - всё это ребячество и баловство переходного возраста.

Так что если человек изменил свои убеждения - это не значит, что он негодяй. Он просто понял кое-что и стал более взрослым. Конечно протекционеру не нравится, когда из под его протектората выпадает хомячок. И он ему кричит вслед: "предатель! перебезчик!". Ну что такому протекционеру сказать: "ищи себе новых дурачков и парь мозги им". )))

alex45_
10.07.2013, 07:45
Интересная статья. Автора бы указали, пожалуйста?

alex45_
10.07.2013, 08:17
Я так и думал, что Вы меня не знаете, но усомнился, когда Вы уверенно заявили, что я менял свои убеждения.
Меняли все. И я тоже. Только не хотим признаваться себе. Гордыня мешает наверное.

mistral
10.07.2013, 09:50
Меняли все. И я тоже. Только не хотим признаваться себе. Гордыня мешает наверное.

Может мы неодинаково понимаем значение слова "убеждение"?

Можете привести пример убеждения, которое Вы изменили в своей жизни?

alex45_
10.07.2013, 11:11
Возможно да.

vvf
10.07.2013, 13:00
У mistral список убеждений, который не меняется с рождения, наверное, выглядит так:
1. Солнце завтра взойдёт, а затем сядет.
2. Честность, порядочность, ... - хорошо.
3. Подлость, предательство, сквернословие, ... - плохо.
4. и в том же духе ...

Так что, я просто уверен, что неодинаково понимаем смысл слова "убеждение", да и, кто рискнёт описать это понятие?

mistral
10.07.2013, 16:12
У mistral список убеждений, который не меняется с рождения, наверное, выглядит так:
1. Солнце завтра взойдёт, а затем сядет.
2. Честность, порядочность, ... - хорошо.
3. Подлость, предательство, сквернословие, ... - плохо.
4. и в том же духе ...

Так что, я просто уверен, что неодинаково понимаем смысл слова "убеждение", да и, кто рискнёт описать это понятие?

Списка конечно никакого нет, но в целом примерно так.

Смысл слова у Даля и Ожегова мне близок, но кажется не совсем полным. Более полное, на мой взгляд определение в Википедии. По крайней мере, я так его понимаю.

Посмотрел изречения великих на эту тему и понял, что их взгляды на убеждения полярны.

Мне близка такая, примерно точка зрения:
"Из наших убеждений рождаются дела, из наших дел формируются привычки, из наших привычек растёт наш характер, из нашего характера мы строим нашу судьбу."
Генри Хэнкок.

Наверное не плохо менять убеждения, если они были причиной дурных поступков, дел, привычек, характера и судьбы наконец, но зачем мне менять свои убеждения, если мое воспитание и образование позволяют мне считать себя человеком достойным уважения, невзирая на все перемены в окружающем мире и в сознании общества? Естественно и я совершал в жизни поступки, которыми не гордился, но чувство стыда всегда давало мне знать, что это неправильно, что это за пределами моих убеждений. Зная это, всегда стремишься исправить ситуацию, возвращаясь к своим принципам. Убеждения не меняются.

Возвращаясь к точке зрения известных людей, могу привести например цитату, смысл которой я не разделяю.
"Оживите свои убеждения, и вы сможете перевернуть мир."
Генри Дэвид Торо.
Так и хочется ответить автору: "Оставьте этот мир в покое. Занадоели его переворачивать." (особенно те, кто меняет свои убеждения в зависимости от ситуации.). Если вы потеряли совесть, представляете, как вы можете перевернуть этот мир?

P.S: Чувствую, мы скоро будем обсуждать определяет ли бытие сознание или сознание бытие. :)

vvf
10.07.2013, 18:37
Ох уж это философия ... Конечно же, мы все по разному трактуем смысл слова "Убеждение" .
Убеждение - это когда в чём то убедился, т.е. получил неоспоримые доказательства чего то. Лучше один раз увидеть ... Это моё понимание.
Вот ещё интересный взгляд, который трудно оспорить.

Иметь убеждения - плохо. Ибо все убеждения - происходят из отрицательного опыта, "от противного", от беды. Твёрдые убеждения - ни что иное, как надгробные плиты над похороненной под ними живой мыслью, некогда искрящейся любовью к миру и бытию. (http://a-grrr.livejournal.com/117034.html)

mistral
10.07.2013, 19:13
Ох уж это философия ... Конечно же, мы все по разному трактуем смысл слова "Убеждение" .
Убеждение - это когда в чём то убедился, т.е. получил неоспоримые доказательства чего то. Лучше один раз увидеть ... Это моё понимание.
Вот ещё интересный взгляд, который трудно оспорить.

Иметь убеждения - плохо. Ибо все убеждения - происходят из отрицательного опыта, "от противного", от беды. Твёрдые убеждения - ни что иное, как надгробные плиты над похороненной под ними живой мыслью, некогда искрящейся любовью к миру и бытию. (http://a-grrr.livejournal.com/117034.html)

Автору можно посочувствовать. Видимо такой уж у него неудачный жизненный опыт, раз он пришел к таким выводам. Может фиговые были убеждения, если не позволяли мысли прорастать? А прорастала бы мысль, он так бы и не написал.

Судите сами, умно ли сказано? Иметь убеждения - плохо. Ибо убеждения происходят из отрицательного опыта ..., от беды.
Не все конечно от беды, но суть не в этом. Почему отрицательный опыт плохо? Почему убеждения от беды плохо? Человек познавший, горе, боль, лишения и получивший твердое убеждение не делать никому зла, это плохо?

До едреней фени в интернете запутавшихся чудаков с кашей в голове и занимающихся логическими диверсиями.

vvf
10.07.2013, 20:37
В этом во всём есть смысл. Причём уводящий тему в другую сторону.
Убеждение - корень беда, я даже одной знакомой тётке позвонил лингвистке (в библиотеке работает), - именно так и есть.
Как принято в среде практиков - отрицательный результат - то же результат.
И среди практиков и нас обычных людей принято учиться на ошибках, - на бедах. Так мы приобретаем знания, опыт, и далее - убеждения (моя точка зрения). Мы отталкиваемся от опыта и полученных знаний и идём правильным путём, - это наши убеждения, т.е. противовес беде и всему плохому, ессн, мы все стремимся к лучшему ...

mistral
10.07.2013, 21:56
В этом во всём есть смысл. Причём уводящий тему в другую сторону.
Убеждение - корень беда, я даже одной знакомой тётке позвонил лингвистке (в библиотеке работает), - именно так и есть.
Как принято в среде практиков - отрицательный результат - то же результат.
И среди практиков и нас обычных людей принято учиться на ошибках, - на бедах. Так мы приобретаем знания, опыт, и далее - убеждения (моя точка зрения). Мы отталкиваемся от опыта и полученных знаний и идём правильным путём, - это наши убеждения, т.е. противовес беде и всему плохому, ессн, мы все стремимся к лучшему ...



Это-то как раз понятно, но как связать все, что Вы сказали с утверждением, что "Иметь убеждения - плохо." Плохо только потому, что источником убеждений была беда? Стремясь к лучшему, нужно не иметь убеждений?

Нет, я понимаю, что кто-то так и живет. Один, Родину предает за деньги, а другой друзей. Живут в комфорте и достатке. А были бы убеждения, ... - пришлось бы жить по по совести. И раньше вроде так они и думали, но оглянулись вокруг и увидели что все воруют и предают. На самом деле не все конечно воруют и предают, но если так думать, то проще отказаться от убеждений основанных на личном опыте и воспитании. Действительно, чего там родители говорили и школа....? Фигня все это. Сейчас время другое. Все стремятся к лучшему.

Чего стоят убеждения, которые можно поменять? Сколько стоит человек, меняющий свои убеждения? Кого он может убедить, если и сам-то не уверен в том, что говорит?

vvf
10.07.2013, 22:03
/...Вы сказали с утверждением, что "Иметь убеждения - плохо." Плохо только потому, что источником убеждений была беда? Стремясь к лучшему, нужно не иметь убеждений?
Не, я не говорил так, я же привёл ссылку на умозаключения другого индивидуума, которые так же имеют право на то, чтобы их прочитать и поразмыслить над ними.
Убеждения - это итого накопленного опыта, - положительного и отрицательного, я за всегда за любой опыт и никогда бы не сказал, что убеждения - плохо. Просто Вы пишите об убеждениях как о чём то статическом, - типа сразу - оп-па и приобретённых. Убеждения формируются и могут меняться. Вот моё мнение.

mistral
10.07.2013, 22:18
Не, я не говорил так, я же привёл ссылку на умозаключения другого индивидуума, которые так же имеют право на то, чтобы их прочитать и поразмыслить над ними.
Убеждения - это итого накопленного опыта, - положительного и отрицательного, я за всегда за любой опыт и никогда бы не сказал, что убеждения - плохо. Просто Вы пишите об убеждениях как о чём то статическом, - типа сразу - оп-па и приобретённых. Убеждения формируются и могут меняться. Вот моё мнение.

Я понимаю, что это не Вы сказали. И не отрицаю право на такие взгляды. Я говорю лишь о том, что я не разделяю такую точку зрения и раз уж Вы привели пример, оставляю за собой право на собственную оценку.
Убеждения действительно формируются, но меняться не должны.Из убеждений формируются принципы и создается система ценностей.

42d3e78f26a4b20d412==