PDA

Просмотр полной версии : Проект Человек



mistral
01.03.2017, 21:05
Тема в которой мы делимся мыслями и обсуждаем идеи восхождения Человека. Говорим о литературе, религии, изобразительном искусстве, архитектуре, музыке, о театре и кино... Говорим об обществе, его развитии и деградации, о культуре и цивилизации. Говорим о цели Человека, о счастье и обо всем на свете, кроме мелочных обид.
Разговор выходит далеко за рамки структуры тем форума, но это проблема администраторов форума, а не наша. :)

Я устал от двадцатого века,
От его окровавленных рек.
И не надо мне прав человека,
Я давно уже не человек.
Владимир Соколов, 1988.

***
Жду тебя,
Ты городом идёшь,
А ведь должен я к тебе идти.
За окном —
качающийся дождь
На твоём заведомом пути.

Я ведь знаю, что и так тяжёл
Этот скользкий путь по февралю.
Надо сделать так,
чтоб дождь не шёл,
Потому что я тебя люблю.
Владимир Соколов, 1928.



---------- Сообщение было добавлено в 20:31 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 20:28 ----------

Век девятнадцатый, железный,
Воистину жестокий век!
Тобою в мрак ночной, беззвездный
Беспечный брошен человек!
В ночь умозрительных понятий,
Матерьялистских малых дел,
Бессильных жалоб и проклятий
Бескровных душ и слабых тел!
С тобой пришли чуме на смену
Нейрастения, скука, сплин,
Век расшибанья лбов о стену
Экономических доктрин,
Конгрессов, банков, федераций,
Застольных спичей, красных слов,
Век акций, рент и облигаций,
И малодейственных умов,
И дарований половинных
(Так справедливей - пополам!),
Век не салонов, а гостиных,
Не Рекамье, - а просто дам...
Век буржуазного богатства
(Растущего незримо зла!).
Под знаком равенства и братства
Здесь зрели темные дела...
А человек? - Он жил безвольно:
Не он - машины, города,
"Жизнь" так бескровно и безбольно
Пытала дух, как никогда...
Но тот, кто двигал, управляя
Марионетками всех стран, -
Тот знал, что делал, насылая
Гуманистический туман:
Там, в сером и гнилом тумане,
Увяла плоть, и дух погас,
И ангел сам священной брани,
Казалось, отлетел от нас:
Там - распри кровные решают
Дипломатическим умом,
Там - пушки новые мешают
Сойтись лицом к лицу с врагом,
Там - вместо храбрости - нахальство,
А вместо подвигов - "психоз",
И вечно ссорится начальство,
И длинный громоздкой обоз
Волочит за собой команда,
Штаб, интендантов, грязь кляня,
Рожком горниста - рог Роланда
И шлем - фуражкой заменя...
Тот век немало проклинали
И не устанут проклинать.
И как избыть его печали?
Он мягко стлал - да жёстко спать...

Двадцатый век... Ещё бездомней,
Ещё страшнее жизни мгла
(Ещё чернее и огромней
Тень Люциферова крыла).
Пожары дымные заката
(Пророчества о нашем дне),
Кометы грозной и хвостатой
Ужасный призрак в вышине,
Безжалостный конец Мессины
(Стихийных сил не превозмочь),
И неустанный рёв машины,
Кующей гибель день и ночь,
Сознанье страшное обмана
Всех прежних малых дум и вер,
И первый взлёт аэроплана
В пустыню неизвестных сфер...
И отвращение от жизни,
И к ней безумная любовь,
И страсть и ненависть к отчизне...
И чёрная, земная кровь
Сулит нам, раздувая вены,
Все разрушая рубежи,
Неслыханные перемены,
Невиданные мятежи...
А.Блок, 1921

---------- Сообщение было добавлено в 21:05 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 20:31 ----------

ЧЕЛОВЕК ВОСЬМИДЕСЯТЫХ

Жертва стресса и прогресса,
весь в расчёсах аллергии,
суетливый, бедный чудик
в свой желанный выходной
с обезьяньим интересом,
позабыв дела другие,
собирает Кубик-Рубик,
стоя к пропасти спиной.

Галина Дицман, 1981

More_Ичо?к
01.03.2017, 22:36
По мнению Ницше, человек – это «болезнь Земли», он мимолетен, он «в своей основе есть нечто ошибочное». Но нужно создать подлинного, нового человека – «сверхчеловека», который давал бы цель, был бы победителем «бытия и ничто» и являлся бы честным, в первую очередь перед самим собой.

Главная проблема человека, его сущности и природы – это проблема его духа.

Согласно Ницше, дух:

– это выносливость;

– отвага и свобода;

– утверждение своей воли.

Главная цель стремлений человека – это не польза, не удовольствия, не истина, не христианский Бог, а жизнь. Жизнь является космичной и биологичной: она воля к власти как принцип мирового бытия и «вечного возвращения». Воля к жизни обязана проявить себя не в жалкой борьбе за существование, а в битве за власть и превосходство, за становление нового человека.

В своем произведении «Так говорил Заратустра» Ницше возвещает о том:

– что человек есть нечто, что должно преодолеть;

– все существа создавали нечто, что выше их;

– люди хотят стать отливом этой великой волны, они готовы вернуться к зверям, чем преодолеть человека.

Настоящее же величие человека в том, что он мост, а не цель. Ницше писал: «Человек – это канат, протянутый между животными и сверхчеловеком».

Ницшевский сверхчеловек – это смысл бытия, соль земли. По его мнению, место умершего Бога займет сверхчеловек. Ницше считает, что идея сверхчеловека как цели, которую надо достичь, возвращает человеку утраченный смысл существования. Сверхчеловек может получиться лишь из поколения аристократов, господ по своей природе, в ком воля к власти не задавлена враждебной ей культурой, из тех, кто способен, объединившись с себе подобными, противостоять большинству, которое не желает ничего знать о подлинном предназначении современных людей.

"Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что
должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?
Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а
вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к
состоянию зверя, чем превзойти человека?
Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или
мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для
сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором.
Вы совершили путь от червя к человеку, но многое в вас еще
осталось от червя, Некогда были вы обезьяной, и даже теперь еще
человек больше обезьяны, чем иная из обезьян."

"Человек -- это канат, натянутый между животным и
сверхчеловеком, -- канат над пропастью.
Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор,
обращенный назад, опасны страх и остановка.
В человеке важно то, что он мост, а не цель"

""К чему жить? Все -- суета! Жить -- это молотить солому;
жить -- это сжигать себя и все-таки не согреться". --
Эта старая болтовня все еще слывет за "мудрость"; за
то, что стара она и пахнет затхлым, еще более уважают ее.
Даже плесень облагораживает. --
Дети могли так говорить: они боятся огня, ибо он
обжег их! Много ребяческого в старых книгах мудрости.
И кто всегда "молотит солому", какое право имеет он хулить
молотьбу! Таким глупцам следовало бы завязывать рот!
Они садятся за стол и ничего не приносят с собой, даже
здорового голода; и вот хулят они: "все -- суета!"
Но хорошо есть и хорошо пить, о братья мои, это, поистине,
не суетное искусство! Разбейте, разбейте скрижали тех, кто
никогда не радуется!"

" О братья мои, разве я жесток? Но я говорю: что падает, то
нужно еще толкнуть!
Все, что от сегодня, -- падает и распадается; кто захотел
бы удержать его! Но я -- я хочу еще толкнуть его!
Знакомо ли вам наслаждение скатывать камни в отвесную
глубину? -- Эти нынешние люди: смотрите же на них, как они
скатываются в мои глубины!
Я только прелюдия для лучших игроков, о братья мои!
Пример! Делайте по моему примеру!
И кого вы не научите летать, того научите -- быстрее
падать! -"

mistral
05.03.2017, 14:48
По мнению Ницше

Хорошо написал. Дойдем до Ницше и вернемся к написанному. А пока все по-порядку.

---------- Сообщение было добавлено в 14:48 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 14:46 ----------

Почему эпоха постмодерна убила творчество?

Это такая большая тема, что и рассказывать долго, а уж писать точно не хочется. Тем более, что написано по этой теме не просто много, а очень много. Постараюсь кратко, по верхушкам. И все равно придется начать издалека. Из истории культуры.

Часть 1 ИДЕИ

Сначала, кратко об идеях, которые управляли человечеством с момента сотворения.

Тут надо оговориться, что во-первых, я буду говорить и развитии культуры западного общества (Европейская цивилизация), а во-вторых придется говорить и с точки зрения людей верующих и с точки зрения тех, кто существование разумного начала отрицает. Что касается меня, то, несмотря на то, что я атеист, у меня в сознании легко укладывается и религиозная риторика и образ мысли, и материалистическая. Судьба у человечества одна, история одна, культура. Роль религии в развитии цивилизации едва ли не больше, чем роль науки. Под знаком пантеона античных богов и Христа строились города, создавались и рушились империи, начинались и заканчивались войны. Все это, наряду с религиозным искусством, формировало культуру. Так что, даже если вы атеист, но вам удастся соединить в сознании и путь духовного развития человечества и путь материальный, вам же откроется единая грань, а не две альтернативы. Ваши представления будут только богаче от этого и ничего вы не потеряете. Разве что слегка пострадает юношеский максимализм. Да и хрен с ним. Не тот уже возраст.

Итак, за всю историю человечество пришло только к двум концептуальным идеям восхождения человека. Это его духовное развитие в вере и это гуманизм. Только две. Больше нет.

Что это такое и откуда взялось. (тут я буду говорить о религии в терминах людей верующих, а о гуманизме в терминах атеистических. На самом деле, можно легко менять для себя бога на природу, или судьбу, или случай… кому как удобно и наоборот).

Говорят, идея восхождения человека в религии исходит из библейской притчи об изгнании Адама и Евы из рая. С этого момента человек стал стремиться к построению рая на земле через стремление к совершенству, указанному Богом. То есть фиксируем цель – рай на земле. Путь – духовное совершенство. Метод – Вера и Любовь. Божественно начало (дух) – обязательный атрибут веры. (Вера, Надежда, Любовь – три замученные на глазах у материи дочери святой Софии. Святая София – символ Византии. В Константинополе собор святой Софии, который старше Собора святого Петра в Риме. На Руси всем первым церквям давалось ее имя).

Все это в рамках монотеизма. Дохристиаские времена рассматривать не будем, иначе заблудимся в уже в античных богах.

С точки зрения людей верующих, гуманизм, это та же притча об изгнании, но это вызов человека Богу. Человек стремится стать богу равным.

Сами же гуманисты говорят о построении справедливого общества с такой системой общественных отношений, в которой нет места животным инстинктам. То есть, цель – построение справедливого общества, путь - избавление от инстинктов. Метод – разум.

Начало идеи гуманизма сформулировано античными философами. Развивается идея и в наши дни.

Итак, - две идеи. Одна – чувственная - метафизика духа, построение рая на земле, вера в Божественное идеальное начало, любовь, другая - вера в возможности человеческого разума, знание, наука, и возможность построения справедливого общества через отказ от животных инстинктов. Общее направление пути в каждой идее известно. Дорога порой светла и понятна, а порой полный туман и, кажется, уже тупик.

Заметьте, ни в одной из этих идей нет интересов индивидуума. И там и там говорится об общественном благе, через изменение Человека. Это важно.

Потом расскажу об эпохах культурного развития Человека об искусстве и науке. Затем постараемся понять какие формы приобрело творчество в наши дни.

stardok
05.03.2017, 20:40
Говорят, идея восхождения человека в религии исходит из библейской притчи об изгнании Адама и Евы из рая. С этого момента человек стал стремиться к построению рая на земле через стремление к совершенству, указанному Богом. То есть фиксируем цель – рай на земле. Путь – духовное совершенство. Метод – Вера и Любовь. Божественно начало (дух) – обязательный атрибут веры.
Насколько я понимаю, цель - возвращение отпавшего от Бога человека к своему Создателю через покаяние. Ни о каком строительстве рая на земле речи не идет.

---------- Сообщение было добавлено в 20:40 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 20:33 ----------


Заметьте, ни в одной из этих идей нет интересов индивидуума. И там и там говорится об общественном благе, через изменение Человека. Это важно.
Это важно, но это не так.

Что это за общественное благо, при котором интересы отдельных индивидуумов не учитываются?

Это Вы нам коммунизм предлагаете, с его целью блага для всех, кроме некоторых, достойных лагерей.

Возвращение человека к Богу как раз исключительно индивидуальный процесс - туда оптом никого не берут.

И он не только совершался в прошлом, но и сегодня происходит, и будет происходить в будущем.



Почему эпоха постмодерна убила творчество?
Это такая большая тема, что и рассказывать долго, а уж писать точно не хочется. Тем более, что написано по этой теме не просто много, а очень много. Постараюсь кратко, по верхушкам. И все равно придется начать издалека. Из истории культуры.
Творчество заложено Создателем в каждого человека. Каждый из нас может творить, и никакой постмодерн этому помешать не может.

Так что понять предложенную тему не могу.

mistral
05.03.2017, 21:15
Насколько я понимаю, цель - возвращение отпавшего от Бога человека к своему Создателю через покаяние. Ни о каком строительстве рая на земле речи не идет.

Не через покаяние. Через любовь. Через величие духа над плотью. Через соблюдение заповедей.
Здесь надо вспомнить притчу о том, как Иисус удалился в пустыню на 40 дней, чтобы понять, что важнее, дух или плоть.
Когда вернулся, выгнал торговцев из храма и сказал, что построит царство Божье на земле.


Это важно, но это не так.

Что это за общественное благо, при котором интересы отдельных индивидуумов не учитываются?

Это Вы нам коммунизм предлагаете, с его целью блага для всех, кроме некоторых, достойных лагерей.

Возвращение человека к Богу как раз исключительно индивидуальный процесс - туда оптом никого не берут.

И он не только совершался в прошлом, но и сегодня происходит, и будет происходить в будущем.

Извращенное понимание веры и гуманизма. Это вы нам капитализм предлагаете? :)

Док, если строить общество с верховенством индивида, то не апеллируйте ни к какой демократии и общественной справедливости.

Свобода личности в социуме возможна только в направлениях веры и гуманизма. Свобода эта не абсолютна.
Если свобода индивида наносит вред обществу, общество должно ограничивать такую свободу.

Я говорю же, есть только два пути развития Человека. Обе идеи формулируют благо для всех, а не для избранных.
Я понимаю, что Вас опять рвет на части, но надо же когда-то начинать лечиться.

Начните хоть с работ Эйнштейна. Он затрагивает вопрос интересов личности и общества. Приходит к социализму.

---------- Сообщение было добавлено в 21:13 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 21:06 ----------


Творчество заложено Создателем в каждого человека. Каждый из нас может творить, и никакой постмодерн этому помешать не может.

Так что понять предложенную тему не могу.

А надо бы напрячься и понять. :)
В терминах веры Вы все сказали верно. Дальше будем говорить о том, что Постмодерн это период когда цель известна, методы известны, а дорога в тумане. Неясно, куда идти. Пути не видно. Дыхания Бога нет. ВДОХНОВЕНИЯ. Творческие способности есть, а творчества нет.

Пойдем темную часть пути,, будет луч света и творчество будет. Но эта часть пути сложная и опасная. Через отрицание всего, через потерю смыслов, через потребление и упрощение массовой культуры..

stardok
06.03.2017, 00:31
Возвращение человека к Богу как раз исключительно индивидуальный процесс - туда оптом никого не берут.

И он не только совершался в прошлом, но и сегодня происходит, и будет происходить в будущем.

Первые люди жили в раю. Это была блаженная жизнь. Они не знали ни болезней, ни страданий, ни печали, и были безсмертны. Весь мир был создан для человека. Ему был дан светлый ум для постижения Истины, чистое сердце для любви и постижения Красоты прекрасного в своем совершенстве Божьего мира, свободная воля человека для творчества добра. Только Бог-Творец мог иметь свободную волю. Но Он создал величайшее чудо: дал твaри образ и подобие Творца. Человек сам стал творцом со свободной волей. Но этот величайший дар Богоподобия открывал возможность злоупотребления, вплоть до отвержения Самого Бога и желания встать на Его место. Ничем не ограниченная (лучше сказать не огражденная) свобода могла привести к «свободе от Бога» — Начальника Жизни — и тем самым — к потере самой жизни, которая возможна только в Боге, т.е. в Любви, Истине, Добре, Красоте и огражденной от злоупотребления свободе творчества. Без Бога, вне Бога — прекращается сущий источник жизни, и жизнь превращается в процесс умирания: любовь преобразуется в ненависть, истина — в ложь, добро — в зло, красота — в уродство, блаженство — в страдание, разумная благая свобода творчества — в безумную и злую свободу разрушения, жизнь — в смерть.

По всемогуществу Своей безмерной любви, для ограждения данной человеку свободы от злоупотребления ею, т.е. для ограждения человека от возможности зла, страдания и смерти, — Господь установил только одну заповедь (которая представляла собою заботу и предостережение): «от древа познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь» (т.е. начнешь умирать сам и вся вселенная с тобою).

Понятие «свобода» включает в себя непременное ограничение или, лучше сказать, ограждение. Неограниченная (неогражденная) свобода немыслима, ибо приводит к самоуничтожению (безграничное и неогражденное «хочу» включает и «хочу, чтобы не было свободы»).

Первые люди — Адам и Ева — были созданы, для их блага, в нравственном отношении вне опытного различия добра и зла. Союзом между Богом и человеком была взаимная любовь и доверие в любви. Человеку было дано задание совершенствоваться от «образа и подобия» Божьего к соучастию в вечном и блаженном творчестве Божием, до обожения по благодати (следует отличать Божество Бога по природе и обожение человека по благодати).

Первым испытанием для свободной воли человека на его творческом пути вечного совершенствования в доверии любви — был соблазн, по козням диавола, предложенный чрез змия: нарушить единственную заповедь Божию и вкусить запрещенный плод от древа познания добра и зла. Исполнение или нарушение заповеди Божией зависело от свободной воли и произволения человека. Человек был подлинно свободен «в Боге», и дьявол не в состоянии был произвести насилие. Он мог только соблазнять человека, при помощи лжи и клеветы на Бога, обещанием больших благ, чем их дал людям Господь. Женщина, созданная из ребра мужа помощницей ему, была во всех отношениях слабее мужчины. Поэтому змий и соблазнил сначала Еву. А Ева соблазнила Адама. Как только первые люди нарушили заповедь Божию, т.е. свершили грех, так тотчас начало сбываться благое предостережение Божие: они стали опытно познавать — что такое зло и смерть, ибо жизнь их превратилась в умирание, со страданиями, печалями и скорбями. А главное, вместо «свободы в Боге», т.е. свободы, огражденной Богом от зла, они получили ничем не ограниченную и тем самым ничем неогражденную «свободу от Бога», что сделало их рабами греха и смерти. Произошло так называемое грехопадение первых людей, определившее судьбу всей мировой истории до кончины мира.

Почему же грехопадение имело такое безмерное значение? Нарушив, чрез грех, свой завет с Богом, завет, основанный на доверии любви, человек, тем самым, совершил ужаснейшее, страшнейшее, невыразимое преступление: он безконечно огорчил безпредельно великого в Любви и Истине своего Создателя, изменил Божественной Любви, разрушил доверие, уничтожил веру, кощунственно попрал святость Любви, заразил все существо свое неисцелимым грехом, извратил всю свою природу и природу всего, созданного для него, мира.

Ум человека, после грехопадения, потемнел и стал безнадежно ограниченным; сердце — загрязнилось и потеряло блаженнейшую способность безпредельной любви и чистейшего созерцания красоты; воля, полная неисчерпаемых сил творческого добра, сделалась немощной для доброделания. От греха человека извратилась и вся природа всего мира. В мир вошло зло!

Зло воцарилось в мире и принесло неисчерпаемые, непрекращающиеся, невыразимые страдания, скорби и всеобщую смерть. Эта смерть была послана Божественным Правосудием, чтобы положить предел греху и злу. Без смерти грех и зло были бы вечны. Безконечно-милосердный, но и безгранично-справедливый Бог — проклял на веки змия (диавола) за его неискупимое преступление соблазна, а согрешившему человеку дал надежду на спасение. Затем Бог послал человеку вразумляющий его опыт зла. Этот опыт Господь распространил на все человечество, как «соборного человека» (ср. учение преп. Макария Великого о «соборном человеке»), на протяжение всей мировой истории жизни на земле, со скорбями и страданиями, обещая в будущем избавить человека от греха, проклятия и смерти.

Грех должен был быть искуплен. Для этого необходимо было: 1) покаяние самого человека, опытное познание своего безсилия в борьбе с грехом и мольба ко Господу о спасении; 2) прощение греха Богом! Просто простить было нельзя. Это было бы нарушением Божественной Справедливости, Божьего Правосудия, и, кроме того, не гарантировало бы невозможности нового грехопадения! Одного покаяния человека было недостаточно. Чтобы простить покаявшегося человека и избавить его от пучины заслуженных зол, чтобы восстановить попранный человеком союз с Богом, основанный на доверии любви, — необходимо было показать Правосудие Божие, которое, как и всякое другое свойство Божие, не могло остаться без свойственного Ему творческого благодействия: уничтожить, затем, грех в существе человека и вообще истребить навсегда ужасные последствия греха в природе человека и во всей Вселенной.

Ведь надо не забывать, что грехопадение человека изменило всю природу, в том числе и природу самой материи, которую проклял Бог. «Проклята земля за тебя» — сказал Бог Адаму, (Быт. 3, 17). Современная наука пришла к убеждению, что «все идет к концу» и жизнь есть процесс умирания. Но наука не знает и не может знать, как можно спасти умирающую вселенную, не знает причин этой смертельной болезни, не знает диагноза, и не имеет никаких средств к лечению! Только христианство понимает, что смертельная болезнь мира («мир во зле лежит») произошла от грехопадения, и что спасение возможно лишь при помощи Спасителя.

Для искупления страшного, непростительного по существу своему греха и преступления (измены Божественной Любви и Божественному Доверию) — нужна была столь же великая умилостивительная жертва. Такой жертвы не мог принести сам человек: все, что бы он ни сделал — было бы несоразмерно греху. Средство для торжества Правды Божией изыскал и дал Сам Бог, безконечно-справедливый и в то же время безгранично-милостивый. В предвечном Совете Пресвятой Троицы было определено, чтобы Второе Лицо, Сын Божий, воплотившись, принял на Себя все грехи человеческие, претерпев за людей все, что требовалось Божественным Правосудием. Хотя искупление человеческого рода Сыном Божиим было предопределено еще прежде сотворения мира, однако, исполнение этого дела не было совершено тотчас после грехопадения. Необходимо было, как мы указали выше, чтобы люди в продолжение всей мировой истории, опытно узнали сущность зла, вытекающего из греха, почувствовали свое нравственное безсилие в борьбе с ним и сами возжаждали Божественной помощи в деле спасения, ибо «Бог мог создать нас без нас, но спасти нас (имеющих свободную волю) без нас не может» (Блаженный Августин). Затем нужно было приготовить людей к достойному принятию Спасителя, сделать их способными к свободному усвоению Его учения, что и было совершено при помощи Ветхозаветного Откровения.

В определенное же Господом время, воплотившийся от Духа Святого и Девы Марии и вочеловечивыйся Господь наш Иисус Христос, будучи совершенно безгрешен, невинен и свят, претерпел за наши грехи страдания и смерть.

Жертва Спасителя была всеобъемлющей, искупительная сила которой охватила весь мир, все грехи, всех людей, всех времен. Для того, чтобы спастись, омыв свои грехи всеискупающей кровью Христовой, человеку оставалось только покаяться в своих грехах, понять свою немощь в борьбе с ними, поверить в Спасителя и Его искупительную Жертву и, с помощью Божией, начать жить согласно с этой верой, принося Богу достойные плоды своего покаяния.

Жертва Христа явилась знамением торжества и славы Правосудия Божественной Любви! Своею крестною смертию Спаситель Господь наш Иисус Христос ознаменовал Новый Завет, которым воссоединил человека с Богом, даровал человеку средства стать святым и достойным блаженного бытия в будущей жизни.

Из всего вышесказанного ясно, что первая основа нравственной жизни христианина есть вера во Христа, как Богочеловека, Искупителя и Спасителя. «Верующий в Сына имеет жизнь вечную, не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает в нем» (Иоан. 3, 36). Этот гнев совершенно понятен, если мы вспомним всю историю грехопадения с одной стороны и искупительные страстные муки Христа-Искупителя и Спасителя — с другой.

Наше спасение совершает Сам Господь, но, как мы указывали выше, не без нашей воли. Воля к спасению у человека, прежде всего, выражается в вере в Искупителя и Спасителя, Сына Божия, Богочеловека-Христа.

Если в райском Завете Бога людям предоставлялась полная свобода воли, которая ограждалась только одной заповедью «не есть от древа познания добра и зла», то теперь Спаситель предлагает Новую Заповедь Нового Завета: свободно и добровольно отдать всю свою свободную волю целиком Ему, в Его волю. Человеку, имеющему горький и безысходно-мучительный опыт нарушения всеблагой воли Божьей только в одной райской заповеди, предлагается ныне добровольно, охотно, сознательно, с полным доверием, благодарностью и любовью — отдать Господу всю свою свободную волю и всю свою душу. Ибо нет и быть теперь уже не может иного пути спасения и дальнейшей блаженной жизни, временной — на земле и вечной — в Царстве Небесном. Слова Спасителя: «Я есмь путь, и истина, и жизнь» и «Без Меня не можете творить ничего» — должно положить в основу всей жизни и деятельности христианина. Такая жизнь называется «Жизнь во Xристе» (см. Дневник св. прав. о. Иоанна Кронштадтского).

Нравственная деятельность, т.е. деятельность, обусловленная отношением к идее Высшего Добра и ставящая своей целью достижение Высшего Блага, — у верующего во Христа получает абсолютно истинную и непоколебимую во век опору в Богооткровенном Учении Спасителя. Ибо каждое Божественное Слово Христа — есть Богооткровенные Заповеди Самого Бога, данные человеку для его спасения от греха, зла, страдания и смерти, и введения в Царство Небесное для вечного блаженства в свободном творческом служении тройственному образу совершенства: Истине, Добру и Красоте, т.е. Триединому Богу, Который есть Любовь («Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь» (1 Иоан. 4, 8).

Полностью (http://verapravoslavnaya.ru/?Nravstvennoe_bogoslovie)

---------- Сообщение было добавлено в 00:31 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 00:21 ----------

После грехопадения человека образ и подобие Божие в нем исказились, но не уничтожились. После восстановления падшего человека искупившим его Спасителем — образ и подобие в нем снова засияли, но не по прежнему по-райскому, а по новому, потенциально еще с большей силой и с большей ясностью, с большей глубиной и большей святостью, но при непременном условии постоянного, непрерывного усилия свободной воли человека, не только сохранять в себе богообразие и богоподобие, но и стремиться его усовершать, и выполнять новые нормы и заповеди Господни для воли нового человека: "Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его" (Матф. 11, 12), и "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Матф. 5, 48). Ибо человеку, потерявшему рай, надлежит возвратиться уже не в рай (бывший на непорочной земле), а в Царствие Небесное (на пренепорочном Небе).

Еп. Игнатий Брянчанинов высказал чрезвычайно глубокую мысль о различии состояния человека в раю и Царстве Небесном. В раю было естественное состояние; после грехопадения до Страшного Суда, на земле, в течение всей мировой истории — состояние человека может быть названо в той или иной степени неестественным, в Царстве же Небесном это состояние будет сверхъестественным.

Последняя цель человека — в Боге, в полном общении с Ним, совершенно свободном, полном и радостном.

***

Великим соблазном и ложью является идея о том, что цель человеческой жизни есть развитие, разворачивание духовных сил человека и его личное самосовершенствование. Такая идея даже Самого Бога (если Он только признается) обращает в средство для цели в самом себе. С христианской же точки зрения человек, как и все сотворенное Богом, есть средство для целей Его Божественного Промысла, или, проще и определеннее говоря, для славы Божьей (т.е. для славы Его Любви, Истины, Добра, Красоты и Свободы).

Также глубоко ошибочно ставить конечной целью человека — одно благо всех людей (задача социально-утилитаристической этики). Содействие благу всего человеческого общества конечно является нравственным долгом всякого человека, однако этот долг не наивысший. И благо человека, при такой окончательной нравственной цели не может быть высшим. Если даже все люди проникнутся идеей служения друг другу и всему человечеству, но при этом будут отторгнуты от Бога, — то это будет, по образному выражение еп. Феофана Затворника — "тело без головы". При живом же богообщении (т.е. общении с Абсолютом — Богом, Который есть Любовь) — все люди, объединенные общим высшим стремлением сольются и между собой, во взаимной любви в Боге. (Вспомним замечательную схему аввы Дорофея: чем люди ближе к Богу, тем они ближе между собой).

Итак, цель человека в Боге, т.е. жизнь в Боге, с Богом, для Бога, что в то же время есть и истинное и наивысшее для человека Благо.

По словам преп. Серафима Саровского — цель человеческой жизни есть стяжание Святого Духа.

mistral
06.03.2017, 11:46
Итак, цель человека в Боге, т.е. жизнь в Боге, с Богом, для Бога, что в то же время есть и истинное и наивысшее для человека Благо.

По словам преп. Серафима Саровского — цель человеческой жизни есть стяжание Святого Духа.

.
Религию вычеркиваем. Не является целью верующих ни совершенство Человека, ни общества. :)



Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
(Иоан.18:36)


Красиво. Чего тут скажешь?



да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
(Матф.6:10)



Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.




И будет Он судить многие народы, и обличит многие племена в отдаленных странах; и перекуют они мечи свои на орала и копья свои — на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.


Короче меняться бесполезно. На Бога наше упование. Либо ждем второго пришествия, либо остается гуманизм. :)


https://youtu.be/t6fyK6PtG54?t=1m6s

stardok
06.03.2017, 13:25
Короче, меняться бесполезно.
Не меняться бесполезно:


После грехопадения человека образ и подобие Божие в нем исказились, но не уничтожились. После восстановления падшего человека искупившим его Спасителем — образ и подобие в нем снова засияли, но не по прежнему по-райскому, а по новому, потенциально еще с большей силой и с большей ясностью, с большей глубиной и большей святостью, но при непременном условии постоянного, непрерывного усилия свободной воли человека, не только сохранять в себе богообразие и богоподобие, но и стремиться его усовершать, и выполнять новые нормы и заповеди Господни для воли нового человека: "Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его" (Матф. 11, 12), и "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Матф. 5, 48).

mistral
06.03.2017, 15:12
Не меняться бесполезно:

Вот и Ницше так считал.

mistral
08.03.2017, 23:59
Итак, у Степного волка было две природы, человеческая и волчья; такова была его
судьба, судьба, возможно, не столь уж особенная и редкая. Встречалось уже, по слухам,
немало людей, в которых было что-то от собаки или от лисы, от рыбы или от змеи, но они
будто бы не испытывали из-за этого никаких неудобств. У этих людей человек и лиса, человек
и рыба жили бок о бок, не ущемляя друг друга, они даже помогали друг другу, и люди, которые
далеко пошли и которым завидовали, часто бывали обязаны своим счастьем скорее лисе или
обезьяне, чем человеку. Это ведь общеизвестно. А с Гарри дело обстояло иначе, человек и волк
в нем не уживались и уж подавно не помогали друг другу, а всегда находились в смертельной
вражде, и один только изводил другого, а когда в одной душе и в одной крови сходятся два
заклятых врага, жизнь никуда не годится. Что ж, у каждого своя доля, и легкой ни у кого нет.
Хотя наш Степной волк чувствовал себя то волком, то человеком, как все, в ком
смешаны два начала, особенность его заключалась в том, что, когда он был волком, человек в
нем всегда занимал выжидательную позицию наблюдателя и судьи, – а во времена, когда он
был человеком, точно так же поступал волк.
Герман Гессе "Степной волк"

---------- Сообщение было добавлено в 23:59 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 23:52 ----------


Когда я проходил мимо какого-то ресторана с танцевальной площадкой, меня обдало
лихорадочной джазовой музыкой, грубой и жаркой, как пар от сырого мяса. Я на минуту
остановился; как ни сторонился я музыки этого рода, она всегда привлекала меня каким-то
тайным очарованием. Джаз был мне противен, но он был в десять раз милей мне, чем вся
нынешняя академическая музыка, своей веселой, грубой дикостью он глубоко задевал и мои
инстинкты, он дышал честной, наивной чувственностью.

Минуту я постоял, принюхиваясь к кровавой, пронзительной музыке, злобно и жадно
вбирая в себя атмосферу наполненных ею залов. Одна половина этой музыки, лирическая, была
слащава, приторна, насквозь сентиментальна, другая половина была неистова, своенравна,
энергична, однако обе половины наивно и мирно соединялись и давали в итоге нечто цельное.
Это была музыка гибели, подобная музыка существовала, наверно, в Риме времен последних
императоров. Конечно, в сравнении с Бахом, Моцартом и настоящей музыкой, она была
свинством – но свинством были все наше искусство, все наше мышление, вся наша мнимая
культура, если сравнивать их с настоящей культурой. А музыка эта имела преимущество
большой откровенности, простодушно-милого негритянства, ребяческой веселости. В ней было
что-то от негра и что-то от американца, который у нас, европейцев, при всей своей силе,
оставляет впечатление мальчишеской свежести, ребячливости. Станет ли Европа тоже такой?
Идет ли она уже к этому? Не были ли мы, старые знатоки и почитатели прежней Европы,
прежней настоящей музыки, прежней настоящей поэзии, не были ли мы просто глупым
меньшинством заумных невротиков, которых завтра забудут и высмеют? Не было ли то, что мы
называем «культурой», духом, душой, не было ли то, что мы называем прекрасным и
священным, лишь призраком, не умерло ли давно то, что только нам, горстке дураков, кажется
настоящим и живым? Может быть, оно вообще никогда не было настоящим и живым? Может
быть, то, о чем хлопочем мы, дураки, было и всегда чем-то несбыточным?

Герман Гессе "Степной волк"

mistral
11.03.2017, 15:39
https://www.youtube.com/watch?v=Pv1uRfQs0v0

---------- Сообщение было добавлено в 15:10 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 15:05 ----------

На этом видео тему можно закрывать. Все сказано. Герман Гессе не скажет лучше. "Игру в бисер" можете не читать.

---------- Сообщение было добавлено в 15:39 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 15:10 ----------


https://www.youtube.com/watch?v=uXbLEtgcs_M

mistral
12.03.2017, 12:36
https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/17098462_1232051840246441_2905421571395613568_n.jp g?oh=ae53d12f7bfa355fb3378c8984cc13d2&oe=5965B278

mistral
12.03.2017, 15:53
Прогресс и Человек


До сих пор не пойму, кто я: «первый человек» или «последняя собака»? (Ю.А. Гагарин)


https://www.youtube.com/watch?v=sEUFkfNiRJc

mistral
13.03.2017, 18:19
https://www.youtube.com/watch?v=FvafkFa6A7k

More_Ичо?к
13.03.2017, 19:27
https://www.youtube.com/watch?v=FvafkFa6A7k

Что за плагиат? ))) Я это уже выкладывал.

mistral
13.03.2017, 19:52
Что за плагиат? ))) Я это уже выкладывал.

Я нарушил твои авторские права?
Ну извини, автор. Я твоих ссылок не смотрю. Мне простительно. :)

More_Ичо?к
18.03.2017, 22:00
Ну, раз уж барин дал санкцию на размещение... Размещаю.
Фильм. О западниках и консерваторах. Рекомендуется к просмотру и теми и другими, чтоб увидеть себя со стороны и немножко осознать, что никто не плохой в самом деле, а просто точки зрения разные.


https://www.youtube.com/watch?v=4QfZb0Ve_bw

Это, кстати, мюзикл, с перепевками песен русских "рокеров" - Чайф, Наутилус, Сюткин, Ноль итд. Кому не нравится рок, в принципе могут проматывать песни,.. хотя они делают атмосферу.

mistral
19.03.2017, 13:44
https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/p720x720/17311026_1975463922782382_7904444894793764170_o.jp g?oh=cfbebd4dd2aece7caffdd44ee2b24661&oe=596A7549

stardok
21.03.2017, 14:38
И еще я хотел сказать, как бы, обобщая риски и тревоги наши за изменения в Европе. Что Европа является уникальным источником представлений о следующих базовых ценностях – индивидуальная свобода, политическая демократия, господство закона, права человека, свобода художника в культуре. И заметьте, эти ценности не являются ни африканскими, ни ближневосточными, ни китайскими, ни российскими, если брать нас как цивилизацию. Вот эти представления о личной свободе, о правах человека, о демократии – они принадлежат Европе. Это величайший континент, который… Я не думаю, что нынешние проблемы смогут повлиять на то, что эти ценности куда-то исчезнут. Это огромная сила цивилизационного воздействия на весь мир.

Константин Ремчуков (http://echo.msk.ru/programs/personalno/1947194-echo/)
главный редактор «Независимой газеты»

mistral
21.03.2017, 19:41
В блокнот начинающему либералу.


"Разве волк несвободен?" mistral, 2017

---------- Сообщение было добавлено в 19:41 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 18:15 ----------

Свобода не может быть главной ценностью. Свобода без рамок культуры это утопия "Телемской обители" Рабле, на воротах которой написан девиз "Делай что хочешь". Только культура побеждает в человеке зверя, а не свобода. Самый свободный мир, свободный от культуры, это джунгли. Свобода не культурная ценность. Человек не должен быть свободен от культуры, от собственного неестественного, но необходимого и осознанного желания победить в себе звериную природу.

stardok
21.03.2017, 21:27
Свобода не может быть главной ценностью. Свобода без рамок культуры это утопия "Телемской обители" Рабле, на воротах которой написан девиз "Делай что хочешь".
"Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе".

Для меня это входит в понятие свободы.

"Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого".

mistral
21.03.2017, 22:04
"Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе".

Для меня это входит в понятие свободы.

"Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого".

Ну это для Вас. И то на словах. А для Милтона Фридмана нет.
Он сказал Вам, что рынок где все продается благо и конкуренция благо, Вы и рады верить, что победитель в конкурентной борьбе - герой, спасающий мир. Правда не желаете осознать, что рынок труда это тоже рынок. Он делит людей на нужных и ненужных. Тех, кто конкуренцию на этом рынке проиграл. Такой человек свободен в своем выборе, но глубоко несчастен. Вы ему даже сочувствуете, но принимаете систему, которая его уничтожает. Так что вопрос о границах весьма туманный.

stardok
21.03.2017, 22:40
рынок труда это тоже рынок. Он делит людей на нужных и ненужных.
А Господу нужны все Его дети - если, конечно, сами от Него не отрекаются.

Другое дело, что много званых, да далеко не все в избранные стремятся.


Вы ему даже сочувствуете, но принимаете систему, которая его уничтожает.
Иной до второго пришествия Христа не будет. Принимать придется, стараясь, насколько это возможно, изменить ее к лучшему.

mistral
21.03.2017, 22:52
А Господу нужны все Его дети - если, конечно, сами от Него не отрекаются.

Тогда молиться надо.


Иной до второго пришествия Христа не будет. Принимать придется, стараясь, насколько это возможно, изменить ее к лучшему.

Золотые слова. Может вернемся к началу и с культуры начнем, той что ограничивает свободу? Или хрен с ним... с волками жить, по-волчьи выть? (чуть не сказал ныть).

mistral
10.04.2017, 01:07
https://www.youtube.com/watch?v=BWt7vTB_1LM

mistral
14.05.2017, 18:18
Кодекс производства кинофильмов 1930-го года
«Кодекс Хейса»
Кодекс производства звуковых и немых кинофильмов был подготовлен и официально утверждён Ассоциацией производителей кинофильмов (The Association of Motion Picture Producers, Inc.) и Ассоциацией производителей и прокатчиков кинофильмов (The Motion Picture Producers and Distributors of America, Inc.) в марте 1930-го года. На русском языке публикуется впервые. Перевод Сергея Афонина.

Производители кинофильмов отдают себе отчёт в высочайшем уровне доверия к ним со стороны жителей всех стран мира, которое делает кинофильмы универсальной формой развлечения.
Они осознают свою ответственность перед обществом, основанную на таком доверии, а также на том, что развлечение и искусство оказывают глубочайшее воздействие на жизнь нации.
Таким образом, рассматривая кинофильмы прежде всего как форму развлечения, не имеющую своей целью обучение или пропаганду, они признают, что в рамках данного развлекательного жанра они могут нести непосредственную ответственность за духовное и нравственное развитие общества, за улучшение принципов общественной жизни и, в значительной степени, за правильное мировоззрение людей. В условиях быстрого перехода от немого к звуковому кинематографу они осознали необходимость и возможность утвердить настоящий Кодекс, устанавливающий принципы производства кинофильмов с учётом такой ответственности.
Со своей стороны, производители кинофильмов призывают всё общество и лидеров общественного мнения с пониманием отнестись к своим целям и проблемам и предоставить им свободу действия, необходимую для дальнейшего совершенствования кинематографа как полноценной формы развлечения для всех и каждого.

Общие принципы
2. Представлению подлежит только правильный образ жизни, с учётом требований законов драматического и развлекательного искусства.
3. Недопустимо ставить под сомнение естественные и человеческие законы, а также вызывать сочувствие к фактам нарушения таких законов.

---------- Сообщение было добавлено в 18:17 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 18:16 ----------

Конкретные области примененияI. Противоправные действияЭти действия никогда не должны быть представлены таким образом, чтобы вызывать сочувствие к преступнику, выступающему против закона и правосудия, а также вызывать желания повторять такие преступления.
1. Убийство:


A. Способы убийства должны представляться таким образом, чтобы не вызывать желания их повторять.

B. Жестокие убийства не должны быть представлены в подробностях.

C. Акты мести в современном обществе не подлежат оправданию.

2. Способы совершения преступлений не должны быть представлены явным образом:


A. Кражи, грабёж, взлом сейфов, взрывы поездов, зданий и т. п. не должны изображаться в подробностях.

B. К поджогам должны применяться такие же ограничения.

C. Использование огнестрельного оружия должно быть максимально ограничено.

D. Недопустимо изображение способов осуществления контрабанды.

3. Незаконный оборот наркотиков не должен быть представлен в кинофильмах.
4. Не оправданное сюжетными соображениями или характером персонажей употребление алкогольных напитков в США не подлежит изображению.
II. Отношения половНеобходимо всячески поддерживать священный институт брака и семейные ценности. Из содержания кинофильмов не должно следовать, что низменные формы половых отношений являются приемлемыми.
1. Хотя супружеская измена и может в определённых случаях быть необходимым элементом сюжета кинофильма, она не подлежит явному изображению, моральному оправданию и не должна быть представлена в благоприятном свете.
2. Сцены страстной любви:


A. Такие сцены не должны быть представлены в кинофильмах, за исключением случаев, когда они абсолютно необходимы для сюжета.

B. Продолжительные и страстные поцелуи, страстные объятия, непристойные позы и жесты не подлежат изображению.

C. В целом, сцены страстной любви не должны представляться таким образом, чтобы вызывать в зрителях низменные чувства.

3. Соблазнение и сексуальное насилие:


A. Такие мотивы должны изображаться исключительно в форме намёков и только в случае их абсолютной необходимости для сюжета и никогда не должны быть представлены в явной форме.

B. Такие мотивы ни при каких условиях не являются приемлемой темой для комедий.

4. Сексуальные извращения и любые намёки на них запрещаются.
5. Рабство представителей белой расы не подлежит изображению.
6. Расовое смешение (половые отношения между представителями белой и чёрной расы) запрещается.
7. Половая гигиена и венерические заболевания не должны являться темой для кинофильмов.
8. Сцены деторождения не должны изображаться ни в явной, ни в косвенной форме.
9. Показ половых органов детей категорически запрещается.

---------- Сообщение было добавлено в 18:18 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 18:17 ----------

III. ВульгарностьТрактовка низменных, вызывающих отвращение, неприятных, хотя и не обязательно по сути злых, предметов и мотивов должна всегда быть основана на принципах хорошего вкуса и уважения к чувствам аудитории.
IV. НепристойностьНепристойны е высказывания, жесты, цитаты, песни, анекдоты (даже в виде намёков, которые могут быть поняты только частью аудитории) запрещаются.
V. Кощунство и богохульствоЯвное кощунство и богохульство (включая упоминания Бога, Господа, Иисуса Христа, кроме подобающих случаев, употребление слов и выражений «дьявол», «сукин сын», «чёрт», «О Боже!»), а также употребление иных кощунственных или вульгарных слов и выражений запрещается.
VI. Костюмы1. Полное обнажение недопустимо ни при каких обстоятельствах. Это относится как к непосредственному изображению обнажённого тела, так и к изображению силуэтов обнажённых тел, а также к развратным и безнравственным замечаниям по поводу такого изображения, сделанным другими персонажами кинофильма.
2. Сцен раздевания необходимо всячески избегать и использовать их только в случае крайней необходимости для сюжета.
3. Непристойное и неподобающее обнажение запрещается.
4. Танцы или костюмы, предполагающие неподобающее обнажение или непристойные движения, запрещаются.
VII. Танцы1. Танцы, изображающие сексуальные действия или намекающие на таковые, а также непристойное выражение страсти, запрещаются.
2. Танцы, при которых подчёркиваются непристойные движения, признаются морально недопустимыми.
VIII. Религия1. Кинофильмы или эпизоды кинофильмов не должны высмеивать религиозную веру.
2. Священнослужители, выступающие в качестве таковых, не должны выступать в качестве комических или отрицательных персонажей.
3. Ритуалы любых религий должны изображаться со всей возможной точностью и уважением.
IX. Места съёмокПри изображении спален необходимо руководствоваться соображениями хорошего вкуса и такта.
X. Национальное достоинство1. Необходимо неизменно соблюдать уважение к Флагу США.
2. Необходимо справедливо изображать историю, органы власти, выдающихся людей и всех граждан других стран.
XI. Титры и названияЗапрещается использование провокационных, непристойных или безнравственных названий кинофильмов.

---------- Сообщение было добавлено в 18:18 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 18:18 ----------

XII. Предметы, вызывающие отвращениеСледующие предметы должно сообразовывать с принципами хорошего вкуса:
1. Казни через повешение или казни на электрическом стуле, применяемые в качестве наказаний за преступления.
2. Жестокие методы допроса.
3. Сцены жестокости.
4. Клеймление людей или животных.
5. Явная жестокость по отношению к детям или животным.
6. Торговля женщинами или женщины, торгующие своей честью.
7. Хирургические операции.
?

mistral
14.05.2017, 18:19
Обоснование положений, составляющих преамбулу настоящего КодексаI. Кинофильмы для показа в кинотеатрах, то есть кинофильмы, предназначенные для показа в общедоступных кинотеатрах, в отличие от кинофильмов для показа в церквях, школах, лекториях, на образовательных или общественных мероприятиях и т. п., должны рассматриваться как развлекательные.Человечес во всегда признавало важность развлечения и его ценности для физического и духовного развития людей. Тем не менее также является общепризнанным и то, что развлечение может быть как полезным, так и вредным для человечества и, таким образом, необходимо проводить четкое различие между:


Развлечением, направленным на усовершенствование человека или, как минимум, на возрождение к полноценной жизни людей, униженных жизненными обстоятельствами; и

Развлечением, развращающим людей и снижающим их нравственные устои и отношение к жизни.

Таким образом, моральная значимость развлечения также является общепризнанной. Развлечения вторгаются в личную жизнь людей и существенно влияют на них, они занимают их мысли и чувства в часы досуга и, в итоге тесно связаны со всей их жизнью. По качеству развлечений о человеке можно судить не менее точно, чем по качеству его работы.
Следовательно, надлежащие развлечения укрепляют моральные устои нации.
Ненадлежащие развлечения ухудшают жизнь нации и разрушают её моральные устои.
Обратите внимание, например, на здоровую реакцию людей на такие здоровые виды спорта, как бейсбол и гольф, и нездоровую реакцию людей на такие нездоровые виды спорта, как петушиные бои, коррида, охота на медведя и т. п.
Стоит вспомнить также воздействие на публику в древности гладиаторских боев, непристойных древнеримских комедий и т. п.
II. Кинофильмы, прежде всего, являются важными произведениями искусства.Хотя кинематограф является новым видом искусства, а возможно, даже и сочетанием разных его видов, его предметом является предмет всех иных жанров — отображение мысли, эмоции и самой жизни человека, взывающее к душе через посредство чувств.
Таким образом, оставаясь видом развлечения, искусство непосредственным образом входит в жизнь человека.
Искусство может быть нравственным и возвышающим человека. Такое воздействие оказывают хорошая музыка, шедевры живописи, классическая литература, поэзия и драматургия.
Искусство может быть безнравственным по своему воздействию на людей. Речь идёт о нечистом искусстве, непристойных книгах, развращающей зрителей драматургии. Эта продукция оказывает на людей очевидное отрицательное воздействие.
Примечание. Часто провозглашается, что искусство само по себе находится вне морали и не может быть ни хорошим, ни плохим. Это так в отношении самого предмета, которым является музыка, живопись, поэзия и т. д. Однако этот предмет является продуктом деятельности чьего-то ума, а намерения этого ума во время создания данного предмета были либо нравственными, либо безнравственными. Кроме того, данный предмет оказывает определенное воздействие на тех, кто с ним сталкивается. И в случае с намерением автора продукта и в случае с явным воздействием этого продукта, он приобретает глубокую моральную значимость и очевидные моральные качества.

Таким образом, кинофильмы, которые являются наиболее популярным видом массового искусства, обладают особыми моральными качествами, выражающимися в намерениях умов, их создавших, и в их воздействии на нравственность и реакции зрителей. Всё это придает им важнейшее нравственное значение.
1. Они воспроизводят нравственные устои людей, которые используют кинофильмы в качестве средства выражения своих мыслей и идеалов.
2. Они воздействуют на моральные устои тех, кто через экранные образы воспринимает эти мысли и идеалы. В случае кинофильмов это воздействие может особенно усиливаться вследствие того, что ни один другой вид искусства не затрагивает столь быстро столь широкую аудиторию. На протяжении очень короткого периода времени кинематограф стал искусством для миллионов.
III. Кинофильм, вследствие своей важности в качестве развлечения и вследствие того доверия, с которым к нему относится человечество, имеет особые моральные обязательства.1. Большинство произведений искусства предназначено для восприятия зрелыми людьми. Искусство кинематографа одновременно обращается к представителям всех классов общества, зрелым, незрелым, развитым, неразвитым, законопослушным и преступникам. В музыке есть разные жанры для разных слоёв общества, то же самое можно сказать о литературе и драматургии. Искусство же кинематографа, сочетающее в себе разглядывание изображений и прослушивание историй, обращается ко всему обществу в целом.
2. Вследствие простоты перевозки кинопленки и распространения кинофильмов, а также по причине возможности изготовления множества копий фильмов искусство кино достигает мест, недостижимых для других видов искусства.
3. По этим двум причинам сложно производить фильмы, предназначенные только для определённой категории зрителей. Кинотеатры построены для масс, как для культурных, так и для некультурных людей, для зрелых и незрелых, для достойных граждан и для преступников. В отличие от книг и музыкальных произведений, доступ к кинофильмам невозможно ограничить рамками избранных аудиторий.
4. Таким образом, то, что позволено в книге, не может быть позволено в кинематографе. Кроме того:


A. Книга описывает; фильм представляет в явном виде. В книге содержатся мёртвые страницы; в фильме действуют очевидно живые люди.

B. Книга взывает к уму читателя только с помощью слов; фильм проникает в сознание зрителя через глаза и уши, через воспроизведение реальных событий.

C. Реакция читателя на книгу во многом зависит от богатства его воображения; реакция зрителя на кинофильм зависит от яркости представленных в нём образов.

Поэтому многие предметы, которые прямо или косвенно могут быть представлены в книге, не могут и не должны быть представлены в кинофильме.
5. Все эти утверждения также относятся и к сравнению кинофильма и газеты:


A. Газеты описывают события; кинофильмы их непосредственно представляют.

B. Газетные сообщения появляются после событий и представляют их в прошлом; кинофильмы показывают события в их развитии в явной и реалистичной форме.

6. Не всё, что возможно в театральной пьесе, также возможно и в кинофильме:


A. Вследствие большей широты и социального разнообразия аудитории кинематографа: с точки зрения психологии, чем больше аудитория, тем ниже её способность к сопротивлению моральным провокациям.

B. Поскольку с помощью света, крупных планов персонажей, монтажа, акцентов на отдельных сценах и т. п. рассказываемая в кинофильме история оказывается ближе к зрителю, чем театральный спектакль.

C. Общественное почитание и интерес к киноактёрам и киноактрисам, достигшие небывалых в истории масштабов, заставляют зрителей с заведомым сочувствием относиться к персонажам, которых они играют, и к историям, в которых они участвуют. Поэтому аудитория может с лёгкостью спутать актера или актрису с персонажами, которых они представляют, ведь зрители особенно восприимчивы к эмоциям и идеалам, представляемым их любимыми кинозвёздами.

7. В небольших населённых пунктах, отличающихся меньшей искушённостью их жителей и лишённых тех ограничений, которые зачастую формируют моральные и этические нормы в крупных городах, любые кинофильмы, тем не менее, столь же доступны.
8. Величие массовых сцен, масштабы экранного действия, живописные красоты и т. д. более интенсивно влияют на эмоции аудитории.
В целом, мобильность, популярность, доступность, чувственное воздействие, яркость, прямолинейность в изображении событий делают кинофильмы гораздо более близкими аудитории и производят на неё гораздо более сильное эмоциональное воздействие.
Из этого следует гораздо большая моральная ответственность кинематографа.

mistral
14.05.2017, 18:21
Обоснование основных принциповI. Ни один кинофильм не должен снижать моральные устои аудитории. Таким образом, симпатии аудитории никогда не должны быть на стороне преступления, недостойного поведения, зла или греха.Такое имеет место, когда:
1. Зло представлено в привлекательном или благоприятном свете, а добро представлено в отрицательном свете.
2. Сочувствие зрителей привлекается на сторону преступления, неподобающего поведения, зла или греха. Это же относится к ситуациям, когда зрителей настраивают против добродетели, достоинства, невинности, чистоты или честности.
Примечание. Сочувствие к человеку, совершающему греховное деяние, — это не то же самое, что сочувствие к греху или преступлению, в котором такой человек виновен. Мы можем с жалостью относиться к бедственному положению убийцы и даже понимать причины, приведшие его к преступлению, но мы не должны испытывать сочувствия к совершенному им злодеянию. Изображение зла нередко является необходимым в литературе и драматургии. Само по себе это не является недостатком, при условии что:


A. Зло не представляется привлекательным. Даже если далее в кинофильме зло оказывается разоблаченным или наказанным, оно никогда не должно изображаться в позитивном свете, вынуждающем зрителя сочувствовать или оправдывать его настолько сильно, что последующее разоблачение будет вскоре забыто, а в памяти аудитории останется только явная прелесть греха.

B. Таким образом, на протяжении всего фильма аудитория должна чётко понимать, что зло — это плохо, а добро — хорошо.


II. Представлению подлежит, насколько это возможно, только правильный образ жизни.Кинофильмы могут представлять самые разные стороны жизни в её широчайших проявлениях. При условии неизменного представления правильного образа жизни кинофильм может оказать сильнейшее воздействие на зрителя. Кинофильм укрепляет его характер, прививает правильные идеалы, устанавливает правильные принципы, причём всё это происходит в форме занимательной истории.
Если кинофильмы последовательно воспитывают восхищение высоконравственными персонажами и представляют истории, которые меняют жизнь зрителей к лучшему, они могут стать одной из самых мощных сил для развития человечества.
III. Естественные и человеческие законы не должны становиться предметом насмешки, а нарушения закона не должны вызывать сочувствия.Под естественными законами здесь понимаются законы, которые записаны в сердцах всего человечества, — величайшие принципы правоты и справедливости, диктуемые нам нашей совестью.
Под человеческими законами здесь понимаются законы, принятые в цивилизованных странах.
1. Изображение преступлений против закона часто бывает необходимым для создания сюжета фильма. Однако такое изображение не должно вызывать чувства симпатии к преступлениям и чувства солидарности с преступником против тех, кто его наказывает.
2. Суды не должны изображаться как несправедливые. Это не значит, что нельзя изображать несправедливость отдельных судов и тем более отдельных судей. Однако достоинство и репутация всей судебной системы страны не должна страдать в результате такого изображения.
Пояснения к конкретному применению положений КодексаI. Грех и зло присутствуют в жизни людей и, таким образом, сами по себе являются правомерным драматическим материалом.II. При использовании такого материала необходимо различать грехи, отталкивающие по самой своей природе, и грехи, которые зачастую могут выглядеть привлекательными.

К первому виду относятся убийства, большинство краж, многие преступления против закона, ложь, лицемерие, жестокость и т. д.

Ко второму виду относятся сексуальные грехи, грехи и преступления, связанные с явным геройским поведением, такие как бандитизм, дерзкие кражи, руководство силами зла, организованная преступность, акты мести и т. д.

К изображению грехов первого вида можно относиться с меньшей осторожностью, поскольку такие грехи и преступления непривлекательны сами по себе. Зрители испытывают инстинктивное отвращение к таким грехам и относятся к ним с возмущением.
При этом очень важно не сформировать у зрителей, особенно юных и впечатлительных, привычки к самой идее или факту преступления. Люди могут привыкнуть даже к убийствам, жестокости, зверству и отвратительным преступлениям, если они повторяются слишком часто.
К изображению второго вида грехов, однако, необходимо относиться с особой осторожностью, поскольку реакция человеческой натуры на них очевидна. Эта проблема более подробно рассмотрена ниже.
III. Можно провести чёткое различие между кинофильмами, предназначенными для широкого проката, и фильмами, направленными на ограниченные аудитории.Темы и сюжеты, вполне приемлемые для последних, могут оказаться явно непригодными и опасными для первых.
Примечание. Практика показа фильмов в общественных кинотеатрах при условии допуска на просмотр «только совершеннолетних» зрителей является лишь отчасти удовлетворительной и лишь отчасти достигает необходимых целей.

Тем не менее более зрелые умы могут с легкостью понять и принять без какого-либо вреда для себя такие темы и сюжеты, которые нанесут более юным зрителям явный моральный ущерб.
Таким образом, теоретически возможно создание особого типа кинотеатров исключительно для совершеннолетних зрителей, которым показывались бы фильмы такого характера (острые темы со сложной аргументацией и способами представления материала, допустимыми только для взрослых), но учреждений для ограниченного проката фильмов в настоящее время не существует.

---------- Сообщение было добавлено в 18:21 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 18:20 ----------

I. Противоправные действия. Изображение противоправных действий не должно:


1. Обучать способам совершения преступлений;

2. Подталкивать потенциальных преступников к повторению изображаемого;

3. Изображать преступников в качестве героев и оправдывать их преступные действия.

Акты мести в современном обществе не подлежат оправданию. В менее цивилизованных частях мира и во времена иных общественных моральных устоев представление актов мести иногда возможно. Это особенно касается тех мест, где не существует законов, запрещающих преступления, которые послужили исходной причиной для актов мести.
Ввиду общественной опасности последствий торговли наркотиками эта тема не должна представляться в какой бы то ни было форме. Не нужно привлекать внимание зрителей к наличию таких фактов.
Употребление алкогольных напитков не должно изображаться чрезмерно. В сценах американской жизни такое изображение может быть продиктовано только требованиями сюжета или характеризации персонажей, но и в таких случаях необходимо руководствоваться принципами сдержанности.
II. Отношения полов. Исходя из неизменного уважения к священному институту брака и семейным ценностям, «любовные треугольники», то есть любовь третьего лица к лицу, уже находящемуся в браке, необходимо изображать с максимальным тактом. Такое изображение никогда не должно ставить под сомнение ценность института брака как такового.
Сцены страстной любви должны представляться на основе честного признания особенностей человеческой природы и нормального поведения человека. Многие сцены не могут быть представлены без того, чтобы не возбудить в юной, незрелой или преступной аудитории нежелательных эмоций.
Даже в случае чистой любви некоторые факты по мнению законодателей, находятся за пределами дозволенного для публичной демонстрации.
В случаях изображения нечистой любви, к которой общество всегда относилось с порицанием и которая всегда была запрещена божественным законом, необходимо руководствоваться следующими правилами:


1. Нечистая любовь не должна быть представлена привлекательной или красивой.

2. Она не должна быть предметом комедии или фарса или использоваться для того, чтобы рассмешить зрителей.

3. Она не должна быть представлена таким образом, чтобы вызывать возбуждение или нездоровое любопытство аудитории.

4. Она не должна выглядеть морально приемлемой или допустимой.

5. В целом, при изображении такой любви необходимо избегать каких-либо подробностей.

III. Вульгарность; IV. Непристойность; V. Кощунство и богохульство не нуждаются в более подробных пояснениях, чем указано в тексте Кодекса.
VI. Костюмы. Основные принципы:


1. Факт воздействия обнажённого или частично обнажённого тела на нормальных мужчин или женщин, а тем более на молодых и незрелых людей признаётся всеми законодателями и моралистами.

2. Таким образом, тот факт, что обнажённое или частично обнажённое тело может быть красивым, не делает его использование в фильмах морально приемлемым, поскольку, кроме красоты, необходимо также учитывать воздействие обнажённого или частично обнажённого тела на нормального человека.

3. Изображение обнажённого или частично обнажённого тела, используемое исключительно для добавления в кинофильм некой «остроты», признаётся аморальным. Его аморальность заключается в воздействии на среднюю аудиторию.

4. Изображение обнажённого тела ни при каких условиях не должно считаться абсолютно необходимым для сюжета кинофильма. Частичное обнажение тела не должно оказывать на аудиторию неподобающего воздействия или изображаться непристойно.

5. Прозрачные или просвечивающие одежды и силуэты зачастую более развратны, чем полное обнажение.

VII. Танцы. Танец как таковой признаётся видом искусства и прекрасной формой выражения человеческих эмоций.
Однако танцы, которые намекают на сексуальные действия или воспроизводят их, будь то сольные танцы или танцы с одним или несколькими партнёрами; танцы, направленные на возбуждение эмоциональной реакции аудитории; танцы с движениями груди или излишними движениями тела при неподвижных ногах нарушают правила пристойности и неприемлемы.
VIII. Религия. Священнослужители не должны представляться в качестве комических или отрицательных персонажей, по той причине, что отношение к таким персонажам может быть легко перенесено на отношение к религии в целом. Отношение к религии может умаляться вследствие умаления уважения зрителей к конкретным священнослужителям.
IX. Места съёмок. Определённые места настолько тесно и очевидно связаны с отношениями полов или с греховными отношениями, что их изображение должно быть в определённой степени ограничено.
X. Национальные чувства. К неотъемлемым правам, истории и чувствам любой нации необходимо относиться со всем возможным вниманием и уважением.
XI. Названия. Поскольку названия кинофильмов являются брендом для специфической категории продукции, они должны соответствовать этическим принципам, применимым ко всей добросовестно производимой продукции.
XII. Предметы, вызывающие отвращение. Изображение таких предметов иногда необходимо по сюжетным соображениям. Трактовка таких предметов ни при каких условиях не должна нарушать принципов хорошего вкуса или оскорблять чувства зрителей.

More_Ичо?к
05.09.2017, 19:04
Достойные и разумные размышления на тему морали и внутреннего состояния человека на примере Гельмана.


https://www.youtube.com/watch?v=EdJsUeKsWJQ

mistral
06.11.2017, 23:18
http://inosmi.ru/images/23626/28/236262893.gif
Действительно ли христиане должны быть коммунистами? (http://inosmi.ru/social/20171106/240694280.html)

- - - Добавлено - - -

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/23130624_1684667004911876_3213392859297695830_n.jp g?oh=4b6c3e614ee2f5e291c52019b2ac3bdb&oe=5AB04E70

KSA
07.11.2017, 07:59
http://inosmi.ru/images/23626/28/236262893.gif
Действительно ли христиане должны быть коммунистами? (http://inosmi.ru/social/20171106/240694280.html)

- - - Добавлено - - -

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/23130624_1684667004911876_3213392859297695830_n.jp g?oh=4b6c3e614ee2f5e291c52019b2ac3bdb&oe=5AB04E70
Так , будет действовать, положение, экспроприация у экспроприаторов:089: (ЛЕНИН)

mistral
07.11.2017, 11:46
Так , будет действовать, положение, экспроприация у экспроприаторов (ЛЕНИН)

Не будет. Будем плакать и колоться. Живут же в Катаре без социализма. И уровень жизни выше, чем в Штатах. :)

mistral
11.12.2017, 12:24
Нынешняя ситуация на западе и его будущее (http://inosmi.ru/social/20171211/240971090.html)

42d3e78f26a4b20d412==