Страница 665 из 667 ПерваяПервая ... 165565615655659660661662663664665666667 ПоследняяПоследняя
Показано с 6,641 по 6,650 из 6665

Тема: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

  1. #6641
    Старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    2,552
    Оценил(а)
    107
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    У Вас снова нет ссылки на критикуемую статью. )
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    А где ссылка на слова американского журналиста?
    Хотел найти, но почитал это;
    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Раз Вы на форуме размещаете информацию, значит она отвечает Вашим интересам.
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Но даже если и отвечает, это не значит, что я должен отвечать за авторов текста.
    И подумал, пора быть похожим на Стардока!



    Пока отсюда, на остальное гляну попозже:
    «Медуза» понесла дезу о Венесуэле.
    Последний раз редактировалось Влад; 02.03.2019 в 13:22.

  2. #6642
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,842
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 194 (сообщений: 176)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    О террористах в Телеграме

    В августе прошлого года был большой хайп "Дуров всех сдал" - так всякие анонимные и открыто продавшиеся комментировали изменение правил конфиденциальности Telegram. Согласно им, данные о лицах, обвинённых по подозрению в терроризме, при наличии соответствующего судебного решения, могут быть выданы спецслужбам. Насколько я помню, тогда Павел давал специальные пояснения, что Россия входит в число государств, где независимого суда нет, и таким странам не будет выдаваться ничего. Вчера Дуров сказал (https://kod.ru/transparency-telegram/), что с момента изменения правил, обращений не было вообще, в противном случае, информация о них появилась бы в Transparency Report (https://t.me/transparency), который по-прежнему вызывающе пуст. Верить или не верить Дурову - личное дело каждого. Я - верю, ну, потому что ставка высока и обрушенная репутация обойдется слишком дорого. Это к тому, насколько спецслужбам нужна информация о террористах из Telegram - они даже не пытаются ее запросить.

    Меж тем, либертарианцы, которые в прошлом году провели один из самых успешных митингов последнего времени - в защиту Telegram, организуют новый (http://freeru.net/). На этот раз в защиту всего интернета. Это отличная тема, актуальная для всех, независимо от их политических предпочтений: либералов, коммунистов, националистов, левых, правых, зеленых и каких угодно. Кроме, собственно, тех, кто собирается на ограничениях интернета разными способами наживаться: от поставок оборудования и технологий до посадок за репост.

    Поэтому очень надеюсь, что все ответственные политические силы поддержат и призовут своих сторонников выйти 10 марта в 14.00 на проспект Сахарова (http://freeru.net/). И сами не поленятся прийти.

    Александр Плющев


    - - - Добавлено - - -


    О снижении муниципального фильтра с 10 до 5%.

    Унизительную подачку Кремля не берет даже парламентская «оппозиция»: отказывается вносить законопроект о снижении муниципального фильтра с 10 до 5%. «Единая Россия» обещала, так и быть, проголосовать «за» – но только если к ней придут на поклон с уже готовым документом. А он оказался никому не нужным.

    Все правильно: единственный регион страны, где снижение имело смысл, – это Москва. Тут я принес 7% необходимых подписей из 10% (напомню, что речь идет не о числе голосов муниципальных депутатов, а о числе районов, которые они представляют). В других же регионах ни у одной партии нет ни 10%, ни 7%, ни 5%, так что смысла в снижении нет никакого: своего губернатора выдвинуть невозможно.

    ЦИКу остается только развести руками: там на самом деле старались изменить ситуацию еще год назад, но Кремль издевательски пошел на встречу только после выборов мэра Москвы, когда уже ничем не рискует. Держите подачку! – Не хотите? Как хотите.

    И, конечно, фильтр нужно отменять в принципе, но на это АП и ЕР никогда не пойдут – не для того они узурпировали власть, чтобы потом ее добровольно отдавать.

    Дмитрий Гудков



    - - - Добавлено - - -


    Невеселая новость первого весеннего денька: наши “Искандеры” смеются уже не так громко.

    Директор кластера обычного вооружения и боеприпасов «Ростеха» Сергей Абрамов сообщил «Коммерсанту», что за время действия американских санкций российские производители патронов и стрелкового оружия потеряли около 50 млрд. рублей выручки:

    «Санкции закрыли для нас многие рынки, которые имели хороший потенциал. Естественно, закрылся и американский рынок».

    По информации источника «Коммерсанта», до санкций около 80% продукции патронных заводов России шло на рынки США и стран Европы, в которых разрешено гражданское оружие.

    В течение 5 лет действия американских санкций, Соединенные Штаты восполняют запасы патронов для советского и российского оружия закупками у производителей из Китая и Болгарии.

    Well done, крымнашисты! Спасибо вам за подаренный рынок от китайцев. И от болгар.

    СерпомПо


    - - - Добавлено - - -


    Ходорковский 2.0? Не смешите!

    Вона! пошла писать губерния! Основатель инвестиционного фонда Baring Vostok Майкл Калви со товарищи, которого щас закрыли по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере, мог материально поддерживать российскую оппозицию.

    «Пытались раскачать ситуацию перед президентскими выборами» - поделились сегодня инсайдом с телеканалом «Дождь» некие источники, «близкие к Кремлю».

    Либеральные экономисты криком исходили, что арест Калви окончательно испортит и без того затхлый инвестиционный климат на одной шестой части суши. Ведь нельзя решать «спор хозяйствующих субъектов», используя всю мощь ФСБ! А тут - ясный сигнал целевой аудитории – товарищи инвесторы, вам беспокоиться не о чем, Калви на политике погорел и т.д., не лезьте куда не надо, все будет гут.

    Пресс-Песков, как и адвокат Калви Клеточкин, политическую версию опровергают.

    Зато тезис о Калви как о спонсоре «пятой колонны» активно, не жалея чернил, отрабатывает, «Незыгарь».

    Последний крупный российский бизнесмен, что пытался играть в России в политику, потом десять лет провел в местах отдаленных. И вытащили его только благодаря усилиям западных политиков. Калви лавры Ходорковского покоя не давали? Не смешите наши «Искандеры».

    СерпомПо

  3. #6643
    Старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    2,552
    Оценил(а)
    107
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    А где ссылка на слова американского журналиста?



    https://x-true.info/79726-deti-edjat...enesujely.html

    https://meduza.io/feature/2019/02/27...musornyh-bakov
    Последний раз редактировалось Влад; 02.03.2019 в 19:53.

  4. #6644
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,842
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 194 (сообщений: 176)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Герасим и Ну-ну

    Генерал Герасимов, начальник российского Генштаба и первый зам Шойгу, пошел в пропагандисты. Он объявил, что «Пентагон» придумал новую стратегию «Троянский конь».

    РИА «Новости» цитирует Герасимова: «Суть ее заключается в активном использовании протестного потенциала «пятой колонны» в интересах дестабилизации обстановки с одновременным нанесением ударов ВТО по наиболее важным объектам».

    То есть высокоточное оружие (ВТО) будет долбать по «наиболее важным объектам», типа дачи Золотова, а объекты, которые не столь ценны, зальют волны демонстрантов из «пятой колонны».

    С такими талантами Герасимову самое место на ТВ – он с успехом заменит Киселева или Скабееву. Пора снимать мундир и переходить на службу в телевизионные войска. Бить из всех экранных орудий по «пятой колонне», заряжая их высокоточным гиперзвуковым Путиным.

    СерпомПо


    Спасибо.

    По крайней мере, эти ссылки заслуживают большего доверия, чем какой-то левый сайт о газетах.

    О магазинах же скажу, что в СССР в столице тоже было много того, чего не было в провинции.
    Последний раз редактировалось stardok; 02.03.2019 в 23:23.

  5. #6645
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,842
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 194 (сообщений: 176)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Позавчера против сегодня

    В Дагестане оглушительный скандал. Заезжая труппа дала в Махачкале спектакль, один из эпизодов которого при большом желании может показаться легкой эротикой. Борца Хабиба Нурмагомедова это оскорбило до глубины души: он проклинает «разврат» и «порнографию», требует от республиканских властей тащить и не пущать и угрожает вывести людей на улицу. Объявившиеся во множестве единомышленники Нурмагомедова идут дальше: потерян счет предельно откровенным призывам к расправе и к актерам, и к «допустившим порнографию» чиновникам. Чиновники каются, что не озаботились цензурой. Продюсера спектакля понуждают к кислым извинениям.

    Борьба с развратом в республике имеет многолетнюю богатую историю. Клеймо разврата мигом получает любое мероприятие, не способное вписаться в традиционную картину мира. Только за последние несколько лет в Дагестане по тому же сценарию и теми же активистами сорваны фестивали азиатской культуры, средневековой музыки и индуистский праздник весны и красок. А отмененные концерты «не тех» исполнителей сложно сосчитать.

    Происходящее, конечно, можно прокомментировать с долей академизма: существует законодательство, определяющее порядок организации и проведения культурных мероприятий — единое для всей страны. Если эти требования соблюдены, препятствовать мероприятию никто не вправе – тем более, что силой туда никого не затаскивают. Если мероприятие тебе не по нутру, критикуй его в рамках приличий, протестуй против него в рамках закона, но не моги решать за ближнего, идти ему туда или нет. И тем более – решать, быть этому мероприятию или нет. И тем более – угрожать беспорядками на том основании, что мероприятие тебе не нравится. И подавно – требовать «зарезать и сжечь» всех, кто не солидарен со «стаей».

    А можно вглядеться глубже. И увидеть, что подобные настроения растут из архаики как уклада и образа жизни. Той самой архаики, из которой родом абсолютно весь исламский (да и любой другой религиозный) экстремизм.

    При этом не имеет ни малейшего значения, беснуется ли архаика под лозунгами откровенно антигосударственными (как разнообразные организации, запрещенные в РФ) или охранительскими. Ни в одном из своих проявлений недопустимо и непримиримо дремучей архаика быть не перестает. И с двадцать первым веком она несовместима ни в каком облике. Точнее, совместима, но лишь на тот недолгий срок, который потребуется конкурентам, чтобы разобрать зараженное архаикой общество на молекулы.

    Поэтому большой ошибкой было бы думать, что происходящее не касается каждого, потому что происходит где-то далеко. Цену многолетней терпимости к нетерпимости Европа платит прямо на наших глазах, и именно сейчас самое время учиться на ее ошибках. Если архаика будет оставаться безнаказанной и тем более поощряемой, завтра начнут выдавливать из себя извинения продюсеры московских, а не махачкалинских, спектаклей, а послезавтра цензуре толпы подвергнется «Спокойной ночи, малыши». Ну а как можно не подвергнуть цензуре присутствующее там нечистое животное?

    Мейстер
    блог Телеграм-канала

  6. #6646
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,842
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 194 (сообщений: 176)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Правовое государство

    Захар Прилепин как будто включился в защиту экс-главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина. Обсыпал его конфетти из метафор, описал «реальную трагедию» человека, которого сейчас сажают на 8 лет: ведь когда он говорит, что ни в чем не виноват, ему так веришь, так веришь…

    Я бы не обращал внимания на эту историю – мало ли, в конце концов, региональных царьков, которые закономерно валятся со своих тронов, если бы сам в свое время не судился с Сорокиным. Когда занимался «золотыми кренделями «Единой России», нашел у него и роскошную недвижимость под видом земель сельхозназначения, и конфликт интересов, и жену с доходом под 2 миллиарда.

    https://dgudkov.livejournal.com/231857.html
    https://dgudkov.livejournal.com/310211.html
    https://dgudkov.livejournal.com/311143.html

    Многое чего нашел, после чего проиграл суд этому честнейшему человеку, доказавшему, что не покупал голоса депутатов, чтобы стать главой города. Вернее – «доказавшему», суд-то был собственный, карманный.

    Ну а теперь такой же суд отправляет Сорокина за решетку по обвинению во взятке и похищении человека.


    Что здесь самое главное: в суде не звучат те самые очевидные вещи, о которых я писал еще в 2014 году. Ни про сказочное обогащение, ни про отжатую землю – ничего. А объяснение очень простое: судят Сорокина не за реальные дела (их хватает), а по понятиям.

    Главная причина там одна – зарвался. Вновь назначенному губернатору в лицо говорил, что власть здесь – только он, Сорокин. Не рассчитал, закружилась на шее и улетела голова от вседозволенности. Теперь пожинает плоды. К суду нынешняя история имеет мало отношения.
    Но жертву не жалко, награда нашла героя, своими руками строившего такую судебную систему.

    И так будет с каждым, кто считает, что перелюдоедит людоеда. Нет. Единственное, что может защитить региональных начальников от суда – это совсем не деньги и не связи. Были и те и другие – у Хорошавина, Гайзера, Арашукова и прочих. Не помогли. Защитить их может только, простите за банальность, работающая демократия, в которой суды не исполняют заказы. Вот только при демократии неудобно воровать. Сложный выбор, мучительный. Интересно, что бы сейчас предпочел Сорокин?

    А вот зачем подключился Прилепин – это вопрос отдельный. Но мне уже неинтересный.

    Дмитрий Гудков


    - - - Добавлено - - -


    Утро начинается в Минюсте. Вновь подали документы на (пере) регистрацию «Партии перемен» по итогам прошедшего в субботу съезда.



    Не удивляйтесь табличке о «маломобильных группах населения»: в эту дверь документы подают все российские партии. В полном соответствии с определением: маломобильные группы – «это люди, которым мешают барьеры и препятствия. Поэтому так важно уделить вопросу доступной среды серьезное внимание».

    В Минюсте работают тонкие тролли.


    P.S. По ссылке – обновленная программа партии, которую требовал Минюст: https://peremen.party/platform.pdf
    Работу над новой ведем.

    Дмитрий Гудков
    Последний раз редактировалось stardok; 04.03.2019 в 14:52.

  7. #6647
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,842
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 194 (сообщений: 176)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Александр Гольц: Почему Генштаб готовится воевать с российской оппозицией

    Военные давно бьются над проблемой: как «легализовать» возможность применения оружия против мирных граждан. Предлог найден за океаном


    В последнее время российские сенсации рождаются почти исключительно в военной сфере. То Владимир Путин пообещает, что в случае ответно-встречно ядерного удара все россияне гарантированно попадут в рай. То он же пригрозит американцам быстрым ударом гиперзвуковых ракет, которые буквально за несколько минут способны достичь командных центров США. И вот очередная шоковая информация. Выступая с программной речью на ежегодной сессии Академии военных наук, начальник Генерального штаба Валерий Герасимов в очередной раз раскрыл коварные замыслы Пентагона.

    «Троянский конь» проник в «мозг армии»

    Он поведал слушателям, что американские стратеги приступили к разработке новой стратегии ведения военных действий под кодовым названием «Троянский конь». А заключается эта стратегия не больше — не меньше, как в намерении супостатов «активно использовать протестный потенциал «пятой колонны» для дестабилизации обстановки с одновременным нанесением ударов высокоточным оружием по наиболее важным объектам».

    Впрочем, не стоит волноваться: на вражеское коварство — организовать «цветную революцию» и тут же обстрелять охваченную демонстрациями страну «Томагавками» — у нас найдется зеркальный ответ. «Хотел бы отметить, что Российская Федерация готова к предотвращению любой из этих стратегий. За последние годы военными учеными совместно с Генеральным штабом разработаны концептуальные подходы по нейтрализации агрессивных действий вероятных противников», — заверил Герасимов. По его словам, основой ответа РФ является «стратегия активной обороны», которая с учетом оборонительного характера российской военной доктрины предусматривает проведение комплекса мер по упреждающей нейтрализации угроз безопасности государства.

    Заседания Академии военных наук, являющейся вроде бы общественной организацией, давно играют важную роль в информировании общественности о том, чем занят Генштаб — «мозг армии». Именно там 18 лет назад Анатолий Квашнин поведал о сути своего противостояния с министром обороны Сергеевым: «Российская армия, — говорил тогдашний начальник Генштаба — представляет собой человека, у которого одна рука накачанная (это РВСН), а другая короткая, слабая, усохшая (это Силы общего назначения). Это не нормальный человек, а мутант какой-то. Я этого допустить не могу. Не выйдет! Усыхать будем вместе!!!»

    В 2011-м генерал Николай Макаров честно рассказал о проблемах, с которыми сталкивалась военная реформа: «военная наука оторвана от войны», российские военные теоретики проспали революцию в военном деле. И признавался: «Без системного научного подхода Генеральный штаб был вынужден идти путем проб и ошибок».

    Однако с началом конфронтации с Западом настало время других песен. В 2013-м сменивший Макарова Валерий Герасимов объяснил, что между периодом открытой войны и временем мира нет существенной разницы. Просто во втором случае конфронтация осуществляется невоенными средствами: с помощью секретных и информационных операций. В результате Россия стала действовать по всему миру: на Донбассе, в США и Великобритании как раз теми «тайными» методами, которые она приписывала Западу. И закономерно оказалась в жесткой международной изоляции.

    И вот теперь новые откровения, которые, что важно, указывают направление отечественной военной мысли. Прежде всего отметим, что подчиненные Герасимова, писавшие его речь, нахально передернули факты, описывая работу американцев над некоей новой стратегией. Выступая в Брукингском институте в прошлом месяце, начальник штаба ВВС США генерал Дэвид Голдфейн сообщил, что американские стратеги работают сейчас над концепцией, которая предполагает прорыв сил США в пространство противника одновременно по суше, морю и воздуху. Ведущую роль в этой стратегии отводится истребителям пятого поколения F-35, оснащенным высокоточным оружием. «В конечном счете, это сетевая война в режиме реального времени, где не только самолеты или подводные лодки, но сухопутные войска должны быть невидимками», — объяснял Голдфейн. При этом, насколько можно понять, речь идет о совместной операции всех видов вооруженных сил в стратегическом тылу противника. Появление F-35, по Голдфейну, должно быть фактором сдерживания. Зафиксировав появление этих самолетов вблизи своих границ, потенциальный агрессор должен понимать, что силы сухопутных войск и ВМС США уже выходят на рубежи атаки.

    Это выступление возбудило одного из авторов немецкого портала Telepolis (который специализируется на конспирологии, описаниях визитов инопланетян и прочих темах, непосредственно связанных, как мы понимаем, с «военной стратегией»). Там-то, выхватив одну фразу, и написали, что американцы планируют-де тайное проникновение на территорию других стран.

    Эти вырванные из контекста слова Голдфейна и были названы стратегией «Троянского коня». Все это опубликовало «РИА Новости», откуда информацию, вероятно, и почерпнули герасимовские спичрайтеры. Но и там ни слова не говорилось об использовании протестного потенциала «пятой колонны». Это подчиненные Герасимова просто придумали.

    Оружие против «цветных революций»

    И придумали не случайно. Видимо, было позарез нужно прямо связать потенциальный протест с непосредственной военной агрессией. Последние лет десять российские военные бьются над неразрешимой в принципе проблемой: как «легализовать» возможность применения вооруженных сил против собственного народа.

    В середине 2000-х как раз президент Академии военных наук Махмут Гареев, известный уникальной способностью держать нос по ветру, вдруг начал рассуждать о необходимости найти военный ответ на невоенные угрозы. Тема получила развитие после киевского Майдана, аннексии Крыма и начала секретной войны на Донбассе. Главная фобия Кремля — страх перед так называемыми «цветными революциями» — была обречена перейти в военное измерение.

    Мало того, что любую попытку народов избавиться от авторитарных правителей российские руководители считают результатом заговоров, инспирированных западными спецслужбами. «Цветные революции всё больше обретают форму вооружённой борьбы, разрабатываются по правилам военного искусства, при этом задействуются все имеющиеся инструменты», — констатировал в своем выступлении на международной конференции, проведенной российским военным ведомством в 2014 году министр обороны Сергей Шойгу.

    Попытка объявить народные восстания новой формой военных действий содержится и последней редакции Военной доктрины, подписанной главой государства в конце 2014 года
    . Так, в разделе «Основные внутренние военные опасности» отмечена «деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества». А описывая характерные черты современных военных конфликтов, авторы доктрины указывали: это «комплексное применение военной силы, политических, экономических, информационных и иных мер невоенного характера, реализуемых с широким использованием протестного потенциала населения и сил специальных операций». Последнее особенно примечательно. Протестный потенциал населения ставится на одну доску с действиями войск специального назначения вражеского государства. То есть граждане, которые заявляют, что им что-то не нравится в их стране, приравнены к вражеским диверсантам!

    И вот сейчас происходит новая попытка увязать «военные» и «невоенные» методы. Массовые протесты сопровождаются уже не вражеским спецназом, а ударами высокоточного оружия. И Герасимов делает в высшей степени многозначительный вывод: «Особенно актуальным является обоснование создания комплексной системы защиты критически важных объектов инфраструктуры государства от воздействия во всех сферах в период непосредственной угрозы агрессии, когда противник будет стремиться дестабилизировать обстановку, создать атмосферу хаоса и неуправляемости… Результатом работы должны стать теоретические положения, а на практике — разработанная система совместного применения разноведомственных сил и средств по обеспечению комплексной безопасности».

    Логика ясна: если враг дошел до того, чтобы координировать протестные акции с авиаударами, то Генштабу положено разработать «планы противодействия», которые, как ни крути, обернутся оперативными планами использования войск против народа на улицах российских городов. Если же говорить об «упреждающей нейтрализации» угроз, то очевидно речь идет о превентивных арестах тех, кого эти самые «разноведомственные силы» отнесут к пятой колонне.

    Показательно, что в том же выступлении Герасимов утверждал: «Фундаментальной основой практической деятельности … является создание системы исследования прогнозных сценариев развязывания и ведения военных конфликтов. Именно обоснованный прогноз сценариев возможных конфликтов служит исходными данными для разработки форм и способов применения Вооружённых Сил».

    Как видим, обоснованием для «прогноза» спецов Генштаба может служить заметка с сайта, специализирующегося на инопланетянах.

    Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

    Александр Гольц
    ,
    военный обозреватель,
    06 марта 2019
    Последний раз редактировалось stardok; 06.03.2019 в 18:56.

  8. #6648
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,842
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 194 (сообщений: 176)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Ты Орешкина не тронь!

    Когда поганую метлой и вонючей тряпкой с трибуны гонят человека по фамилии Орешкин, я испытываю двойственные чувства. Все-таки Орешкин – это что-то родственное мне, созвучное, а мы же своих не бросаем, стараемся не только понять, но и простить. А с другой-то стороны – ну, а что не так? Вышел дядечка-министр, чего-то побурчал, помычал – они же думают, что все эти отчеты формальность, что депутатишки и так и так всё одобряд, потому что ни на что другое они и не нужны. Ну и перегнул маленько Орешкин, совсем уж наплевательски отнесся к мероприятию?

    Но, положа на сердце хоть руку, хоть две, скажите мне: разве Орешкин – самый глупый министр в истории Российской Федерации? Разве он первый, кто вышел на трибуну и блеял? Разве не выглядит подавляющее большинство подобных выступлений набором лозунгов, абстрактных цифр, невыполнимых обещаний и ведер воды, вылитой в процессе выступления? Разве не приходилось нам видеть тысячу раз прежде, как выходит на трибуну чиновник и начинает жаловаться нам на проблемы в его ведомстве или отрасли? Как будто мы сами об этих проблемах не знаем! Как будто мы должны эти проблемы решать, а не он.

    У нас сам Президент страны появляется перед теми же самыми депутатами из Федерального собрания и заявляет, что «времени на раскачку нет» и повторяет эти слова уже восьмой раз за последние десять Посланий. Но Володин, Матвиенко или отважный храбрец Жириновский вместо того, чтобы сказать: «какого черта мы это все слушаем!» – дружно аплодируют пустым и порожним словам.
    А тут вдруг решили, что стаю голодных собак мы спустим на бедолагу Орешкина.

    Истинные причины мне неизвестны. Может, у Вячеслава Володина было плохое настроение. Может быть, это очередной протуберанец подковерной кремлевской возни и Орешкин оказался крайним. Может быть, кто-то слишком серьезно воспринял чудные слухи, что именно Орешкин со временем станет Преемником Путина и теперь надо поскорее извалять его в дегте и перьях. Не знаю. Хотя к докладу он, конечно, оказался не готов. Но теперь интересно уже, что сделают Путин или хотя бы Медведев. По идее, министр, не способный выступить с ежегодным докладом до такой степени, что его выгоняют с трибуны, должен быть тут же уволен. А если его не уволят, то на кой черт вообще эти доклады? И если Орешкину дадут вторую попытку, то получится, что время на раскачку все-таки есть?

    Антон Орехъ
    обозреватель


    - - - Добавлено - - -


    Володин почувствовал угрозу в Орешкине

    Для ненаблюдательных — Вячеслав Володин почувствовал угрозу в Максиме Орешкине, как потенциальном наследнике, и немедленно унизил его, выгнав из зала заседаний Госдумы.

    Нервы сдают.
    Началось….

    Будем наблюдать.

    Алексей Венедиктов


    - - - Добавлено - - -


    О.Журавлева
    - Это не у меня вопрос. Это вопрос у наших слушателей. Спрашивают: «Володин тоже истерик?» Почему сегодня Володин Орешкина прямо прогнал прямо пинками из Думы? Что случилось?

    А.Невзоров
    - Он не просто прогнал. Он прервал его выступление. Прошу прощения за применение этого термина. Есть такое понятие coitus interruptus, то есть прерванный акт.

    Вот Володин, будучи человеком опытным, понял, что Дума не умеет предохраняться от опасной, сложной информации, что никакого контрацептивна нет. Орешкин на свою беду начал активно рассказывать депутатам то, что они неспособны понять, либо в результате понимания примут какое-нибудь совершенно дурацкое решение. И Володин, очень опытный человек, совершил как бы, понимая, что контрацептивов нет…

    О.Журавлева
    - Героический поступок.

    А.Невзоров
    - Он совершил этот coitus interruptus, то есть он прервал акт общения Думы с министром, не дожидаясь непосредственно того момент, когда Дума залетит в очередной раз и разродится каким-нибудь чудовищным законопроектом, за который опять всем будет стыдно. Я бы сказал, что опытный, блестящий жест.

    Источник
    Последний раз редактировалось stardok; 07.03.2019 в 13:56.

  9. #6649
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,842
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 194 (сообщений: 176)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Правовое государство

    В.Рыжков
    - Думаю, что пройдет время, и мы вспомним и об истинном значении 8-го марта и роль женщины, надеюсь, будет расти. Не знаю, доживем ли мы с вами, но глядишь, и доживем, и президентом России будет женщина. Или хотя бы премьер-министром – у нас даже премьер-министром никогда не была женщина. Это тоже о чем-то говорит. А губернаторов сколько у нас сейчас? Марина Ковтун, и все.

    И.Воробьева
    - И была во Владимирской области.

    В.Рыжков
    - Ну да. Ну и все – это же позор.

    И.Воробьева
    - И мэров почти нет.

    В.Рыжков
    - В том-то и дело. Мужское царство, Берендеево царство такое.

    И.Воробьева
    - Надеюсь, что доживем. По крайней мере, мужчины несут ответственность сейчас за все, что происходит в стране.

    В.Рыжков
    - Нет, вот тут я не соглашусь. А кто мужчин выбирает, кто на выборы приходит?

    И.Воробьева
    - То есть, самый активный электорат — женщины?

    В.Рыжков
    - Вот именно. Многим женщинам – не хочу никого обидеть — нужен папа народа, мачо, с голым торсом на коне. Зачем? Мы должны быть мирной страной, которая развивается в интересах каждого человека. Мы не должны быть военным лагерем, который куда-то скачет, обнажив шашки. Зачем нам это? Нам нужна нормальная жизнь.

    И.Воробьева
    - Как часто вы оскорбляете власть, Владимир?

    В.Рыжков
    - К сожалению, никогда.

    И.Воробьева
    - Почему «к сожалению»?

    В.Рыжков
    - Потому что у нас многие считают геройством оскорбление власти: «залепил», «приложил». У меня немножко другой стиль – я критикую каждый день. Но никогда не оскорбляю – это мой принцип, честно говоря, я не вижу содержательной причины для оскорблений. Потому что оскорбления ничего не добавляют. Оскорбление это какая-то эмоциональная форма. А гораздо опаснее, как мне кажется, для власти и гораздо полезнее для общества это содержательная критика, когда мы говорим по-существу. А оскорбления ни к чему, они только заменяют аргументы. Я понимаю, что вы про этот закон дурацкий

    И.Воробьева
    - Конечно. Я не могу сделать вывод, что вы поддерживаете этот закон?

    В.Рыжков
    - Я абсолютно его не поддерживаю, я публично об этом написал у себя в Фейсбуке. Здесь проблема глубже. Дело в том, что у нас принято большое количество законов с очень неясными формулировками. Когда норму закона можно трактовать как угодно. Например, что такое «оскорбление чувств верующих»? Что такое «чувства»?

    И.Воробьева
    - Когда человек чувствует обиду.

    В.Рыжков
    - А как прокурор может замерить это чувство?

    И.Воробьева
    - Ну, приходит человек, говорит: спать не могу, есть не могу, чувствую обиду.

    В.Рыжков
    - Во-первых, прокурор не может оценить чувства другого человека, порой даже свои мы толком иногда не можем оценить, не то, что другого. А уж сажать за это тем более. Точно так же в свое время — я был тогда еще в думе — выступал против закона об экстремизме. Я показывал десятки формулировок, которые невозможно квалифицировать точно. Есть базовые требования к закону, юристы это знают. Одно из базовых требований – ясность формулировок, не допускающая произвола.

    У нас принимаются репрессивные законы, которые специально созданы для произвола. И этот закон о «фейк-ньюз» и об оскорблении государства написан точно так же. Написан таким образом, что конкретный прокурор, либо конкретный следователь, конкретный судья, именно он будет определять, было здесь оскорбление, или нет. Было здесь попрание чьих-то чувств и эмоций, или нет. В этом смысле этот закон ужасный, потому что открывает широкую дорогу для самого широкого и разнузданного произвола.

    Есть еще два момента. Первое я уже сказал – это законы, дающие основу для самого широкого произвола. Второе. Кто будет применять этот закон? Это будет Роскомнадзор, прокуратура, Следственный комитет и наши суды.

    Мы, когда анализируем какой-то закон или общественное явление, всегда должны помнить о мотивациях тех людей, которые будут их применять. Какая мотивация у силовиков? Нам она хорошо известна. Каждый год они делают отчёты, пишут отчеты в Москву. Каждый год начальники в регионах спрашивают со своих подчиненных. Чем замеряется работа, например, сотрудников Центра «Э», сотрудников СК или сотрудников ФСБ? Количеством заведенных и доведенных до приговора уголовных дел, неважно, касается это терроризма, экстремизма. И сейчас появляется новое поле для бурной деятельности – так называемые «фейки» и оскорбления.

    Совершенно очевидно, что если у вас в государственной системе есть институты, набором требований которых является количество возбуждённых дел, понятно, что эти люди будут привлекать к ответственности людей даже тогда, когда людей, которых надо привлекать к ответственности, в реальности нет.


    Понятно, что если у вас есть структуры, мотивированные на уголовные, административные дела против граждан, и их об этом спрашивают, ведут статистику об их работе, — понятно, что эта статистика будет предоставлена. И в условиях, когда в России нет независимого суда, который мог бы и должен был бы ставить предел произволу, — суд является частью репрессивной машины – мы это прекрасно знаем. Только 0,5% от всего числа приговоров оправдательные. Полпроцента.

    Ясно, что в этой ситуации суды не могут быть фильтром для произвола. Кто еще мог быть фильтром для произвола? – законодательные органы власти, которые бы контролировали, вызывали «на ковер», спрашивали, — их у нас тоже нет. Поэтому общество и каждый конкретный человек в нашей ситуации, после принятия этих законов, остается один на один с репрессивной машиной, которой надо выполнять и перевыполнять планы.

    Я смотрел тех депутатов, которые докладывали этот закон, говорили: нет, да что вы волнуетесь, ничего нового мы не принимаем, никаких репрессий не будет, вы нас неправильно поняли. Да правильно мы вас поняли. Что вы нам лапшу на уши вешаете?

    Если есть размытая статья, которая открывает широкие возможности для произвола и если есть органы, работа которых состоит в наработке массы дел, и если нет никаких институтов, которые могут остановить этот произвол – суды, законодательные органы, — произвол будет. И он будет широким.


    И в этом смысле – да, мы спускаемся все ниже и ниже, спустились еще на одну ступеньку. У нас появится еще одна категория политических репрессированных граждан, появится новая категория цензуры, прямо запрещенная в Конституции. У нас появится новые миллионы, а Роскомсвободы говорит, что у нас уже миллион аккаунтов заблокировано, — миллионы заблокированы, а будут еще миллионы заблокированных аккаунтов. И последнее – какие будут последствия для власти и общества?

    И.Воробьева
    - А что, будут последствия и для власти тоже?

    В.Рыжков
    - Конечно, будут. Будет два основных последствия для власти. Первое — и так власть по всем соцопросам воспринимается как чужая. Люди мыслят — как и в советское время — есть мы, люди, и есть «они». «Они там, наверху». Мы живем своей жизнью, они живут своей жизнью, а в последние годы эти «они» начинают нас еще и репрессировать. Поэтому то снижение рейтинга власти, которое мы наблюдаем за последний год, которое было связано не только с пенсионной реформой, но и с ростом налогов, ростом тарифов, цен, акцизов, ЖКХ и так далее — власть продолжит терять. У нее и так мало доверия, и она продолжит терять доверие.

    И градус ненависти к власти будет расти. Потому что чем больше власть репрессирует обывателя — а в этом законе что еще важно? Раньше удар наносился по оппозиции.

    И.Воробьева
    - По крайней мере, по тем, кто явно ее [власть - st.] либо не поддерживает, либо ходит на митинг.

    В.Рыжков
    - Либо состоит в оппозиционных партиях, либо ходит на митинги, демонстрации, — их было не так много в масштабах страны, но били по оппозиционерам. И простые люди могли сказать: ну да, нам не нравится, что бьют по оппозиционерам, но хотя бы не по нам.

    Вот законы такого рода — об оскорблении чувств верующих, о «фейк-ньюз», об оскорблении власти – они уже набрасывают сеть не на активистов. Они набрасывают сеть на простых обывателей. Были знаменитые истории у меня в Барнауле с Марией Мотузной, когда за лайки и перепосты... То есть, как раз уже начинается процесс перехода репрессивной практики государства от активистов на обывателей.

    И.Воробьева
    - То есть, они боятся не только активистов, но и просто любых людей, которым что-то не нравится.

    В.Рыжков
    - Да. Но тут есть одна вещь. Пока авторитарный режим борется с активистами, он более прочный – потому что пока обывателя не трогают, обыватель является опорой авторитарного режима. Но когда авторитарный режим, как в нашем случае, расширяет репрессивную практику с активистов на простых обывателей, то он тем самым выталкивает простых обывателей в зону оппозиции и в зону недовольства.

    В этом смысле этот закон, конечно, выгоден ФСБ, выгоден Центру «Э», прокуратуре, Роскомнадзору — потому что увеличивает их власть над обществом. Но высшей политической власти он совершенно невыгоден, потому что он подрывает ее легитимность.

    И второе последствие, тоже очень важное, — дело в том, что любое государство, любая власть принимает решения исходя из того, что Нобелевский лауреат Амартия Сен называет «информационная база». Что имеется в виду? – есть реальность, есть власть. Власть принимает какие-то решения, эти решения становятся тем более ошибочными, чем хуже они понимают реальность. Соответственно, чем шире информационная база для власти, тем более точные и правильные решения она принимает.

    Законы о «фейк-ньюз» и законы об оскорблении органов власти, и блокировка миллионов аккаунтов очевидно сужает информационную базу. То есть, они и так довольно плохо понимают, что происходит в обществе. И теперь они перекрывают еще миллионы каналов обратной связи. Потому что когда люди ругаются в интернете – иногда, конечно, это просто злые люди, плохие люди, и они ругаются, потому что они плохие.

    Но очень часто, если не в большинстве случаев, люди кричат, потому что им больно. Люди кричат, потому что есть какая-то острая кричащая проблема. Кричат, потому что где-то действительно что-то очень плохо обстоит. И выкрикивая свою боль, они иногда, — да, порой оскорбляют государство, может быть даже президента могут приложить. Потому что им плохо.

    Теперь, перекрывая эту информационную базу, Кремль и высшая власть, и вообще политическое руководство будут еще хуже понимать, что происходит внизу. И возрастет риск, во-первых, грубых системных ошибок, новых, типа пенсионного возраста и просто каких-то решений, которые будут еще больше обозлять народ.

    Поэтому чем больше я смотрю на этот закон, тем больше мне грустно – я сейчас выступаю не как оппозиционер, я выступаю просто как здравомыслящий гражданин страны. Я вижу, что это плохо для политической власти, плохо для общества, для активистов, плохо для обывателей, для эффективности управления страной. И выигрывают от этого закона только силовые структуры.

    Но я не думаю, что мы должны делать страну заложницей силовых структур. Не думаю, что мы должны идти за их интересами. Потому что интересы силовых структур это вовсе не знак равенства с интересами общества и интересами страны.


    Полностью



    Как в 1916 и 1990


    Чем хуже, тем лучше, — такое настроение усиливается в российской политике. Это заметно по реакции на законы «об оскорблении величия государства» и «ненадлежащих новостях».

    Самое пикантное, что подобное отношение уже вполне разделяет и немалая часть бюрократии, включая высокопоставленную.

    Валерий Соловей
    политолог, профессор МГИМО
    Последний раз редактировалось stardok; 09.03.2019 в 11:02.

  10. #6650
    Старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    2,552
    Оценил(а)
    107
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Совершенно очевидно, что если у вас в государственной системе есть институты, набором требований которых является количество возбуждённых дел, понятно, что эти люди будут привлекать к ответственности людей даже тогда, когда людей, которых надо привлекать к ответственности, в реальности нет.
    Сколько можно множить чушь?


    Преступление и наказание: О мифах про российское правосудие.

    Тезис об обвинительном уклоне российского правосудия на поверку оказывается сильным преувеличением. Это если говорить мягко…

    Несколько дней назад в Совете Федерации вновь была поднята эта тема.

    Сенатор Антон Беляков заявил, что 99,4 процента приговоров в России — обвинительные.

    Эту информацию подтвердила и заместитель председателя Верховного суда Карелии по уголовным делам Светлана Шмотикова, которая собиралась стать членом Верховного суда России.

    Более того, она отметила, что если бы следствие было более качественным, то процент оправдательных приговоров вообще свелся бы к нулю.

    Блогер Павел Шипилин попросил прокомментировать тезис про "обвинительный уклон" доктора юридических наук, заведующего кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Леонида Головко.

    "Главная ошибка тех, кто оценивает нашу судебную систему, в том, что они пытаются нагрузить конечный этап процесса — суд.

    Как будто у нас нет ни следственных органов, ни прокуратуры, которые выполняют роль фильтров на предварительном этапе.

    А ведь все три уровня в совокупности и составляют российское правосудие", — отметил он.



    Первый фильтр — органы предварительного расследования.
    К ним относятся полиция, Следственный комитет, ФСБ, таможня, наркоконтроль.
    Здесь решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

    По статистике, из нескольких миллионов выявленных на первой стадии гипотетических нарушений закона решение о возбуждении уголовного дела принимается лишь в половине случаев.


    Но если это произошло, следует еще предварительное расследование.

    Которое может закончиться передачей дела в суд.

    А может — прекращением уголовного дела с полной реабилитацией лица.

    Кроме того, в статистике Судебного департамента есть 240.000 уголовных дел, которые были прекращены органами расследования.

    В качестве сравнения — в США такой процедуры нет.

    Там дело либо не расследуется вовсе, либо сразу "запускается в суд" для разных судебных процедур.

    Один из известных в России случаев — дело бывшего главы МВФ Доминика Стросс-Кана.
    До подлинного судебного разбирательства оно так и не дошло.
    Хотя обсуждалось на разные лады несколько недель.
    Вряд ли в нашей стране оказаться в подобной ситуации кому-то пришлось бы по вкусу…


    Теперь о втором фильтре — прокуратуре.
    Здесь в порядке надзора решается, достаточно ли было оснований для возбуждения (или наоборот — отказа) уголовного дела органами расследования.

    По окончании расследования материалы дела передаются прокурору.

    И уж он решает, утверждать обвинительное заключение или вернуть дело следователю с требованием его прекратить.

    "Правосудие в повседневной практике занимается далеко не громкими делами, которые у всех на слуху.

    В прошлом году было выявлено больше миллиона краж, 200 тысяч всевозможных видов мошенничества, 72 тысячи грабежей.

    Прокурорами было отменено 2,5 миллиона постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Россия — страна большая, преступлений у нас совершается много", — отмечает Павел Шипилин.

    Он также считает минимальной вероятность ошибки трех профессионалов — следователя,
    руководителя следственного органа и прокурора — из-за которой в суд может быть отправлен заведомо невиновный.


    Третий фильтр — суд.

    В прошлом году судами первой инстанции было рассмотрено 962 тысяч уголовных дел.
    По официальной статистике оправдательных приговоров вынесено лишь 4658.

    Но, отмечает блогер, есть разные методики подсчета.
    Первая, условно, "сенаторская" (поскольку о ней говорил сенатор Антон Беляков). Вторая — "американская".

    В первом случае речь идет о соотношении возбужденных уголовных дел и обвинительных приговоров по ним.

    "В прошлом году органами расследования было возбуждено примерно 2 500 000 уголовных дел.

    Но до суда дошло около миллиона — следствие и прокуратура "отсекли" примерно полтора миллиона.

    По 750 000 вынесены обвинительные приговоры.

    То есть, при помощи фильтров "оправдано" примерно 70 процентов", — отмечает Павел Шипилин.

    И следовательно, делает блогер вывод, речь идет не о 99,4 процентах обвинительных приговоров, а 30-ти.



    А если оценить количество приговоров только по тем делам, что поступили в суд?

    "Можно как в США, где в судебную статистику оправдательных приговоров не входят сделки со следствием — американцы полагают, что раз суда не было, то и в статистике таким делам не место.

    Хотя приговор был, люди по ним сидят, причем, основная масса осужденных, 97,6 процента — именно в результате сделок со следствием.

    В американскую судебную статистику идут оставшиеся 2,4 процента, из этих дел и выделяется доля оправдательных приговоров.

    Как правило, она составляет 15 — 20 процентов от 2,4 процента дел — это примерно 0,5 процента от общего количества дел, поступивших в суды.

    Таким образом, в США выносится даже чуть меньше оправдательных приговоров, чем в России", — отмечает Павел Шипилин.

    По его мнению, объективные выводы можно сделать при совмещении обеих методик подсчетов — "сенаторской" и "американской".

    И в результате получается вот что.

    В 2015 году было зафиксировано примерно пять миллионов преступлений.

    Из них примерно в половине случаев в возбуждении уголовного дела было сразу же отказано.

    Из оставшейся половины 962 тысячи дел дошли до суда.

    То есть первые два "фильтра" дали 80 процентов "оправдательных приговоров".
    Что касается судов, то сделки со следствие и прекращение дел по разным причинам дают еще примерно 800 тысяч.

    Остается 200 тысяч дел, по которым вынесли полноценные обвинительные приговоры.

    Что составляет примерно четыре процента дел, попавших в поле зрения российской системы правосудия.

    А это никак не свидетельствует в пользу тезиса об "обвинительном уклоне" российской системы правосудия.



    Читайте больше на https://www.pravda.ru/politics/1296942-verdikt/
    Последний раз редактировалось Влад; 09.03.2019 в 23:05.

Страница 665 из 667 ПерваяПервая ... 165565615655659660661662663664665666667 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Обсуждение законопроектов в сети?
    от ZNERFF в разделе Политика
    Ответов: 37
    Последнее сообщение: 14.11.2016, 19:07
  2. Сценарии Flash Mob. Обсуждение и предложения
    от ZNERFF в разделе FlashMob вКинешме
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 22.02.2012, 22:07
  3. Команды КВН. Обсуждение.
    от Alimur в разделе КВН :)
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 15.10.2009, 19:01

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •