Страница 720 из 725 ПерваяПервая ... 220620670710714715716717718719720721722723724725 ПоследняяПоследняя
Показано с 7,191 по 7,200 из 7241

Тема: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

  1. #7191
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,275
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Правовое государство

    Дело "Нового величия"


    Вчерашний день раскрыл перед нами всеми бездну. Допрос "секретного свидетеля" обвинения по делу "Нового величия" Константиновна (он же Руслан Данилов, он же Раду Зелинский) был сродни просмотру триллера/чёрной комедии.

    Выяснилось, что данный товарищ являет собой адскую смесь Джокера и профессора Мориарти. Феноменальная память. Безумный гений, который в качестве хобби внедряется в безобидные организации, превращает их в экстремистские, и сдаёт следствию. Дёргает всех за невидимые ниточки. Коллекционирует сданных людей как почтовые марки. И, по его словам, за семь лет коллекция достигла 150 человек. А ещё он постоянно шутит. Все его призывы насильственно свергать власть, стрелять в полицейских, закупать оружие и взрывчатку, которыми изобилуют видеодоказательства, это просто шутки. Все до единой. Он не экстремист, он юморист. А вот все высказывания фигурантов дела - абсолютная правда. Поэтому он - тайный свидетель обвинения, а они сидят за решёткой в наручниках. И, как вишенка на торте, абсолютное чувство безнаказанности.

    Настоятельно рекомендуем прочитать стенограмму допроса. Это шедевр сродни психологическому триллеру. Адвокаты подготовили коварный план по выводу пидораса на чистую воду и устроили настоящие игры разума, поочерёдно задавая вопросы, словно гончие загоняя в ловушку. Сперва ему дали почувствовать своё превосходство, расслабиться, а под конец выбили из колеи, вынудив наговорить такого, что и без того трещавшее по швам дело стало разлетаться на ошмётки.

    https://zona.media/online/2019/10/31/nove-rusland-2

    [Переслано из "С нами Босх!"]



    - - - Добавлено - - -



    — Сначала вы сидели в кафе KFC, а потом произносите следующее: «Страйкболистам надо сказать, вы кидаете коктейли в омоновцев, на вас мы обрабатываем сцену». Для чего вы произнесли это?

    — Это была шутка. Есть сообщения, где Костыленков говорит: «Надо поджигать им ноги. Все просто». Лично я говорил это, потому что эти тренировки были изначально для того, чтобы сжигать ментов. Вот я и подтвердил: надо сжигать ментов. Никто не возразил.

    — Следующая ваша фраза: «У меня есть гениальная мысль: сделать катапульту, кидать кислородный баллон и туда, он же взрывается», а дальше следует мат.

    — Это не предложение, это шутка.

    — Как вы можете объяснить то, что 90% указанных шуток на выезде в Хотьково звучат от вас? — спрашивает адвокат Карлова.

    — А вы посчитали прямо в процентах? — огрызается Руслан Д. и просит Карлову зачитать цитаты.

    Адвокат начинает читать — звучат фразы «ловить ментов надо будет на аналоговой <рации>» и «в следующий раз привезу с собой краску, нарисую каску омоновскую».

    — Это поясните? — предлагает Карлова.

    — Шутка. Я же шутил, — отвечает свидетель. — Когда я говорю — шутка. А когда другие — нет. Все правильно.

    Адвокат Карлова говорит, что это «отличный ответ».

    — А с какой целью вы так шутили?

    — Чувство юмора у меня такое, своеобразное.
    Последний раз редактировалось stardok; 04.11.2019 в 13:45.

  2. #7192
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,275
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Правовое государство - Лев Шлосберг

    М.Курников - Я вас сразу спрошу по поводу заявления господина Кузьминова, ректора Высшей школы экономики о своем студенте Егоре Жукове. Он сказал, что его — Егора Жукова — кто-то раскручивает специально в своих политических целях, чтобы использовать. А, может быть, стоит как-то потише, может быть, судьба Егора Жукова решится как-то в лучшую сторону?

    Л.Шлосберг - Я думаю, что господин Кузьминов этим высказыванием спасал себя и думал о себе, а не о Егоре Жукове. Это заявление, на мой взгляд, некая клятва если не верности, то лояльности. И очевидно, этот комментарий был ему рекомендован, скажем так. Он впервые — это известно — прокомментировал ситуацию с Егором Жуковым. Очевидно, не высказываться далее ему было невозможно, и его молчание было истолковано как политическая поддержка Егора Жукова, своего студента и аспиранта.

    Ректор ВШЭ, человек известный в обществе и уважаемый, в этот момент думал о своей карьере, о своей должности. Я так воспринимаю эту ситуацию.

    М.Курников - А, может быть, есть какое-то рациональное зерно? Может быть, действительно, ходят люди по каким-то кабинетам, решают эти вопросы, заступаются за кого-то, а им эти широкие акции поддержки мешают.

    Л.Шлосберг - Люди должны защищать людей. Без солидарности абсолютно невозможно никому помочь, никого спасти. Если система будет ехать, ни на чем не спотыкаясь и нигде не останавливаясь, она как асфальтовый каток закатает всё. В принципе, нынешняя политическая система России является репрессивной. Она сконструирована и сооружена с тем, чтобы подавлять человека, не просто инакомыслящего человека, а любого даже возражающего человека.

    Если эта система не будет встречать сопротивления, она разгонится до немыслимых даже сегодня для нас скоростей. Поэтому если бы сейчас Егора Жукова изначально не защищали, его ситуация была бы намного хуже, он бы не было под домашним арестом сейчас, и, как многие другие участники «Московского дела» он был бы в намного более тяжелой ситуации, чем сегодня.


    Система озверела не потому, что она вдруг расстроилась, опечалилась, ее плохо покормили, она пришла в раздражение. Система так сконструирована, она так сделана для этого озверения. Поэтому мы имеем дело не с частным случаем. И здесь не вопрос того, чтобы подойти к церберам на мягких лапах и спросить: «Господа, хорошо ли вы сегодня кушали? Может быть, вы уже сыты? Может быть, отложить Егора с обеда на полдник, с полдника на ужин? Может быть, вы будете меньше хотеть кушать и скушаете не всего Егора, а только кусочек от Егора?»

    Это всё бессмысленно, но это кроме того опасно. Если мы бросаем людей, людей система уничтожит. Более того, аппетит к таким системам приходит во время еды, и любое отсутствие общественной реакции на беспредел, — а то, что происходит с Егором Жуковым и всеми остальными участниками «Московского дела» и вообще со всеми людьми, кто требовал честных выборов по всей стране, — это настоящий беспредел, и это сознательный беспредел. Если это не называть своими именами, то система будет действовать по наирадикальнейшему для себя сценарию.

    М.Курников - А вы не боитесь, что такая широкая общественная реакция может разозлить зверя, спровоцировать его еще на большую жестокость?

    Л.Шлосберг - Зверь находится в своем естественном состоянии. То, что мы сейчас видим, это не отклонение от нормы для этого зверя, это его такое зверское лицо, оно такое есть. Не нужно питать иллюзий, что кто-то встал не с той ноги, кто-то написал не так аналитическую записку, не так прокомментировал, не то шепнул на ухо. Вот утром зверь был добрым и таким, плотоядным, мило смотрел на окружающих людей и совсем не хотел выйти из клетки, а потом ему пришло неприятное сообщение по Телеграму, и зверь внезапно озверел. Нет, это не так. Это именно такая система, именно такие люди.

    Сейчас на самом деле перед нами и в «Московском деле» и в таких делах происходит становление постпутинской политической власти.

    М.Курников - Прямо уже постпутинской?

    Л.Шлосберг - Постпутинской, в которой может принимать участие сам Путин. Постпутинской в том смысле, что в любом случае в 24-м году или раньше, если случится какой-нибудь непредвиденный сценарий, им же самим сконструированный, так или иначе, заканчивается его второй второй срок. И система будет принимать решение о том, как ей существовать и развиваться дальше.

    Совершенно очевидно, что самую весомую, самую аргументированную, самую эффективную сегодня заявку на власть предъявила самая радикальная часть российской политической элиты. Это не просто силовики, это прямые архитекторы и строители полицейского государства. Им не нужны никакие демократические свободы. Самым ненавистным для них документом является Конституция Российской Федерации, особенно её 2-я глава. Но, судя по тому, что сейчас происходит, другие главы тоже им не по вкусу и не вызывают у них никакого положительного восприятия. Эти люди анонсируют свой приход к власти всеми этими делами таким образом.

    Если общество съедает это молча, оно говорит: «Господин минотавр, господин Левиафан, мы согласны с этим. Мы будем жить при вас, вот таких. Сколько вы скушали сегодня людей?» — «15». — «Господин Левиафан, спасибо, что вы не съели 20! Вот 5 человек вас благодарят, что вы их не съели сегодня, а съедите их завтра или послезавтра», — если не выступать против этих зверей и не называть зверства зверством, скотство скотством, безумие безумием, то всё будет очень плохо.

    М.Курников - А кто лидер этой партии?

    Л.Шлосберг - Это партия коллективная. Её политическим лидером является Путин, и не нужно испытывать никаких иллюзий по этому поводу.

    М.Курников - То есть он не арбитр между разными партиями?

    Л.Шлосберг - Очень важный вопрос вы задаете, Максим. Путин стремиться сохранить позицию арбитра в силу естественных причин и ограничений. Во-первых, кроме силового блока он еще руководит несчастным, неприятным, очень для него обременительным, очень его раздражающим социально-экономическим блоком. Надо постоянно кого-то кормить, надо постоянно раздавать деньги в эту прорву, в этот народ, который хочет только кушать и почему-то не хочет ничего делать, ничего лояльного и при этом говорит еще о каких-то правах и требует. Нужно что-то давать экономике, нужно каким-то образом сберегать какую-то часть олигархов, чтобы о ни платили не только в оффшоры и карманы, но что-то приходило в бюджет.

    Вся внутренняя повестка дня Путина крайне раздражает. Это известно всем тем, кто с ним работает. Это повестка дня вызывает в нем самую неприязненную реакцию, именно поэтому там много его претензий к правительству, к министрам, к губернаторам, типа: «Я вас тут посадил для чего? Чтобы мне не досаждали. Что вы лезете постоянно с этими словами и соплями? Дайте заниматься глобальной историей. Я тут вхожу в мировую историю, а вы меня сзади за пиджак дергаете, не даете спокойно пообщаться если не с Махатмой Ганди, так с Трампом, если уж с Махатмой Ганди пообщаться на этом свете невозможно.

    И эта внутренняя повестка является существенным для нее ограничителем. Он не может сорвать всю резьбу и не может закрутить все гайки. Проблема заключается в том, что Владимир Путин — политик, который не верит людям, несмотря на десятки миллионов голосов, реально отданных за Путина на этих выборах.

    М.Курников - Каким людям? То есть всем людям?

    Л.Шлосберг - Если можно сказать совсем простыми словами: Путин не верит в народ, он не доверяет обществу, он видит в народе, в обществе угрозу.

    М.Курников - А с чего вы делаете такой вывод? Вряд ли он вам это сказал, правильно?

    Л.Шлосберг - Да, у нас пока не было встреч ни с Махатмой Ганди, ни с Владимиром Путиным. Я могу сказать, из чего я делаю такой вывод. Я делаю вывод из того, что политик, доверяющий избирателям, гражданам, будет сторонником честных выборов, он будет сторонником политической конкуренции, он будет сторонником независимого суда, будет сторонником защиты всех естественных прав и свобод человека. Потому что когда человек раскрепощается, когда его права и свободы реализуются, то этот человек свободен для принятия решений. Он может соглашаться или не соглашаться с властью. И, вообще, строго говоря, люди выбирают власть.

    На самом деле движение Путина не только к власти — потому что он не сам двигался к власти, а его привели к власти — а движение Путина во власти очень логично и очень технологично. Если поэтапно отследить все те свободы, которые он логично и последовательно ликвидировал, он лишал страну естественной политической свободной среды. Только политик, которые не доверяет народу, может лишать народ всех свобод, опасаясь самореализации народа в этих свободах.

    ...

    М.Курников - Я напомню, что в студии «Эхо Москвы» — Лев Шлосберг, политик, председатель Псковского регионального отделения партии «Яблоко». И вы начали говорить о том, что Путин якобы не доверяет народу.

    Л.Шлосберг - Я так считаю, да.

    М.Курников - Но вы же знаете этот тезис, в том числе, многие конструкторы этого режима говорят, что на первых свободных выборах победят националисты, фашисты и нас с вами развесят по столбам.

    Л.Шлосберг - Спасибо за напоминание. Хочу сказать, что первые свободные выборы еще в Российской советской федеративной социалистической республике это были выборы президента России 12 июня 91 года. А последние свободные выборы в Российской Федерации — это были выборы депутатов в Государственную думу России в 1995 году. То есть наша страна прожила период длительностью всего 4 года и провела за это время 4 относительно свободных избирательных кампании.

    М.Курников - Вам напомнить, кто победил на выборах в Государственную думу тогда?

    Л.Шлосберг - Я помню, кто победил по спискам. В 93-м году победила ЛДПР, в 95-м году победила КПРФ. Но хочу вам сказать, если вы на общегосударственных реформах форсировано и бесчеловечно уничтожаете социальную базу общества, которая привела вас к власти, то вы получите на выборах ответ общества.

    Выборы и 91-го года были честными, потому что это была реакция на совок. Выборы 93-го были реакция на реформы 92-го, 93-го годов. Выборы 95-го года были продолжением реакции на эту реформу и, кроме того, это уже была реакция на первую чеченскую войну. Выборы имеют значение. Люди на выборах реагируют на ту политику, которую проводит государство.

    Если в нашей стране после этого, несмотря на все обстоятельства продолжались бы честные выборы, то, возможно, власть пришедшая в Кремль в 91-м году, власть, как они себя называли, демократических реформаторах (они были, безусловно, реформаторами эти люди, только они не были демократами, хотя их все так называли и в историю они вошли как демократические реформаторы), я не исключаю, что в нашей стране мог состояться не просто левый, а коммунистический реванш, в том числе, на президентских выборах 96-года. Никто не знает, чем бы завершилась победа Геннадия Зюганова на выборах в 96-м году. Есть много разных мнений, версий, но вряд ли сейчас нужно это обсуждать.

    Но если ценности свободных выборов остаются ценностями, то это подтверждает базовое положение Конституции о сменяемости власти по воле народа. Власть, когда проводит политику, должна думать о последствиях.

    На совещаниях будущих политических реформаторах осенью 91-го года, когда обсуждалась будущая шоковая терапия и специалисты не только по экономике, но и по социальной политике задавали вопросы архитекторам этой реформы «Что мы будем делать, если народ выйдет на улицы?», то один из архитекторов этой шоковой терапии Анатолий Борисович Чубайс ответил: «Ничего. У нас есть танки».

    То есть еще до путча...

    М.Курников - То есть стрелять по большому счету?

    Л.Шлосберг - Да. Это означает то, что к власти в 91-м, 92-м году в нашей стране пришли необольшевики, и произошло, по сути дела, почти то же самое, что происходило в Древнем Египте с восстанием рабов против фараона. Когда рабы приходили к власти, занимали место фараона и полностью воспроизводили систему власти, которую они только что свергли.

    М.Курников - Но здесь не рабы пришли к власти. Та же номенклатура.

    Л.Шлосберг - Не рабы пришли к власти. К власти пришла номенклатура, но смену власти продиктовало общество. Но удивительное состояло в том, что люди, пришедшие к власти благодаря колоссальным усилиям общества, не чувствовали себя обязанным этому обществу, они его искромсали. И после этого были такие выборы. Это был логичный, естественный и честный результат такой политики.

    Соответственно, умная власть после этого должна была сделать выводы и даже после эти нескольких с точки зрения социального развития кошмарных лет обратиться к народу и объяснить: «Мы осознали свои ошибки здесь и здесь, в том числе, мы поняли, что мы уничтожили все ваши сбережения», — правда, в 93-м году ничего уже было невозможно восстановить физически, — но мы это поняли. У нас есть долг, у нас есть обязательства. Мы его фиксируем, мы признаем, что мы действовали неправильно, несправедливо и жестоко». И сказать это людям и объяснить, что «мы готовы нести ответственность за свои ошибки; если вы недовольны нами, смените нас, если вы даете нам шанс исправиться, мы будем исправляться так-то и так-то».

    И это были бы выборы, это была бы честная конкурентная политическая система. Из этой конкурентной политической системы никогда естественным путем не появился бы на выборах Владимир Владимирович Путин. Никогда ни одна спецслужба не выдвинула в таком качестве, в качестве актора спецоперации его на высший должностной пост в Российской Федерации. При системе свободных, конкурентных выборов это было бы невозможно. 99-й год не настал бы.

    М.Курников - Неужели личность имеет такое большое значение? Не был бы Путин, был бы кто-нибудь другой. Был бы Примаков.

    Л.Шлосберг - Примаков имел огромные шансы, пока не заявил президентские амбиции. Борис Николаевич Ельцин его очень быстро остановил. Речь сейчас не об этом. Речь сейчас о том, что при живой, естественной политической жизни вы никогда не знаете, кто станет депутатами, президентами, а если у вас парламентская демократия, — премьер-министрам, потому что это решается на выборах. И политики несут ответственность пред народом на выборах.

    Полностью


    Последний раз редактировалось stardok; 06.11.2019 в 15:22.

  3. #7193
    Почетный старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    3,258
    Оценил(а)
    138
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    СМИ рассказали о получении Россией секретной израильской ракеты.


    Израиль потерял в Сирии противоракету «Праща Давида».


    Сначала америкосы потеряли несколько Томагавков, потом еще несколько стран, о которых мы еще узнаем, как узнали о ракете Израиля.

    А мы не гордые, мы все с помощью наших сирийских друзей, соберем, и изучим, и используем, надо будет и применим - КОНЕЧНО ЕСЛИ НАС ТРОНУТ :) :)

    «МИРНЫЙ РУССКИЙ»
    Над джунглями потерпел аварию Боинг.
    Туземцы взяли в плен оставшихся в живых француза, немца, русского и американца.
    Вождь племени постановил:
    -Каждый высказывает последнее желание, выполним — съедим, не выполним — отпустим…
    Француз попоросил бутылку французского коньяка и 18 — летнюю непорочную француженку.
    Через три дня доставили желаемое.
    Выпил француз, провел ночь, на утро его съели.
    Немец попросил сосисок и холодного баварского пива.
    Через два дня закусил пиво сосисками и его съели.
    Настала очередь русского: — Пните меня пару раз, и хватит.
    Разбежался самый здоровый туземец, — пнул …
    Русский встал, отряхнулся, достал из-под пиджака автомат и перестрелял всех туземцев.
    Американец: — Иван, ты почему раньше не стрелял, француз с немцем живы бы остались?
    — А МЫ, РУССКИЕ, НАРОД МИРНЫЙ, ПОКА НАС НЕ ТРОНУТ,
    И МЫ НИКОГО НЕ ТРОГАЕМ !





    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Хватит уже напрямую приписывать мне авторство текстов, которые я цитирую! )
    Интересная позиция у Стардока цитировать противоположные и взаимоисключающие высказывания и после писать, ЧТО ОН НЕ ПРИ ДЕЛАХ :)


    А смысл такого цитирования в чем???






    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Обращайтесь к их авторам со своими претензиями. )))
    Ага, прям щас и поеду к Латыниной в США обращаться :)
    Последний раз редактировалось Влад; 07.11.2019 в 00:03.

  4. #7194
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,275
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    М.Курников - Вы говорите, выборы имеют значение. А любые выборы имеют значение? Такие выборы, как сейчас, тоже имеют значение?

    Л.Шлосберг - А других нету. Мы пришли к ситуации в нашей стране, когда выборы в значительной своей части являются не просто нечестными и несправедливыми, а являются отвратительными, являются незаконными, являются частью лжи и насилия. Если российская демократическая оппозиция — я сейчас говорю только о демократической оппозиции, за других участников я не говорю, — если мы не научимся побеждать на таких выборах, нас ждет очень печальная судьба. Не политиков и партии, а общество.

    М.Курников - Как можно побеждать в игре, где правила переписываются, меняются?

    Л.Шлосберг - Общественное мнение, а не правила, определяются нами. Мы влияем на общественное мнение, мы влияем на позицию людей.

    М.Курников - Получилось повлиять?

    Л.Шлосберг - Получилось повлиять. Вот такой ценой — ценой «Московского дела», ценой арестованных и посаженых людей, ценой оклеветанных людей, которым вменили действия, которых они не совершали. Получилось существенно повлиять на политическую систему. Я могу сейчас перечислить, на что получилось повлиять. Во-первых, все политики-демократы, вышедшие на выборы, за редким исключением, выиграли эти выборы, включая 4 депутатов от «Яблока», которые при других обстоятельствах могли не все стать депутатами. Но общество стало консолидироваться вокруг содержательных позиций. Это первое.

    Второе. Это очень важное: правоохранительная и судебная система в нашей стране проявила себя во всей полноте как часть зверской политической системы России. Ни у кого после событий 19-го года уже не может быть никаких иллюзий. Сброшены все маски.

    Еще одно важное последствие событий 19-го года в Москве. Не будет больше в нашей стране никаких сценариев с президентом Российской Федерации Сергеем Собяниным. Он дискредитировал себя как политик, претендующий на высший должностной пост.


    М.Курников - В глазах той самой демократической общественности.

    Л.Шлосберг - В глазах всех. Нет, Максим, в глазах всех. Собянин после произошедших событий это человек, который благословил, одобрил и даже поблагодарил насильников за насилие, это человек, который не смог, как ему поручалось свыше, удержать в рамках приличия ситуацию выборов в Мосгордуму; человек, который использовал для формирования состава кандидатов на выборы Государственной думы… Ни у кого же нет никаких иллюзий, что этот так называемый «неестественный отбор», который произошел на этих выборах, делался не просто с ведома Собянина, но при его непосредственном участии и, более того, при участии его прямых подчиненных.

    Так вот, он не справился с задачей прилично провести выборы в столице, не где-нибудь, а в столице, то есть в городе, который находится на виду у всего мира. Он себя дискредитировал, и политическая судьба Сергея Собянина закончена. То есть он заплатил своей политической биографией за то, что он вытворил перед всем миром в 2019 году. И это правильно, это справедливо, это наказание судьбы, которое его настигло. Президента Собянина не будет.

    М.Курников - Но, Лев, согласно последним опросам Левады, меньшая часть россиян знает, вообще, о «Московском деле».

    Л.Шлосберг - Скажите, а когда большая часть граждан, людей страны, знала о происходящем в стране - в ситуации монополии СМИ и политической монополии во власти? Безусловно, информационные ресурсы инакомыслия ограничены. Есть, условно, несколько десятков — я скажу так, чтобы никого не обидеть — СМИ, где существует неподцензурное, свободное слово, и аудитория этих СМИ, пересекаясь между собой, охватывает, включая трансляцию в социальных сетях, несколько десятков миллионов человек. Что, кстати говоря, в ситуации той политической западни, в которую мы все попали, еще очень неплохо. Это весьма неплохо.

    И, естественно, люди в такой ситуации ограничены в доступе к информации. Многие люди по-прежнему смотрят государственное, прогосударственное телевидение, они получают информацию от источников, аффилированных с властью. Это плохой, но логичный результат той политики, которая проводится в стране, в том числе, в СМИ.

    Поэтому здесь не нужно удивляться. Если бы «Московское дело» показывали по 1-му, 2-му и прочим каналам и при этом люди бы не имели о нем представления, мы бы сочли, что эти люди не вполне образованные, не слышали о том, о чем рассказывают, даже если бы искаженно об этих делах говорили.

    М.Курников - Я это к тому, что, наверное, не все считают, что Собянин себя дискредитировал. Многие просто не знают об этой истории.

    Л.Шлосберг - Так они и про Собянина не знают. Мы сейчас не говорим о людях, которые являются благополучателями социальной помощи. Мы говорим о людях, которые участвуют в политике, ходят на выборы, участвуют в политическом процессе, обсуждают политическое развитие, готовятся к выборам в федеральный парламент, готовятся к выборам президента. В аудитории этих людей — а она очень большая, в элите она исчисляется тысячами человек, в обществе она исчисляется миллионами человек — в этой аудитории Собянин себя дискредитировал для всех. Всё, что он сделал, он сделал во вред обществу и, как следствие, во вред себе.

    М.Курников - Если тогда говорить о том, какая стратегия была на этих выборах и кто победил, кто выгодополучатель? Лидер, по крайней мере, один из лидеров вашей партии, господин Явлинский критиковал тактику призывать голосовать за сталинистов. Он говорил — нельзя. Вы разделяете эту позицию или нет?

    Л.Шлосберг - Я считаю «Умное голосование» неумным голосованием. Я об этом говорил открыто, в том числе, мы об этом говорили в эфире «Эха Москвы» неоднократно. Умное голосование предполагает разумный и сознательный выбор.

    М.Курников - Но вот вы сейчас смотрите на этот состав Мосгордумы, и вам скорее нравится то, что там происходит?

    Л.Шлосберг - Я внимательно смотрю на состав Мосгордумы…

    М.Курников - Тем более, это ваши коллеги.

    Л.Шлосберг - Я общаюсь с коллегами, депутатами Мосгордумы и мы обсуждаем с ними политический парламентский процесс. В частности, мы обсуждали необходимость назначения публичных слушаний по проекту бюджета Москвы на 2020 год.

    М.Курников - Но вы согласны, что такая Мосгордума получилась во многом благодаря этой тактике?

    Л.Шлосберг - Нет, это не так.

    М.Курников - А как?

    Л.Шлосберг - Эта дума получилась в результате общественного возмущения, когда общество искало выход голосования за тех кандидатов, кто прошел минное поле и дошел до выборов. Не нужно преувеличивать пену на пиве. Вот не нужно.

    М.Курников - На этом мы сделаем паузу и после новостей вернемся в студию, продолжим.

    НОВОСТИ

    ***

    (отрывок в ветке, посвященной ВВП)

    М.Курников - Мы, по сути, вернулись к обсуждении той же самой политической партии, о которой вы сказали в самом начале — силовики…

    Л.Шлосберг - Это в широком смысле полицейские, это архитекторы и строители полицейского государства.

    М.Курников - Я просто хочу понять, а против лома есть прием? Если так, как вы рассказываете, эта партия всесильна.

    Л.Шлосберг - Эта партия не всесильна. Эта партия, на мой взгляд, совершила фальстарт. У нее не выдержали нервы, у этой партии. Они, не дожидаясь никаких решений Путина — а совершенно очевидно, что у него нет сейчас никаких решений, что делать: новая ли Конституция, пожизненное ли правление, еще один «привед, Медвед» то ли на 6 лет, то ли на какой-то другой пересменок, — у него нет решения, он тянет. И вся система находится в диком напряжении.

    М.Курников - Подождите, это очень важно. Вы сказали, что он же лидер этой партии?

    Л.Шлосберг - Лидер.

    М.Курников - Но при этом и судья. Как так? Он должен фиксировать фальстарт, если он судья или нет?

    Л.Шлосберг - Всё смешалось в этом доме, все смешалось в доме Владимира Путина, перефразируя Льва Николаевича Толстого. Все смешалось, потому что нет порядка. Всё управляется вручную. Сплошная казусная система, в которой есть задача: пробиться к телу, подать челобитную, получить одобрение, получить свой кусочек ресурса материального, символического и с этим ресурсом жить и работать. Но при этом решения по развитию этой системы у Путина сейчас нет.

    А вот конюшня этих «всадников без головы» просто так уже не может стоять на месте, потому что они понимают, что может пойти по-разному. Ведь они совершенно иначе воспринимают эту картину и иначе подают ее Путину. Они показывают: «Смотрите, это же не народ, это бунтовщики. Посмотрите, что они пишут, что они говорят. Владимир Владимирович, мы ваша единственная надежда и опора. Единственная, Владимир Владимирович, только вы, только мы с вами. Пожалуйста, опирайтесь на наши штыки. Да, не очень удобно сидеть, немножко колется, но, тем не менее, гляньте, сколько».

    Они не выдержали. Выборы в Мосгордуму стали, в моем понимании, фальстартом силовой системы.


    М.Курников - А кто другая партия?

    Л.Шлосберг - Другая партия формируется на наших глазах. Это люди, которые не приемлют полицейское государство.

    М.Курников - Но они ведь есть и в правительстве и в администрации президента или нет?

    Л.Шлосберг - Список можно?

    М.Курников - Я не знаю, я вас спрашиваю.

    Л.Шлосберг - Я могу сказать. Давайте позвоним господам Вайно и Кириенко и попросим представить список тех, кто…

    М.Курников - Вот они кто? Они тоже полицейские?

    Л.Шлосберг - Они люди, которые являются хранителями атрибутов власти. Они люди, которые принадлежат к числу людей, очень сильно в свое время испугавшихся, переживших этот шок и так адаптировавшиеся к власти.

    Помните выборы мэром Москвы Сергея Кириенко? А ведь это было всего лишь 2 десятка лет назад.

    М.Курников - Целая жизнь.

    Л.Шлосберг - Я бы сказал, эпоха. И это был вроде как совсем другой человек. Он понял, что в ту сторону как-то некомфортно. Хотя он участвовал в тех выборах абсолютно согласовано. Это не было какое-то гражданское движение снизу. Тем не менее, он выступал в качестве оппозиции.

    Сейчас совершенно очевидно, что число людей, боящихся превращения России в полицейское государство, очень велико в самой системе. Им страшно за себя: растопчут любого, посадят любого, корзинку с колбасой и вином принесут кому угодно. Вообще нет такого человека в системе, с которым это не может произойти.

    М.Курников - А вот это разделение на партии, которые вы называете, оно только в Москве, только в федеральном центре или в регионах вы тоже это чувствуете?

    Л.Шлосберг - Везде.

    М.Курников - Вот вы, когда разбираетесь с делом Светланы Прокопьевой, вы видите, что есть такое разделение на примере этого дела или нет?

    Л.Шлосберг - Смотрите, если мы говорим о партии силовиков и партии гражданского общества (назовем это так), то это партии, не обладающие атрибутами политических партий. Это, скорее, общественные центры притяжения. Но с первым центром притяжения, с силовиками, собственно, власть, то есть их ресурсом сегодняшним является власть как таковая. Они и борются за то, чтобы стать самой властью. Из инструментов власти, защиты прав и свобод человека, защиты даже действующих властителей они превращаются в саму власть и всячески дают понять, что они уже и есть власть.

    А другая партия ищет сейчас формы, в которых [можно] реализовать те самые права и свободы человека и гражданина, которые с этим полицейским государством органически несовместимы.

    Почему постоянно возникают споры о Конституции? Да потому что с этой Конституцией ни те ни другие не могут дальше двигаться. Первые не могут при ней властвовать, потому что эта Конституция им абсолютно точно мешает. А нам эта Конституция уже недостаточна, потому что она не позволяет нам в полной мере защитить свои права и свободы. Хотя мы сейчас боремся за нее всеми своими силами.

    М.Курников - Какие у вас сейчас ресурсы.

    Л.Шлосберг - Общественное мнение.

    М.Курников - Как-то не звучит убедительно.

    Л.Шлосберг - А это самый значительный ресурс, который есть в любой стране. Помните, чем заканчивается «Горе от ума»? Общественное мнение. Оно движет историей. Вот сложилось мнение у людей: не люб, не хотим, не будем больше голосовать. Попробуйте его переломить. Это ведь не сплетня, это не разговоры комментаторов и политологов. Это внутреннее убеждение человека: Не хочу большое, противно, не хочу. Попробуйте это преодолеть.

    Наша политика — конвертировать это общественное мнение в голосование на выборах, оттащить страну от пропасти с кровью. Потому что мы на самом деле сейчас очень близко к пропасти. Московские события показали.

    Я очень долго и внимательно смотрел на фотографии разгонов демонстрантов. Посмотрите, с каким остервенением люди в форме без опознавательных знаков избивали людей, зная, что их снимают, что они попадают в фото и видеокамеры Они это делали — я не знаю, можно ли применять это слово, — они это делали с удовольствием. Они самореализовывались. Она вошли в раж. Это своего рода дьявольское вдохновение. Эта система выходит наружу, она так показывает себя.

    Поэтому я совершенно точно могу сказать, что эти действия провоцируют дальнейшую кровь, они провоцируют озверение общества. Система власти озверела и ей нужно такое же озверевшее общество для того, чтобы оправдать любое насилие.

    Вот наша сейчас задача — оттащить общество от пропасти с кровью и вести его по пути выборов, вот таких, какие есть сейчас.
    Потому что если на выборы вас приходит 5%, то у вас будет 1,5… Если вас приходит 10… приходит и голосует, а не приходит и неизвестно, чем занимается, то уже будет не 1,5. Может быть, еще не будет 5, но уже будет не 1,5.


    Если в сети те, кто не приемлет режим… вот всё… Знаете, такое есть: явка 99,99… Из чувства самосохранения, вот из шкурного, нормального, естественного, человеческого чувства самосохранения приходят на выборы…

    М.Курников - НРЗБ не допустит тех, кто угрожает ей.

    Л.Шлосберг - Погодите…

    М.Курников - Но вы же видите на примере Мосгордумы...

    Л.Шлосберг - Слушайте, сколько процентов избирателей Москвы приняли участие в выборах депутатов Мосгордумы?

    М.Курников - Многих не допустили.

    Л.Шлосберг - Я не про кандидатов, я про граждан. Каждый раз, когда вы можете идти голосовать, голосуйте. Каждый раз, когда вы можете выдвигаться, выдвигайтесь. Если это минное поле преодолеет один солдат из 10, значит, один солдат из 10. В следующий раз будет 2.


    Полностью
    Последний раз редактировалось stardok; 07.11.2019 в 00:56.

  5. #7195
    Местный житель Аватар для More_Ичо?к
    Регистрация
    15.10.2016
    Сообщений
    1,423
    Оценил(а)
    72
    Благодарностей: 49 (сообщений: 48)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    СМИ рассказали о получении Россией секретной израильской ракеты.


    Израиль потерял в Сирии противоракету «Праща Давида».


    Сначала америкосы потеряли несколько Томагавков, потом еще несколько стран, о которых мы еще узнаем, как узнали о ракете Израиля.

    А мы не гордые, мы все с помощью наших сирийских друзей, соберем, и изучим, и используем, надо будет и применим - КОНЕЧНО ЕСЛИ НАС ТРОНУТ :) :)

    Ага, прям щас и поеду к Латыниной в США обращаться :)
    Владимир Владимирович, разлогиньтесь!
    God Bless America! https://www.youtube.com/watch?v=c5BL4RNFr58
    Истина такова - Всех не вразумишь. Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.(Св. Евангелие от Матфея 7:6)

  6. #7196
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,275
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Слова Кадырова про убийство заверили два переводчика

    Глава Чечни Рамзан Кадыров — мастер по созданию громких информационных поводов. Его выступление во вторник на совещании правительства республики по самым разным вопросам имело звонкий резонанс благодаря переводу Русской службой Би-би-си его горячей речи, произнесенной на родном, чеченском языке.


    Касаясь интернет-комментаторов, не сдержанных в выражениях, Кадыров вдруг заявил: «Тех, кто нарушает согласие между людьми, занимается сплетнями, раздорами, если мы не остановим их, убивая, сажая, пугая, ничего не получится». Глава Чечни не впервые призывает к жестким мерам, он публично призывал уничтожать «врагов ислама», стрелять в судей, выносящих неправедные приговоры. Но угрозы в адрес простых интернет-пользователей в этом ряду смотрятся чересчур экстравагантно. Настолько, что даже возникли сомнения в точности перевода его слов. Поэтому «МК» попытался разобраться, что же именно сказал Кадыров на том совещании.

    ...

    «Потом скажут, что Рамзан сказал кого-то убивать», — возмущался глава Чечни. Но слова из песни не выкинешь. Он это сказал.

    Полностью



    - - - Добавлено - - -


    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение


    Ну и где же здесь призыв к противоправным действиям и возбуждение вражды и ненависти?

    Тут просто ответ на вопрос другого человека.
    Но Рамзан Кадыров, разумеется, не получит за свои слова 5 лет зоны.



    - - - Добавлено - - -


    Не знаю пока, удалось ли Рамзану Кадырову испугать кого-то из тех, кто, по его мнению, «нарушает согласие между людьми» при помощи интернета. Но вот напугать Дмитрия Пескова ему удалось точно.

    Потому что комментарий Пескова к публичному выступлению Кадырова - это речь смертельно перепуганного человека, мучительно выдавливающего из себя каждое лишнее слово и трясущегося над тем, чтобы это слово как-нибудь не огорчило того, о ком его расспрашивают.

    В конце концов, это справедливо.

    А кто ещё сильнее «нарушает согласие между людьми», чем профессиональные лжецы и манипуляторы, вроде Пескова, Захаровой, Леонтьева, Симоньян, Киселева, Соловьева. Вот они и чуют.

    Чуют, что это как раз им и угрожают. И правильно чуют.


    Сергей Пархоменко



    - - - Добавлено - - -



    Цитата Сообщение от mistral Посмотреть сообщение
    Кроме того, Малкин работает в Штатах в частном клубе по контракту, а на международных чемпионатах выступает за Россию. Причем делает это, как гражданин России, несмотря на слова присяги на верность Соединенным Штатам. Весьма показательно как он к этим словам относится.
    Это точно - показательно. Весьма показательно плюёт на свою клятву... В России.

    В Штатах, думаю, он говорит по другому.


    Квебек выиграл у Квебека

    Хоккеисты молодежной сборной России начали турне по Канаде.

    Первый матч против сборной юниорской лиги Квебека и … Ура! Волевая победа – 4:3. По две шайбы у нас забросили Завгородний и Хаванов.

    Правда, есть одна деталь. Завгородний и Хаванов в этой самой юниорской лиге Квебека и выступают. Так что – по паспорту они – Россия, по игре – Канада.

    Если дела пойдут дальше в том же духе, - то что там американец из Putin Team Малкин, полтора десятка лет играющий в Питтсбурге! Паспорта Канады и США начнут выдаваться перспективным российским хоккеистам уже вместе с включением в драфт НХЛ.

    Но это так, рассуждение не по теме.

    Сборная Квебека проиграла. Но мы все равно поздравляем ее с победой. Пропустили от своих. Ну и наши тоже молодцы. Не все же еще в Канаде играют.

    СерпомПо
    Последний раз редактировалось stardok; 08.11.2019 в 15:04.

  7. #7197
    Почетный старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    3,258
    Оценил(а)
    138
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Для чего Михаил Ходорковский срочно прислал в Москву своего эмиссара? О чем за закрытыми дверями говорили иностранные агенты и иностранные послы? На кого еще делает ставку Брюссель и Вашингтон? Как талантливый абитуриент из России "обскакал" три тысячи претендентов на место в Йеле?

    И где еще готовят будущих агентов для работы в России?

    Все расследования - в одном плейлисте: https://www.youtube.com/playlist?list...


  8. #7198
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,275
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Несколько мыслей по поводу расширения закона об иноагентах (на основании той версии, которая обсуждается в СМИ):

    1. Так как признать иноагентом фактически могут любого, кто а). публикует что-то в блогах и соцсетях и б). получает материальные блага из-за границы в любом виде (вплоть до оплаты авиабилетов), избежать получения статуса иностранного агента должны помочь две стратегии: а). Не публиковать ничего в блогах и социальных сетях и б). Не иметь никаких контактов с иностранцами, чтобы не дай бог не получить от них какой-то материальной поддержки. Фактически же государство говорит: «Если вы что-то говорите/пишите публично, не смейте приближаться к иностранцам».

    2. Может ли в 2019 году человек, ведущий активную интеллектуальную жизнь и пишущий на политические темы, отгородиться индивидуальным железным занавесом от иностранцев? Ну, теоретически — может. При этом он должен отказаться от публикации в иностранных СМИ (а при резком сокращении независимых российских СМИ это затруднительно, где публиковаться-то?). Он должен отказаться от поездок на иностранные конференции или, по крайней мере, исключить оплату таких поездок принимающей стороной (но тогда большинство журналистов перестанут ездить за границу, им это просто не по карману — а значит, будут получать меньше международного опыта, окуклятся в своих взглядах, будут выключены из международной дискуссии). Это как бы способ «национализации интеллектуалов», но отрезанные от международных связей интеллектуалы склонны превращаться в интеллектуальное болото.

    3. Если бы предлагаемый законопроект действовал на всех, то независимые и оппозиционные публицисты по крайней мере могли бы требовать в ответ признать иноагентами и многих бизнесменов, депутатов и публичных лиц, которые лояльны Кремлю, но точно так же получают иностранную поддержку в том или ином виде. Однако авторы закона откровенно говорят: закон будет действовать избирательно, кого захотим того и признаем агентом. Звучит цифра в «20-30 фамилий»; можно предположить, что эти 20-30 фамилий уже выбраны. И думаю, что этим числом список не ограничится.

    4. Станет ли жизнь признанных иноагентами невыносимой? Вроде бы нет. Их обяжут маркировать публикации (что унизительно, конечно) и сдавать декларации о доходах. В этом смысле депутаты хотят, чтобы блогеры и журналисты действовали по тем же правилам, что чиновники и народные избранники. Но при этом забывают, что независимые журналисты и блогеры не наделены никакой властью, не получают зарплату от государства, и не очень понятно, на каком основании от них требуется та же степень прозрачности, что от парламентариев. Однако мы не знаем, какие меры дискриминации для «иноагентов» придумает власть в будущем. Обязанность отмечаться в Минюсте, запрет занимать государственные должности, запрет избираться? Да что угодно.

    5. Вроде бы очевидно, но проговорю: нужно помнить, что название «иностранный агент» в подавляющем большинстве случаев — ложный ярлык. Агент — тот, кто действует в интересах некоего субъекта. Мария Бутина действительно была агентом влияния России в США и вела соответствующую деятельность. Условный Александр Плющев, публикующий колонки в DW и получающий за это гонорар, не является агентом влияния Германии: он выражает свои мысли, он профессиональный журналист и комментатор, он гражданин России, пишущий на русском языке и обращающийся к гражданам своей страны.

    6. Последствия для «обычных граждан» — не только в том, что профессиональные журналисты и блогеры будут еще менее свободны в дискуссии и выражении своих мыслей. Стать «иностранным агентом» может буквально любой, для этого не обязательно быть Плющевым, или Крашенинниковым, или Колезевым — неосторожный репост, использование вашего поста в иностранном СМИ (даже без вашего ведома), общение с человеком, который оказался иностранным журналистом — все это создает риск получить ярлык. После нескольких таких случаев («Марьиванну признали иностранным агентом, потому что ее пост в «Одноклассниках» процитировало «Радио Свобода», а четыре года назад она получила перевод от родственника из Молдовы») получим паранойю, боязнь иностранцев и резкое уменьшение желания граждан публично выражать свои мысли. Чего, возможно, государство и добивается.

    Дмитрий Колезев (znak.com)

  9. #7199
    Почетный старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    3,258
    Оценил(а)
    138
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    нужно помнить, что название «иностранный агент» в подавляющем большинстве случаев — ложный ярлык.
    Ложный?
    Так наша страна - Россия и ПРЕДУПРЕЖДАЛА!
    Господа на Западе не стоит давать "RT"-ярлык иностранный агент!
    Но нас не послушали и приняли закон, в котором главное ЧТО???

    Если финансирование происходит из казны ЧУЖОГО государства, а не того в котором работает Агент, в данном случае - "RT"

    ТО ОН АГЕНТ ИНОСТРАННЫЙ.





    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Мария Бутина действительно была агентом влияния России в США...
    Во-первых не была!
    Во-вторых Бутина вообще не причем, в данном случае - не нужно лгать!
    Смотрите в начало "конфликта", а не шарьте по его углам-с господа-с!? :)
    Последний раз редактировалось Влад; 14.11.2019 в 17:36.

  10. #7200
    Почетный старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    3,258
    Оценил(а)
    138
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    «Марьиванну признали иностранным агентом, потому что ее пост в «Одноклассниках» процитировало «Радио Свобода», а четыре года назад она получила перевод от родственника из Молдовы»
    ЧУШЬ!
    Путин подписал закон об инагентах 25 ноября 2017 года, а закон обратной силы не имеет.
    Потому денежный перевод четырехлетней давности не имеет никакого отношения к признанию инагентом.

    Более того, если женщина, с кодовой кличкой "Марьиванна" не является СМИ, то ее этот закон вообще ни касается.

    Что-то вы путаете "господа", или привираете?! :)


    Путин подписал закон о статусе иноагента для СМИ 17:48 25.11.2017.

    Это стало ответным шагом на притеснения в США российских медиа, прежде всего агентства Sputnik и телеканала RT.





    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Стать «иностранным агентом» может буквально любой, для этого не обязательно быть Плющевым, или Крашенинниковым, или Колезевым...
    Нет, не может стать любой.
    Вот не любой, а конкретный,
    кто попадает под действие закона, как например СМИ - может.
    Последний раз редактировалось Влад; 15.11.2019 в 16:38.

Страница 720 из 725 ПерваяПервая ... 220620670710714715716717718719720721722723724725 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Обсуждение законопроектов в сети?
    от ZNERFF в разделе Политика
    Ответов: 37
    Последнее сообщение: 14.11.2016, 19:07
  2. Сценарии Flash Mob. Обсуждение и предложения
    от ZNERFF в разделе FlashMob вКинешме
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 22.02.2012, 22:07
  3. Команды КВН. Обсуждение.
    от Alimur в разделе КВН :)
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 15.10.2009, 19:01

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •