Страница 733 из 742 ПерваяПервая ... 233633683723727728729730731732733734735736737738739 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 7,321 по 7,330 из 7416

Тема: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

  1. #7321
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,758
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    50 млрд долларов

    Е.Бунтман - Давайте начнем с новости про Юкос и 50 млрд долларов, которые должна будет выплатить Россия. Вроде как должна, но выплатит ли?

    М.Миронов - Вы понимаете, здесь такая история, что, конечно, Россия платить не будет, будет пытаться всеми силами не платить. Я так понимаю, что правительство РФ собирается подать апелляцию в Верховный суд Нидерландов, и если Верховный суд оставит в силе, то здесь.. Если вам присудили что-то выплатить, вы можете не платить. Но тогда приходят приставы, начинают погоню за вашим имуществом, ограничивают вам выезд за рубеж. Возникают неприятные последствия.

    Была такая фирма Noga. Много лет назад что-то там поставляла, потом выяснилось, что там что-то мутное было, и сказали: «Мы вам платить не будем». Они подавали в суд во многих странах, арестовывали имущество. Если Россия платить откажется, а это, скорее всего, произойдет. Это значит, что возможны иски против Российской Федерации по всему миру, аресты имущества, аресты средств и так далее. Прилетит какой-нибудь государственный самолет, который не под дипломатическим иммунитетом, его могут арестовать. Средства каких-нибудь российских компаний… Кто-нибудь скажет, что Роснефть – это государственная компания. Сбербанк, который сейчас не будет государственным… Сейчас он центробанку принадлежит, формально он зависимый институт. Сейчас придет контроль государства, и те же акционеры ЮКОСа скажут: «Сбербанк – государственная контора, а давайте мы его средства арестуем», это будут постоянные судебные процессы, гонка за имуществом, и это будет каждый человек, чиновник… Он думает, примет решение об открытии филиала компании, а еще о любом проекте за рубежом. Это все может быть под арестом, и вообще непонятно, на что эти риски распространяются, на что нет. Это будет очень неприятная ситуация.

    Н.Росебашвили - То есть, условно, заплатить будет проще и быстрее?

    М.Миронов - Это будет проще и быстрее, но на это не пойдет. Знаете, если брать соломинки, которые переломят хребет верблюда, то это будет той соломинкой. Если Россия заплатит 50 млрд долларов, то по сути это будет признание краха путинского режима, потому что именно путинский режим в том виде, в каком он начался, он начался с дела ЮКОСа, когда Путин говорит: «Давайте, я отберу сейчас компанию и своим друзьям отдам». Это все глобально сходило безнаказанно.

    50 млрд долларов если Путин заплатит, это признание того, что да, такой гоп-стоп подход работать перестал. И это же не только он ЮКОС отобрал, он много компаний отобрал. Много людей посадил незаконно. Вот такой подход, «потому что я могу», это был лозунг всех 20 лет правления. И это будет признание, что «нет, ты не можешь, есть на тебя управа».

    Н.Росебашвили - Максим, прошу прощения, для кого не будет? То есть, у нас есть конкретный кейс с ЮКОС. Вы сказали, что кроме ЮКОСа есть еще очень много всяких компаний, у которых такая же судьба. Для кого это станет соломинской? Потому что верблюду, по-моему, все равно?

    М.Миронов - Нет. Не все равно. Смотрите. Вот все эти события… ЮКОС был такой первым громким событием, когда Путин взял, экспроприировал компанию и передал своему другану Сечину. Теперь это очевидно, хотя это изначально так не выглядело. В принципе, фактически это решение суда, что Российская Федерация довела специально до банкротства… Путин со своими подручными, в целях экспроприации и передачи своим друзьям.

    Но изначально это так не выглядело. Изначально это выглядело как борьба с неуплатой налогов. У меня даже есть статья научная, опубликованная недавно, что первые действия Путина, 2001-2002 год, они рассматривались всем миром как борьба с неуплатой налогов, и это было очень выгодно для страны. Компании реально стали отказываться от налоговых схем, резко поднялись сборы в бюджет, и на Сибнефти, на Лукойле это выглядело так, будто Путин борется с неуплатой налогов, что это хорошо для государства.

    Но когда он реально уничтожил ЮКОС и передал друзьям, стало понятно, что это не борьба с неуплатой налогов. И поэтому если сейчас выплатить, Россия выплатит, это признание того, что на Путина есть управа. Хотя бы не внутри страны, но снаружи, и Путин этой управе подчиняется. Это значит, что и по другим кейсам можно найти управу. Некоторое ограничение абсолютной власти, когда что хочу, то и ворочу, и идите в суд.

    Е.Бунтман - Значит ли это, что бизнесмены, олигархи, не знаю, как лучше сказать, которые остаются внутри России и у которых еще остается имущество, не переданное Сечину, они станут смелее?

    М.Миронов - Те, кто внутри России, не думаю, что они станут смелее. Если ты сидишь в СИЗО, то Гаагский суд тебя из СИЗО не выпустит. Но за последние годы очень многие бизнесмены эмигрировали, в том числе эмигрировали под давлением, в том числе у них отобрали имущество или выкупили по заниженной цене. Таких случаев много-много-много. И часть их них известна и громкие.

    Но неизвестных очень много. Силовики, небольшие компании, когда там крупные компании, когда типа Центробанк санирует, а на деле не санирует, просто чтобы отобрать... Это история сплошь и рядом. И тогда можно ожидать… Не могу сказать – волны исков. Волна это очень медленно. ЮКОС отобрали в 2004 году, сейчас 2020 год. Это 16 лет, и это процесс еще не закончен. Долгая дорога. Но как минимум у многих людей, что есть право, можно 10-15 лет судиться, тебе там дадут, может, уже на пенсию, но какую-то компенсацию.

    Е.Бунтман - Можно ли рассматривать это решение суда в более широком смысле, не как просто решение независимого суда… Например, в 16 году, когда отменили… Напомню, было решение суда в 14 году, потом отменили решение суда, из-за формальных претензий о подсудности, в 16 году. И тогда Михаил Ходорковский написал, что уменьшилось давление Запада на Россию, и поэтому отменили решение. Если следовать его логике, сейчас возросло давление Запада? Или это какая-то неправильная логика?

    М.Миронов - Это частично правильная логика. Сейчас я объясню, что я имею в виду. Я видел и даже сам один раз участвовал в одном из разбирательств в качестве эксперта. И могу сказать, что у меня сложилось впечателние, что вообще западные суды, английский суд, голландский, они очень эффективны. Суды изучают все улики с обеих сторон. Кто что предоставил. И приносят… Не то, что там позвонил премьер-министр или, там, король Нидерландов, что надо надавить хорошо. Это не так, как в России, когда Путин говорит, что надо пересмотреть договор и тут же хо-па, Конституционный суд: "а что-то он несправедливый..." Такого, естественно, нет.

    Но все мы люди. Это же не машины принимают решения. Ты читаешь новости, у тебя есть некий информационный фон. И действительно, это не то что Запад против, еще кто-то против… Ты читаешь новости из России, и у тебя естественно, это как-то влияет на твои отношения.

    Я хотел бы отметить, если бы это все было с таким негативным фоном, что все плохо, все против России, тогда бы все решения были в одну сторону. Даже если ЮКОС вы вспомните, тот же Ходорковский и его партнеры добивались, чтобы была призвана политическая мотивировка преследования ЮКОСа. И ему почти всегда отказывали. Суд отказывал. Для Путина было бы самым болезненным, если бы суд сказал, что это политическое преследование. Но суд говорит: «Нет, вы нас не убедили. Мы видим несправедливость, видим, что вам не давали права на справедливую защиту, но мы не видим в этом политики». Понимаете, да?

    И то же самое, в 16 году они отменили свое решение, видимо, были какие-то нарушения. Потому что Россия тоже тратит адские деньги на адвокатов. Это не те прокуроры, которые приходят в России, которые просто дают левые улики, с кучей ошибок, протоколы под копирку. Вот там Российская Федерация нанимает самых дешевых простых чуваков, которые макулатуру приносят в суд, и суд принимает.

    В западных судах, вы посмотрите внимательно, кого нанимает Российская Федерация. Это лучшие, самые дорогие фирмы. Им платятся десятки и сотни миллионов долларов, такой масштаб. Россия тут же забывает про своих юристов, тут же нанимает международные фирмы. И они не зря свой хлеб едят.

    Помните, Березовский, когда судился против Абрамовича? Абрамович – такой пропутинский олигарх, его даже в конце концов выгнали из Англии, он там прожил кучу лет, ему сказали: «Нет, ты нам больше не нужен, не хотим тебя видеть». …«И в Швейцарии больше не хотим», А Березовский наоборот вроде. Сбежал от кровавого путинского режима, он его облачал, получил убежище. Но когда Березовский судился против Абрамовича, кто проиграл? Березовский. Это не точто прям … Суд рассматривает все улики. Все свидетельства. Если ты более убедительный, принимая во внимание, что есть все равно новости, то, конечно, ты выиграешь. Если ты менее убедителен – ты проигрываешь.

    И здесь, я считаю, у ЮКОСа железобетонный кейс именно потому что это начиналось как процесс по уклонению от налогов. ЮКОС, как и многие другие компании, использовали полулегальные схемы, так же как Сибнефть, так же как Лукойл.

    Но потом вместо того, чтобы просто выписать штраф и дать ЮКОСу его выплатить, пошли действия, чтобы специально загнать компанию в банкротство.
    То есть, просто не дали ЮКОСу выплатить штраф. И когда его искусственно и быстро обанкротили, она же не просто так пошла с торгов, на открытом [рынке]...Shell, там, пригласили участвовать, другие компании, которые могли быть заинтересованы … Она ушла в какой-то "БайкалФинансГрупп", если помните, такая контора была, и тут же вскрылось, что это ушло под Сечина.

    Е.Бунтман - Ну, не тут же, но это был примечательный аукцион.

    М.Миронов - Если бы не было этого шага, я думаю, если бы просто ему бы выставили большие штрафы, ЮКОС бы не смог оплатить, он бы стал банкротом, был бы аукцион, были бы компании российские, Сибнефть… (Помните, было слияние ЮКОС и Сибнефть, оно распалось. ЮКОС – это самая крупнейшая компания, была куча претендентов.) Если бы был прозрачный аукцион, где выиграла бы его какая-нибудь компания или консорциум компаний, там. BP, не знаю, там, TNK-BP… Много компаний хотели тогда зайти на российский рынок. Выплатили бы все налоговые штрафы, компания бы продолжила существование. Акционеры либо потеряли бы все или существенный пакет. Вот это был бы кейс борьбы с неуплатой налогов.

    Когда компанию искусственно разорили и отдали своему другу – это экспроприация в пользу друга Сечина. Это прозрачный кейс.

    Полностью
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  2. #7322
    Житель
    Регистрация
    21.01.2012
    Сообщений
    1,138
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 40 (сообщений: 35)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Говорила уже где-то...

    У Игоря нету столько (50 ярдов, смеетесь что-ли), он все инвестировал в яхты, сам сейчас на мели...
    У Путина только прицеп "Скиф"...

    Кстати, а не слишком ли низкие у вас налоги?
    Будьте добрее, а то, как лохи!

  3. #7323
    Почетный старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    3,533
    Оценил(а)
    138
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Е.Бунтман - Давайте начнем с новости про Юкос и 50 млрд долларов, которые должна будет выплатить Россия. Вроде как должна,
    но выплатит ли?
    Нет, потому что не должна...
    И точка в судебном споре еще не поставлена, к слову говоря!

  4. #7324
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,758
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Сбербанк и Конституция

    М.Миронов - Сбербанк. Тоже сейчас будет контролировать государство контрольный пакет, после того, как сделает эту мошенническую операцию по передаче от Центробанка государству …

    Е.Бунтман - Почему мошенническую?

    М.Миронов - Ну просто мошенническая операция. Если б просто не была мошеннической, если б нужно было, просто продали бы пакет и все, а тут...

    Им нужно потратить Фонд национального благосостояния, они знают как, они запульнут это в Центробанк, Центробанк закроет свои дыры и 75, типа, вернут обратно в бюджет. Тут же Центробанк зарабатывает большие прибыли, потому что на бумаге это будет большая прибыль, так как это все равно контора, которая платит большие зарплаты, они все похлопают в ладоши: «О, сколько мы денег заработали, смотрите, какая прибыль». Выплатят себе бонусы там, закроют…

    Они там, смотрите, они санацией занимаются. Санация – они просто включают печатный станок, и их санация – это хуже, чем предыдущее руководство. Они просто какие-то адские миллиарды пускают, закроют убытки по санациям вот этими нарисованными прибылями… Ведь прибыли то фактически нет. Они просто берут пакет, передают государству, который по сути, и так государственный банк, на самом деле. Никто не спорит, что Центробанк – это банк государственный.

    Но государство тратит деньги из Фонда национального благосостояния, которые запрещено тратить. Фактически оно берет, получает пару триллионов для свободного использования, чтобы помочь тем же Сечину и прочим другим друзьям. Центробанк нарисует прибыли, все получат бонусы… А кто опять обманут? Бедный народ Российской Федерации.


    Н.Росебашвили - Давайте продолжим про счастливое будущее говорить. Сегодня рабочая группа по Конституции предлагает закрепить в основном документе неприкосновенность экс-президентов. Вы понимаете, зачем такая мера? У нас уже есть такая норма в федеральном законе. Зачем это прописывать в Конституции?

    М.Миронов - Смотрите. Процесс по переписыванию Конституции вообще давно в цирк превратился, где там красавица-мартышка и косолапый мишка, и все остальные что-то там пишут. Хорошо, если будет вообще там … падежи будут согласованы, в конце концов, надеюсь.

    Поэтому, когда, знаете, первый раз рабочая группа встретилась и уже вечером выдала законопроект, его проголосовали, естественно, что это все было в администрации президента написано, этих собрали, массовочку для прикрытия... Я бы вообще скептически относился к любым новостям, типа, что рабочая группа предложила.

    Это как то же голосование, которое пройдет после того, как президент подпишет поправки. Юридический смысл этой процедуры непонятен никому, кроме как… знаете, такая группа поддержки, как в Америке часто при начале матчей футбольных есть такие девочки, выскакивают в коротких юбочках и машут…

    Н.Росебашвили - Они подбадривают. Максим, если у вас претензия к рабочей группе, давайте просто к инициативе перейдем.

    Е.Бунтман - Это бывает справедливо, принцип неприкосновенности бывшего главы государства?

    М.Миронов - Вообще это штука хорошая.

    Е.Бунтман - Почему?

    М.Миронов - Особенно в странах типа России, иначе Путин никогда не уйдет. Вот у вас есть меньшее из зол. Путин уже наворотил дел на десяток пожизненных сроков. И тогда, если он это понимает, что как только он уйдет, его будут судить, какая его стратегия? Его стратегия – держаться за власть до последнего, усилять репрессии, и т.д., и т.п. Потому что он понимает, что у него, знаете, как это: «Либо мы тебя в ЗАГС, либо к прокурору, вот, ведем». Вот, он не хочет к прокурору. И тогда он будет до конца за власть держаться, и наворотит еще больше дел. Еще на 100 пожизненных сроков. Поэтому для первого лица государства должен быть закон, что ты уходишь и у тебя неприкосновенность.

    Е.Бунтман - Этот закон.. Он уходит, а потом другие люди, как легко меняют сейчас Конституцию, легко меняют закон и Конституцию. В чем смысл тогда?

    М.Миронов - Это проблема у нас законов, что действительно каждый приходит и переписывает. И это одна из причин, мне кажется, почему Путин боится уйти. Он прекрасно понимает: «Если я беру перо и легко все переписываю, то другой тоже сможет так легко это переписать», Это большая проблема, и она сможет быть решена годами, десятками лет уважения к праву. Нельзя, если тебе стало скучно, ты вышел и сказал: «А я сейчас перепишу Конституцию». И через неделю Госдума единогласно принимает 100 поправок. Такого нигде в мире нормальном нет и быть не должно. Но как принцип, я считаю это правильным. Президент должен быть неприкосновенен, даже бывший. Должен быть исчерпывающий список, когда это может быть нарушено. Например, военные преступления. Если он реально… Будет доказано, что по его приказу убивали мирных жителей, пытали и так далее, то нужно судить. Но это должен быть очень небольшой список, за который разрешено судить бывших людей. Я даже не уверен, что коррупция должна быть в этом списке. Очевидно, что верхушка вся – жулье, помогает. Если вы пропишите, что можно за коррупцию судить, значит, Путин не уйдет никогда. Потому что, в общем, он такой жулик… Таких поискать еще надо.

    Е.Бунтман - Проложим про Конституцию. Тут регионам указывают, что нужно сделать настоящий праздник из Дня всенародного голосования. И мы как-то задавали перед эфиром вопрос, на который у нас нет ответа. Это для кого праздник? Ощущение, что тем, кто будут принимать участие в народном голосовании, им совершенно все равно. Какие-то перемены будут, тут поменяется Конституция, там поменяется… Это для кого праздник?

    Н.Росебашвили - Для Путина или людей?

    М.Миронов - Про черлидерш, девушек на поддержке, я имел в виду как раз не рабочую группу, с которой все понятно, это клоуны в цирке. А как раз касательно процедуры этого голосования. То есть, это как раз выгоняют девушек помахать руками, поприветствовать поправки, которые уже приняты Госдумой, Советом Федерации и подписаны Путиным. Юридического смысла нет, только поддержать морально нашего великого отца и наставника Владимира Владимировича Путина, чтобы порадоваться, какой у нас мудрый Путин, какие поправки он принял.

    Естественно, так как смысла нет никакого юридического, ты не объяснишь людям: «Скажи да, скажи нет», уже все принято. Поэтому нужна атмосфера праздника, что мы приходим все вместе радоваться, что нам повезло родиться в самой справедливой, самой лучшей стране, где даже невозможно… И вот эти школьные обеды будут прописаны в Конституции. Уже прописали индексацию зарплат, уже сказали, что родитель №1 и №2 никогда не появятся, мама и папа будут в Конституции. Давайте порадуемся, какой у нас классный президент и как все круто. Потому что другой мотивации нет. Процедура ни на что не влияет. Поэтому и атмосфера праздника.

    Е.Бунтман - Ну, если бы я как-то отвечал за пиар этой процедуры, я бы оставил на том, что вот вы думали, у нас застой, а у нас есть перемены к лучшему, и вот отец-гений нас ведет…

    М.Миронов - Напишите им в группу, я думаю, там есть вакантные места.

    Е.Бунтман - Там уже все места заняты пианистами, гимнастами…

    М.Миронов - Да я думаю, там сейчас столько бабла выделяться будет, всем место найдется. Если хорошая будет идея, вас возьмут.

    Е.Бунтман - Ну слава богу.

    М.Миронов - Безразмерный, думаю, будет бюджет. И инста-блогеров, и всех подключат. Всех, кто хочет срубить денежку, могут писать, я думаю, по каким-нибудь адресам. Я думаю, всем найдется пиар-поддержка…

    Полностью



    - - - Добавлено - - -



    Жажда стать неприкасаемым

    Вот она – сокровенная мечта начальства.

    Думский «едрос» Крашенинников, сопредседатель путинской рабочей группы по поправкам в Конституцию, сообщил сегодня, что ко второму чтению поправок в Конституцию готова норма о неприкосновенности бывших президентов.

    Другими словами, если стал президентом, то можешь совершать любые уголовные преступления – ничего тебе не будет. Хотя бы ответственность за преступления и была прописана в российских законах. Для граждан – один порядок, для высшего начальника – другой. Но перед законом все равны.

    Такое предложение само по себе говорит о том, что нынешние власти понимают, что у них не все хорошо с законом. И непонятно, как в будущем повернется дело – не придется ли Путину и Медведеву отвечать в суде. Если бы это было не так, то не стали бы через «едросса» Крашенинникова предлагать неприкосновенность.


    Но это – прошлое.

    Что же касается будущего, то закрепление неприкосновенности бывших президентов приведет к тому, что они вообще перестанут считаться с законами. Когда им это покажется необходимым. Оправдывая свои действия «национальной безопасностью», «борьбой с терроризмом», «государственной необходимостью».

    Записать в Конституции неприкосновенность бывших президентов, - это ликвидация закона, утверждение произвола.

    СерпомПо



    - - - Добавлено - - -



    Пусть платят Сечин и Путин

    Апелляционный суд в Гааге обязал (https://www.kommersant.ru/doc/4259742) Россию выплатить 50 млрд. долларов бывшим акционерам ЮКОСа. В своем решении суд отметил, что ЮКОС фактически был незаконно национализирован.

    Минюст России уже сообщил, что будет обжаловать это решение в Верховном суде Нидерландов. Обжалуйте. На здоровье. Куда вам деваться.

    Но если не получится, то пусть акционерам ЮКОСа заплатит не Россия, а те, кто, прикрываясь именем России, отнимал собственность ЮКОСа и в итоге получил ее для себя.

    Пусть платит Путин и его обогатившиеся на госзаказах друзья – вся его группа. Сумма очень большая. Пускай заплатит Сечин, контролирующий бывшие активы ЮКОСа.

    И еще пусть платят прокуроры, следователи, судьи, чиновники – все, кто помогал фабриковать дело ЮКОСа, получая из налогов граждан зарплату. Пусть все эти люди возместят России ущерб.

    А то ловко устроились – творят беззаконие, а в случае чего, за них должны отвечать своими налогами граждане.


    СерпомПо



    - - - Добавлено - - -



    Сплошное исключение
    5 вопросов к продаже Сбербанка


    17 февраля правительство внесло в Думу законопроект о продаже Сбербанка минфину (точнее 2 законопроекта — вот (https://sozd.duma.gov.ru/bill/901908-7) и вот (https://sozd.duma.gov.ru/bill/901911-7)).

    1.
    Практически все содержание обеих законопроектов — это изъятия из действующего законодательства. Не только статей о владении центробанком контрольным пакетом Сбера, но и касающиеся самой процедуры продажи... Если нужно столько исключений — не проще ли было бы просто передать акции от одного госоргана другому без оформления их сделкой купли-продажи?

    2.
    Особенно забавно выглядит изъятие, связанное с возвратом денег ФНБ в бюджет как прибыли Центробанка. Не в общем порядке (75%). Потому что какой уж тут общий порядок, если 2 года минфин не видит этих доходов — ведь центробанк сводит балансы с колоссальным убытком. Нет. Весь доход от продажи (независимо от размера прибыли центробанка) сверх 700 млрд руб. перечисляется в бюджет.

    А эти 700 млрд минфин оставляет центробанку на покрытие убытков прошлых лет (за 2017-18 годы ЦБ накопил их на 870 млрд (https://t.me/SerpomPo/3141)). Может Центробанку лучше было бы поменять свою политику, приводящую к генерации таких колоссальных убытков? А не покрывать их за счет ФНБ?

    3.
    Операция купли-продажи превращается в какое-то суетное перекладывание денег из кармана в карман государством — правительство платит 2,5-2,7 трлн руб центробанку из фонда нацблагосостояния, чтобы потом забрать обратно не менее 1,75 трлн руб., в том числе неденежные обязательства -права требования центробанка к Сбербанку и ВЭБу (при чем тут он-то?) на 0,5 трлн руб.

    Короче - этакая грандиозная операция по обналичиванию средств ФНБ в доход федерального бюджета без нарушения придуманного самим минфином «бюджетного правила». Не проще ли было поправить «бюджетное правило»?

    4.
    Забавно обоснование покупки в пояснительных записках к законопроектам. «... устранение потенциальной проблемы конфликта интересов Банка России при совмещении роли акционера, регулятора и надзорного органа». И почему больше 20 лет это никого не волновало? А тут вдруг и так срочно...

    А зачем Сбербанк минфину — отдельное обоснование: «Ожидаемая дивидендная доходность по итогам 2019 года составит более 9%, что превышает стоимость заимствований на рынке государственных облигаций». Минфин теперь будет скупать в стране все компании с высокой дивидендной доходностью?

    5.
    ЦБ устами 1-го зампреда Сергея Швецова опроверг, что государство утратит контроль за Сбербанком. А акции, необходимые для выдачи нынешним миноритарным акционерам, ЦБ выкупит с рынка (или выпусти допэмиссию). Хорошо. Но вполне очевидно, что это — все-таки серьезный «подарок» миноритариям.

    Ведь на протяжении 3 будущих лет появляется дополнительный спрос на акции Сбера со стороны ЦБ, что будет давить на курс акций в сторону повышения. Выкупать ЦБ эти акции будет по текущей цене, а передавать миноритариям по фиксированной. А теперь вспомним, что последние 5 лет акции Сбера бурно растут (более, чем в 4 раза). Понятно, что «подарок» миноритариям за будущие 3 года может быть немаленьким. Причем тем больше, чем больше миноритарии заинтересуются этим предложением — ведь тогда центробанку придется выкупать все больше акций с рынка... ЦБ не ждет большого спроса, но почему бы это? Таких сумасшедших доходностей на Западе и близко нет (если не считать «пузыря» в акциях Теслы).

    Ради чего наше государство решило сделать миноритариям Сбера такой «подарок»? Чтобы тупо не менять «бюджетное правило»?

    * * * * *

    Вопросов к сделке остается предостаточно. Обоснованность ее выглядит крайне сомнительной, а избранная схема — весьма спорной. И внятно объясняться по поводу этой сделки с публикой (или депутатами), конечно, никто не будет. Быстренько проведут законы без лишних вопросов. Первое чтение стоит в планах уже на март.

    СерпомПо
    Последний раз редактировалось stardok; 22.02.2020 в 11:36.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  5. #7325
    Почетный старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    3,533
    Оценил(а)
    138
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Но если не получится, то пусть акционерам ЮКОСа заплатит не Россия, а те, кто, прикрываясь именем России, отнимал собственность ЮКОСа и в итоге получил ее для себя.
    Владельцы ЮКОСа

    До банкротства нефтяной компании ЮКОС 1 августа 2006 года более 50% ее акций контролировались гибралтарской компанией Group Menatep Limited (впоследствии была переименована в GML) через цепочку дочерних компаний (Yukos Universal, остров Мэн; Hulley Enterprises, Кипр).

    Еще около 10% акций принадлежали кипрской фирме Veteran Petroleum.


    Владельцем 70% акций GML до 2003 года был основатель ЮКОСа Михаил Ходорковский, после ареста в 2003 году он передал свой пакет в GML Леониду Невзлину.
    Кроме Невзлина, GML контролируют Платон Лебедев, Михаил Брудно, Владимир Дубов и Василий Шахновский (у них по 7,3-8,6% акций компании).
    https://tass.ru/info/7785551
    Последний раз редактировалось Влад; 22.02.2020 в 20:17.

  6. #7326
    Почетный старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    3,533
    Оценил(а)
    138
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    В деле «Сети» все не так.

  7. #7327
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,758
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Посмотрел первые три минуты. В основном ссылка на видео. Только то, что в видео, само по себе не образует состава преступления.

    Состав преступления образуют выбитые показания.






    Алексей Венедиктов цитирует:


    Отец Григорий Михнов-Вайтенко

    «1) "Дело "Сети" придумано от начала и до конца, самой организации с таким составом участников никогда не существовало;

    2) К чему бы ни были причастны фигуранты "Дела Сети", само "Дело "Сети" придумано от начала и до конца, самой организации с таким составом участников никогда не существовало;

    3) Фактом, что человек слаб, несовершенен, способен совершить преступление, меня удивить крайне сложно (по роду профессиональных занятий), это не отменяет и не доказывает того факта, что "Дело "Сети" придумано от начала и до конца, самой организации с таким составом участников никогда не существовало;

    4) При наличии реальных, а не вымышленных преступлений следствию значительно выгоднее подвёрстывать выдумки к реалии, а не наоборот, однако в Пензе этого не случилось, как это связано с тем, что "Дело "Сети" придумано от начала и до конца, самой организации с таким составом участников никогда не существовало — подумайте сами;

    5) Пытки, психологическое насилие, реальные и мнимые преступления совершенные фигурантами в другое время, в другом месте и другом составе не должны затмевать то обстоятельство, что "Дело "Сети" придумано от начала и до конца, самой организации с таким составом участников никогда не существовало....»
    Последний раз редактировалось stardok; 24.02.2020 в 00:15.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  8. #7328
    Почетный старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    3,533
    Оценил(а)
    138
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Посмотрел первые три минуты.
    Так как же Вы делаете свой вывод о невиновности, если не смотрите другую правду?

    Хорошо, тогда послушайте, что скажет адвокат подзащитного Шакурского.
    Про "Сеть" смотрите с 50:30



    Так были ли пытки???

    Адвокат подзащитного говорит - НЕ было!


    Что скажете про убийство "Сетью" двоих человек?
    "Мы провели свое расследование — и сейчас обязаны рассказать о его результатах, как бы трудно это ни было.
    Мы отдаем себе отчет, что это тяжелый удар для всех, кто поддерживает фигурантов дела. Для их родных и близких. Для тех, кто выходит на улицы, чтобы протестовать против несправедливости.
    Многие факты у нас по-прежнему с трудом укладываются в голове, но и скрывать такую важную информацию мы, как журналисты, не имеем права".
    https://meduza.io/feature/2020/02/21...ah-v-dele-seti


    "Полтавец

    В феврале 2020 года «Медуза» связалась с Алексеем Полтавцом, уехавшим за границу.
    Он признался в причастности к убийству и рассказал свою версию событий.

    Пока Полтавец с Иванкиным находились в бегах, Артем и Катя признались, что не собираются долго скрываться и хотят вернуться домой.
    Категорически против выступили Пчелинцев и его соратники: они опасались, что под давлением «гражданские» дадут показания по поводу их деятельности с наркотиками.

    Пчелинцев поддерживал связь с Иванкиным в зашифрованном чате и передавал ему решения якобы от имени всей своей группы.
    Полтавец, по его словам, уговаривал Артема и Катю уехать из России, а также предлагал покинуть страну всем, кому могли угрожать их показания.
    В качестве второго варианта он предлагал Артему и Кате просто подождать, пока все уедут, и возвращаться домой.

    Однако кроме Полтавца никто не был готов оставить все дела и уезжать из России.
    Ближе к концу апреля 2017 года Иванкин передал Полтавцу слова Пчелинцева о «коллективном решении» устранить обоих «гражданских».
    Им назначили встречу возле деревни Лопухи возле Рязани — под предлогом переезда на новое место.

    Иванкин убил и похоронил Катю не более, чем в ста метрах от того места, где нашли тело Артема, утверждает Полтавец;
    он говорит «Медузе», что точного места убийства не видел.

    По словам Полтавца, «Артему сначала выстрелили в лицо картечью из обреза карабина „Сайга“ 12-го калибра.
    Он оставался жив, и ему перерезали сонную артерию».
    Оружие было легально куплено и оформлено на Иванкина еще до побега.


    «После этого я их ненавидел и свалил, как только появилась возможность, — сказал Полтавец корреспонденту „Медузы“. — Ты, наверное, читал, что я вообще из Пензы никого не знал, и мне люди [когда-то] сказали: можешь там остановиться.
    И люди сейчас глубоко извиняются, что [так] сказали.
    Меня волнует то, что ты можешь не за правду быть, а за тех типа „гироив“, которые сидят, или еще за кого, кто со мной не в хороших отношениях».

    Полтавец добавил, что не доверяет российским правоохранительным органам и опасается пыток,
    но не хочет иметь ничего общего с «замешанными в преступлениях» фигурантами пензенского дела «Сети».
    Он уверен, что их осудили по ложному обвинению в терроризме, под которое попадает все больше невиновных людей.
    «Куксов ни в чем не участвовал.
    За все время в Пензе я его видел один раз во время похода»".

    https://meduza.io/feature/2020/02/21...hli-tolko-dvoe
    Последний раз редактировалось Влад; 24.02.2020 в 10:14.

  9. #7329
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,758
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Про "Сеть" смотрите с 50:30

    Смотрю, что пацан кричит "смерть быдлу, смерть ментам" и т.п. Но то, что это касается терактов, говорит корреспондент, а не пацан.

    Пацан, конечно, дурак молодой, на камеру покричать, но за это не дают 16 лет.


    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Так были ли пытки???

    Адвокат подзащитного говорит - НЕ было!
    Что-то я не заметил таких слов у адвоката. На какой секунде смотреть?

    Не говоря уж о том, что это, скорее всего, адвокат по назначению, который довольно часто действует на стороне следствия.

    И не зря он уже бывший адвокат.


    P.S. А вот и еще информация подкатила:

    Этот пост (cкриншот внизу) написал Михаил Григорян – бывший адвокат Ильи Шакурского – фигуранта по делу “Сети.” Адвоката обвиняют в том, что он “скрывал факты пыток, и фактическую информацию по ситуации от родственников и общественности. Склонял мать обвиняемого оговорить сына. Оговорил обвиняемого в интервью телеканала НТВ.”

    Я только одно могу сказать: у этого человека явно проблемы с правдой. Мы с ним вообще о футболе не говорили. Ни слова. И вдруг он пишет, что я ему говорил, что болею за Челси. Все, кто меня хорошо знает – также знают, что я всю жизнь болею за Ноттингхем Форест. Мелочь, конечно, но показательно. (Почему он так наврал – не знаю).





    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Что скажете про убийство "Сетью" двоих человек?
    Комментарий Александра Плющева:

    Успели вчера в стриме с Майклом обсудить "одну из самых тяжелых" публикаций "Медузы". Она ставит вопросов больше, чем дает ответов. Прежде всего, вопросов к самой "Медузе". Среди них:

    - Могут ли авторы публикации, прежде всего, Максим Солопов (на Колпакова в этом смысле у меня надежды нет) стопроцентно поручиться, что не стали инструментом во внешней игре, например, спецслужб?

    - В статье упоминается, что расследование может помочь одному из фигурантов, но не поясняется, каким образом. Считает ли "Медуза" корректным, что публикации в ней открыто используются для помощи тем или иным фигурантам, возможно, в ущерб другим фигурантам? Тут важно, что нигде не утверждается, что публикация поможет процессуально, легально, можно ведь понять и так, что это какая-то часть сделки, например, следствия с каким-либо фигурантом, которому "Медуза" своей публикацией помогает.

    - Считает ли руководство "Медузы" вообще приемлемым публиковать материал фактически со слов одного источника?
    - Почему материал не подготовлен, в т.ч. и по стандартам самой "Медузы" и как следует не отредактирован?
    - Почему он подан в нарочито неудобочитаемом и непонятном виде, с обилием лишних, не относящихся к делу деталей?
    - Почему он опубликован именно сейчас? Да, бывает так, что срочность публикации оправдывает какие-то недоделки, в данном случае, такие условия не просматриваются, неплохо бы получить пояснения.
    - Почему материал опубликован в пятницу вечером, а не, например, в грядущий понедельник? Уж привести в читаемый вид и отредактировать, точно успели бы.


    И пока "Медуза" не даст на них ответов, говорить о, собственно, сути расследования, рано. Можно говорить о том, что пока:

    1) Изложенные обстоятельства вообще ничего не меняют.
    2) по общественной поддержке к фигурантам дела "Сети" нанесен мощнейший удар.
    3) Доверие к немногочисленным русскоязычным СМИ с независимой редакционной политикой, одним из флагманов которых является "Медуза", основательно подорвано.



    - - - Добавлено - - -



    Меньше всего хочется комментировать поспешный текст «Медузы», но многие спрашивают, поэтому пару вещей нужно обозначить:

    — историю в той версии активистов, которая пересказана в материале, я узнал раньше журналистов «Медузы»; я работал над тем, чтобы убедительно ее проверить, продолжу этим заниматься и дальше — публиковать то, что было в ней, без спокойной и тщательной проверки мне стандарты доказывания не позволяют; речь вообще-то об обвинении в двойном убийстве

    — ко всем свидетельствам в пользу этой версии остается немало непроясненных вопросов, а в признаниях Полтавца (который несколько раз менял свои версии, одну из них, видимо, изложил «Медузе») есть нестыковки; например, он говорит о выстреле «в лицо картечью» — а осматривавший труп эксперт пишет об ударе тупым предметом в лицо

    погибшие не должны остаться забытыми. но эта трагедия и это убийство, к которому все-таки с большой вероятностью причастен кто-то из пензенцев, не отменяют пыток, кошмарных сроков и грубо слепленного «террористического сообщества» (радует, что вроде по этому вопросу в обществе реакция довольно здоровая и однозначная)

    Да, Сковорода




    Ой, какие же невероятные манипуляции применяются для того, что защищать мусорный текст Медузы.

    И в активисты уже записали, и в замалчивании обвинили, ну хоть не в распятии Христа, и на том спасибо (хотя и эту претензию я слышу часто).

    Давайте тихо и спокойно, но большими буквами отвечу Мартынову, Кашину, Черныху, Потупчик (я просто спектром взял, таких людей гораздо больше) — ДЕЛО НЕ В ТОМ, ЧТО ПРЫГНУЛИ НА СЕТЬ. Достаточно большие буквы? Больше сделать их не могу, извините.

    Теперь по сути. Основная претензия журналистов — нельзя выдвигать обвинение в убийстве, когда у вас есть просто пересказ от одного очень сомнительного источника (в Медузе знали, что источник сомнительный, вся информация о нем у них была). Это никакое не расследование, это серия разговоров с людьми, у части из которых «имена изменены по просьбе» и многие из которых, по признанию Солопова, не имеют прямого отношения к описанным событиям. Также в этой публикации (я не знаю, кто ее может расследованием назвать, наверное, только сама Медуза) абсолютно нет второй стороны. Вообще. Публикация, которая строится исключительно на словах, разве может быть без второй стороны, которую ВЫ, РЕДАКЦИЯ МЕДУЗЫ, обвиняете в двойном убийстве. Почему я приписываю обвинения изданию? Ну они же сами написали, что это их расследование, так что под выводами подписываются.

    Нет никакой уверенности, что описанные события — неправда. Могли убивать фигуранты дела Сети? Легко. Люди вообще могут всё что угодно. Проделала ли Медуза необходимую работу, чтобы обвинения выдвигать? Нет. Она вообще никакую работу не проделала. Может быть, им кажется, что они очень много сил потратили и вообще герои, но Сизиф тоже колоссально трудился, качество оценивается не по затраченным усилиям.

    Ну и вишенка на торте — это издевательская приписка в конце. «Детали версии Полтовца нуждаются в тщательной проверке». Это то, что редактор Солопову должен был сказать. Такой фразой не может заканчиваться текст, обвиняющий людей в убийстве и накладывающий стигму на ВСЕХ фигурантов дела Сети, даже тех, которых Медуза не обвиняет. Разобраться им, блин, надо. Тщательно проверить.

    В общем, Сковорода вот написал, что этой историей занимается, причём занимался ещё до Медузы. Но он проверяет изложенные обстоятельства. Потому что Сковорода — журналист, а Медиазона — СМИ. И вот скажите мне, уважаемые обличители журналистского активизма, а кто в этой ситуации активист?

    Медуза, которая публикует сырой текст, абсолютно не соответствующий вообще любым нормам, но в котором сделана попытка обособить питерских фигурантов Сети и выгородить Полтовца? Или Медиазона (часто обвиняемая в активизме), которая знает эту историю, проверяет ее и пытается максимально убедиться в достоверности изложенного?

    Нет никакой проблемы со сращиванием активизма и журналистики в России. Вы ее выдумали, потому что это первая и очевидная дихотомия, из которой можно родить виральный текст.

    Проблема в России в этом поле одна, и она такая же, как во всем мире — непрофессионализм. И здесь он явно не у тех, кто критикует Медузу.

    Майкл Наки



    - - - Добавлено - - -



    Я передаю привет всем тем, кто говорил, что публикация Медузы дискредитирует силовиков и не будет использоваться пропагандой.

    Вместе со мной привет вам передаёт Дмитрий Киселев.



    Майкл Наки


    Неужели Медуза для того и выложила материал в пятницу вечером, чтобы его Киселев в воскресном выпуске использовал?
    Последний раз редактировалось stardok; 24.02.2020 в 13:35. Причина: P.S.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  10. #7330
    Почетный старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    3,533
    Оценил(а)
    138
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Уникальные кадры пыток фигуранта дела «Сети».



    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Что-то я не заметил таких слов у адвоката. На какой секунде смотреть?
    На 58:00

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Не говоря уж о том, что это, скорее всего, адвокат по назначению, который довольно часто действует на стороне следствия.
    Не он один говорит об отсутствии доказательств пыток,
    как и о том, что обвиняемые признались, что оговорили силовиков.
    В частности Общественная наблюдательная комиссия Пензенской области приезжала к обвиняемым,
    смотрите на 8:22





    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    И не зря он уже бывший адвокат.
    Не зря же Шакурский теперь в тюрьме на таком сроке.
    Либеральные "правозащитники" хотели сделать из этого показательный процесс.

    У них получилось.

    В итоге обвиняемые показали суду свою дерзость и нежелание исправляться - получили максимум.

    А могли бы получить минимальные сроки.



    Еще одно мнение:

    Последний раз редактировалось Влад; 24.02.2020 в 14:01.

Страница 733 из 742 ПерваяПервая ... 233633683723727728729730731732733734735736737738739 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Обсуждение законопроектов в сети?
    от ZNERFF в разделе Политика
    Ответов: 37
    Последнее сообщение: 14.11.2016, 19:07
  2. Сценарии Flash Mob. Обсуждение и предложения
    от ZNERFF в разделе FlashMob вКинешме
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 22.02.2012, 22:07
  3. Команды КВН. Обсуждение.
    от Alimur в разделе КВН :)
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 15.10.2009, 19:01

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •