Страница 756 из 756 ПерваяПервая ... 256656706746750751752753754755756
Показано с 7,551 по 7,556 из 7556

Тема: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

  1. #7551
    Коренной житель Аватар для More_Ичо?к
    Регистрация
    15.10.2016
    Сообщений
    1,532
    Оценил(а)
    72
    Благодарностей: 49 (сообщений: 48)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    А памятники то чем жизни человека угрожают?
    Разве нельзя жить не трогая памятники, которые существуют тысячелетиями, а человек натура смертная...
    Может проблема не в памятниках, а в мозге "современных и продвинутых"?
    Собственно это же, доказывал и я. Но норвежцы дальше американцев продвинулись в либерализме и человеколюбии. Например, многие американцы не поддерживают "прогрессивных, мирных протестантов" которые рушат памятники, громят витрины, грабят магазины, бьют женщин и стариков. Все знают что их проплатила партия демократов, чтобы сместить Трампа. Они приносят в жертву страну и своих людей, ради политических целей.

    Один уже сам попал под раздачу от "мирных" демонстрантов. В ветке про Штаты написал.

    Возвращаясь к диалогу с норвежцем. Также зашла речь и о воспитании детей. Ведь у них там нельзя даже наказать ребенка, если ты дал ему по попе, то можешь сесть в тюрьму-отель. Хотя в Библии сказано Притчи 13:2424 Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его.


    Так что человеколюбие это хорошо, терпимость итд. Но перегиб ведет - как сказано - Дорога в ад вымощена благими намерениями.
    Последний раз редактировалось More_Ичо?к; 25.06.2020 в 10:11.
    "There is funny saying here in America. They hate us because they ain't us". B.Berryhill
    "Semper Fidelis" https://www.youtube.com/watch?v=gTfZSENKLps
    God Bless America! https://www.youtube.com/watch?v=c5BL4RNFr58
    Истина такова - Всех не вразумишь. Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.(Св. Евангелие от Матфея 7:6)


  2. #7552
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    14,221
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Обнаружил у знакомой пост, что она голосует за поправки, поскольку наполовину крымчанка и для нее важна поправка о неотчуждаемости территорий.

    В смысле «Крым наш» и вот это всё. А я хотя текст этой поправки раньше внимательно не читал, но последние недели, разъезжая по городу и области, видел, конечно, множество билбордов с аннексированным Севастополем и пафосным слоганом «Родной земли не отдадим ни пяди». Удивлялся еще: Путин в последние годы столько времени и сил убил на переговоры с Японией, а теперь всё зачем-то перечеркивает этой поправкой.

    Ей указали на некоторое несоответствие в комментариях, я полез посмотреть полный текст этой поправки. И, кажется, это очень смешная история.

    Действия непонятных лиц на отчуждение российских территорий там и правда не допускаются, но в скобках написано: «За исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами».

    Делимитация - это определение границ с соседними государствами путем переговоров.

    То есть, переводя на совсем русский, вас за призыв вернуть Крым Украине посадят. Но любой российский президент, включая самого Путина, может хоть 2 июля вернуть и Крым Украине, и Курилы - Японии, и Калининград - Германии. Да хоть признать независимость Чечни, Дагестана и Тувы, отправив туда Шойгу президентом.

    И действовать он будет в полном соответствии с новым основным законом, за который сегодня начали голосовать по всей стране в багажниках и палатках. Потому что это будет не отчуждение, а делимитация: «Вы же меня сами «обнулили» и оставили до 2036 года», - скажет президент и будет абсолютно прав.

    Господа Клишас и Крашенинников написали все же удивительный текст, который можно с пафосом впаривать своим-своим, но не забыли при этом предусмотреть в нем возможность повертеть этих же своих-своих на причинном месте. Ну, если понадобится.

    Илья Барабанов


    - - - Добавлено - - -


    Сказ о том, как актера Машкова и писателя-политрука Прилепина делимитировали.

    Пост про поправку о неотчуждаемости российских территорий стал вдруг популярен, так что решил изучить историю вопроса. Выяснил, что на каждом углу и в каждом интервью авторством этой поправки гордится Захар Прилепин, иногда отдавая пальму первенства Владимиру Машкову.

    Речь, как оказалось, идет о встрече рабочей группы по подготовке поправок с президентом в Ново-Огарево 13 февраля. По Кремлин.ру привожу небольшой фрагмент стенограммы с незначительными сокращениями:


    В. Машков: …я могу не совсем точно сформулировать, юристы помогут и направят, мне кажется, что было бы неплохо закрепить в Конституции запрет на отчуждение территорий России. Отдавать нельзя и даже вести переговоры по этому поводу нельзя. Железобетонно.

    В.Путин: А говорите, нужны какие-то юристы. Если напишем в Конституции: вот это «железобетонно».

    В.Машков: Провёл много времени с уважаемыми людьми.

    В.Путин: У нас переговоры тем не менее проходят с нашими партнёрами по некоторым вопросам, но идея сама по себе мне нравится, сама по себе идея мне нравится. Юристам мы поручим, попросим их сформулировать это должным образом.


    А потом пришли юристы. Сенатор Клишас и депутат Крашенинников, всю дорогу вплоть до эпичного выхода на трибуну космонавта Терешковой, рассказывавшие нам, что никакого «обнуления» президентских сроков поправки предусматривать никак не могут.

    И вставили актеру Машкову и писателю Прилепину делимитацию по самые гланды. Как и было сказано в Ново-Огарево, «железобетонно».

    Илья Барабанов
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  3. #7553
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    14,221
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    «Просто спросите себя: хочу ли я сохранения Путина у власти до 2036 года»



    - - - Добавлено - - -



    Новости из 2036 года - Назад в будущее. Премьера программы «Навсегда»

    Премьера программы «Навсегда» из 2036 года – здесь почти все так же, как и в 2020: Путин, Сечин, Гном Гномыч и многие другие, только в этот раз Конституцию решили отменить совсем. Загляните в будущее вместе с нами!


    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  4. #7554
    Почетный старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    3,656
    Оценил(а)
    142
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    «Просто спросите себя: хочу ли я сохранения Путина у власти до 2036 года»
    Спросил себя - хочу!

    Спрошу у Стардока, где ваши оппозиционеры на выборах в 2024 году, которых/которого вы выставите на выборах в 2024 году?
    Такие есть?
    Народ их поддерживает?

  5. #7555
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    14,221
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Спрошу у Стардока, где ваши оппозиционеры на выборах в 2024 году, которых/которого вы выставите на выборах в 2024 году?
    Такие есть?
    Народ их поддерживает?
    К сожалению, пока Путин у власти, ни о каких свободных выборах в стране не может быть и речи.

    Так что Ваш вопрос сейчас не имеет смысла.

    Сменится власть - появятся и лидеры, которых мы пока не видим.


    - - - Добавлено - - -


    Валентина и Валентина

    Женщине отказать невозможно! Такие важные идеи должна продвигать именно хорошая женщина. Обнулить Путина предложил же не какой-то жухлый мужик, а великий космонавт Валентина Терешкова. А теперь другая Валентина, Матвиенко, предлагает временную форму голосования сделать постоянной и уверяет нас со всем своим обезоруживающим обаянием, что на голосовании по поправкам всё продумано до деталей. И это, безусловно так: этими великолепными деталями мы наслаждаемся пятый день. Россия взяла курс на возвращение к истокам по всем направлениям и поэтому в 21 веке нам не нужны больше никакие автоматизированные системы, роботы-фёдоры и даже электронное голосование я считаю каким-то недоразумением. Совсем другое дело, когда можно проголосовать на пеньке, под кустиком, в уютной «газели», не утруждая себя каким-то лишними формальностями и показным пафосом. Будем голосовать по-простому, по дружески, по-семейному. Конечно, в условиях такой разножопицы, которую мы видим, практически невозможно организовать наблюдение за выборами, контроль подсчета голосов. Когда голосование идет много дней подряд, причем, проводить голосование можно практически в любом месте, сложно вообще хоть что-то проверить или оспорить.

    Но разве есть у нас основание не доверять ЦИК или участковым комиссиям и властям вообще?
    Голосование становится запойным, когда плебисцит начинается и, войдя во вкус, никак не может остановиться. Я вообще считаю, что даже недели для голосования мало. Это мероприятие можно сделать круглогодичным. Вот, допустим, предстоит нам в 2024 году избирать нового, точнее, старого президента под видом нового. И зачем нам ждать так долго, если уже сегодня не терпится сказать твёрдое «ДА!»? Ясно же, какой человек будет баллотироваться, и ясно же, что мы за него проголосуем.

    Поэтому давайте быстренько подведем итоги по поправкам, проведем с напором Бессмертный полк и тут же начнем голосование на президентских выборах 2024 года. И будем три с половиной года голосовать каждый день. И чтобы каждый человек получил возможность голосовать как минимум раз в год! Если у Путина пятый срок будет считаться первым, почему мое пятое голосование подряд за него не может считаться единственным голосованием? И максимально упростить форму волеизъявления. Чтобы можно было, например, на кассе магазина, покупая кефир и сигареты, заодно попросить кассира Анжелу или Мурада пробить вместе с продуктами еще и бюллетень – и заплатить по карточке. Карточка же именная! Проще надо смотреть на жизнь, по-матвиенковски. Не надо суетиться и спешить. Людям должно быть удобно. А нам удобно голосовать хоть каждый день и каждый день чувствовать, что от тебя зависит судьба страны!

    Антон Орехъ
    обозреватель



    - - - Добавлено - - -



    Видим крупный заголовок: «По данным социологов, 76% проголосовавших поддержали поправки к Конституции». Отлично.
    А можно еще раз, поподробнее?

    Речь об экзит-полле ВЦИОМ – опросе на выходе из избирательных участков. Обычно этот метод дает очень близкие к реальности цифры, с отклонением в 1.5— 2 процентных пунктов. Через три минуты после голосования люди еще не успели забыть, пожалеть, передумать или задним числом подстроиться под мнение большинства – и говорят интервьюеру правду. Голосовал так-то и так-то…
    Про репутацию ВЦИОМ молчим – дело оценочное. Тут налицо сюжет поинтереснее.

    В рамочном законе РФ «Об основных гарантиях избирательных прав…», ст. 46, пункт 3 сказано ясно: «В течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц (включая сеть «Интернет»)».

    Конец цитаты. Логика законодателя понятна: давным-давно известно такое явление, как «формирующая социология». Значительная часть избирателей (не все, конечно!), испытывая сомнения и неуверенность, склонны присоединяться к большинству. Поэтому, если социологи решительно заявляют, что четко выраженное большинство поддерживает ту формулу и против этой, то первая формула еще сильней укрепляет свои предвыборные позиции. Колеблющиеся (обычно их число составляет 10-20 процентов, но бывает и больше) подсознательно разворачиваются в сторону ожидаемого победителя: «Как народ, так и я». Именно поэтому основным российским законом о выборах в течение пяти дней до завершения голосования публикация опросных данных запрещена.

    Но у нас ведь не выборы и не референдум, вы в курсе? У нас «общероссийское голосование» — неведомая процедура, никаким рамочным законом не предусмотренная и не регламентированная. Это важно. В.В. Путину стало тесно в формальных рамках конституции, потому что она нелицеприятно велит ему через неполных 4 года расставаться с властью. И ни на какой кривой козе с известным именем и фамилией этот запрет во второй раз уже не объедешь.

    Следовательно, придется менять конституцию. Но чтобы ее убедительно поменять, необходимо развязать руки административному ресурсу. А ему, в свою очередь, тесно в рамках закона «Об основных гарантиях…». Закон ясно запрещает проводить референдум всего через месяц после начала кампании, не позволяет растягивать голосование на неделю, не позволяет лепить из вопросов «комплексный обед», гарантирует широкие права наблюдателей, защищает право на агитацию как за, так и против, право оппозиции на публичные выступления, на эфирное время и на многое другое, что мешает номенклатуре дышать полной грудью.

    Э.А. Памфилова, которая, возможно, еще не забыла свои февральские слова про заимствование основных процедур «общероссийского голосования» из понятных и привычных гражданам прежних законов, попыталась робко напомнить, что лучше бы данные экзит-поллов до завершения голосования все-таки не публиковать… Мол, у нас так не принято… Но ее трепетные чувства были решительно откорректированы Д.С. Песковым. Который теперь у нас главный и по социологии тоже. А заодно и по голосованию.

    Г-н Песков, вежливо отметив основополагающую роль Центризбиркома в подобных вопросах, тут же всем, включая основополагающий Центризбирком, отечески разъяснил, что публикация ВЦИОМ законодательству ничуть не противоречит. Ибо речь вообще не о конкурентном процессе. Это ж не выборы, вы забыли? Социология лишь способствует информированию населения, а на его выбор никак не влияет…

    Наверняка найдутся в нашем обширном Отечестве люди, которые поверят Д.С. Пескову и на этот раз. Хотя есть и некоторые отставшие от прогресса тугодумы, которые недопонимают. Как так: 20 лет социология влияла на выбор, а тут вдруг раз — и перестала влиять.

    В этом-то всё и дело, товарищ! Власть, как в свое время КПСС, стремительно движется к светлому будущему, удваивает ВВП, превращает рубль в островок стабильности, строит победоносную углеводородную империю, дает отпор загнивающему Западу, удовлетворяет неуклонно возрастающие материальные и духовные запросы населения и колонизирует Луну. А народ, вот уже 20 лет с кряхтением поднимающийся с колен, что-то отстает. Вот сейчас они проведут свое «общероссийское голосование», развяжут себе руки и вплотную займутся его трудовым перевоспитанием. Давно пора. А то что-то разболтался.

    Теперь по сути цифр. Для простоты считаем округленно, на пальцах. Организаторы экзит-полла имеют сообщить, что 75% голосовавших поддержали поправки; 25%, соответственно, нет. Опрос проведен на 800 избирательных участках из 25 регионов. (Участков вполне достаточно, а вот регионов лучше бы побольше; но это детали). Опрошено было на круг 165 тыс. человек – то есть примерно по 200 на участок. Выборка более чем солидная, вопросов нет.

    На этом бы уважаемым социологам ВЦИОМ и остановиться. Но у них, на беду, сохранились пережитки прошлого в виде легкой примеси так называемой профессиональной добросовестности. Чтобы их совсем уж не гоняли пахучими тряпками на профессиональных встречах, они конфузливо оговариваются, что 30% опрошенных (опять округленно!) отказались отвечать на вопросы. После чего целомудренно умолкают: мол, Sapienti sat.

    Действительно. Если почти треть избирателей стесняется сказать, в какое окошко они поставили галочку три минуты назад, это означает две вещи. Во-первых, налицо утрата социального доверия. Во-вторых, на самом деле «против» проголосовало значительно больше указанных 25%. Просто люди боятся или не хотят об этом сообщать. Если трудящийся от широкой патриотической души поддержал поправки и с чувством исполненного гражданского долга следует к любимому станку (или к месту проведения культурного досуга, если начальство поощрило его отгулом) – то с чего бы ему стесняться и молчать?!

    Молчат (и озираются, крадучись вдоль забора) те, кто знает, что только что нанес предательский удар в спину любимому государству и его несгибаемому руководству, решительно ведущему нас от победы к победе. Вот они-то, эти человеческие отбросы, отравленные ядом либеральной клеветы и зараженные иностранным вирусом потребительства, и прячут глаза от интервьюеров ВЦИОМа!

    Ничего, скоро их выведут на чистую воду. Дайте только разделаться с этим голосованием. А то нашим доблестным чекистам тоже стало тесновато. Разве со связанными руками обеспечишь государственную безопасность и прилагающийся к ней продовольственный паек? Им (да и нам тоже!) хотелось бы поточнее знать, сколько их, этих затаившихся врагов с пятым пунктом в пятой колонне скрывается на просторах любимой Родины?

    Извольте; небось не бином Ньютона. Если 30% из 165 тыс. отказались отвечать, то в натуральных числах это примерно 50 тыс. Значит, представленное социологами соотношение голосов касается не всей выборки, а лишь тех 115 тыс., которые согласились разговаривать (165-50 = 115). Итого, в натуральных числах, 85 тыс. за поправки, 30 тыс. против.

    Не будет избыточно дерзким допущение, что из 50 тыс., отказавшихся отвечать, против поправок голосовали заметно больше половины. Допустим, 30-40 тыс. Тогда получается что из общей выборки в 165 тыс. чел. около 95-105 тыс. (60-65%) скорее поддерживают поправки, а 60-70 тыс. (около 40%) скорее не поддерживают.

    Почтенные социологи могли бы и сами привести эти нехитрые вычисления и рассуждения. Но тогда сыпется весь эффект «формирующей социологии», ради которого их выпустили на арену. Если люди видят, что 3?4 «за», и лишь 1?4 «против» – это сильный демобилизующий сигнал для критически настроенной публики. А если реальное соотношение ближе к 60:40, сигнал, наоборот, получается мобилизующим.

    Особенно если иметь в виду, что речь о досрочном голосовании, в структуре которого по умолчанию содержится повышенная доля «приводного» электората. Да и сама по себе стыдная спешка с экзит-поллом и сливом цифр в паблик за три дня до официального «дня Х» – вопреки правилам и приличиям — говорит о том, что в кремлевском зверохозяйстве легкая паника. Усы вспотели. Дело идет не так, как ожидалось.

    Неплохой повод, чтобы пойти на участок и добавить им в протокол свое «нет». А там уж пусть выкручиваются как сумеют: интересно будет понаблюдать. Что же касается официального результата, то футбольный опыт говорит, что иногда и поражение 1:10 смотрится как победа. В данном же случае, учитывая, что на вертикаль с отчаянной откровенностью работает вся избирательная, административная, репрессивная и пропагандистская система (включая казенных социологов), любой результат с долей «против» более 40%, будет восприниматься как провал и позор.

    Дмитрий Орешкин
    политолог



    - - - Добавлено - - -



    Мой голос, разумеется, против





    - - - Добавлено - - -


    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Обнулить Путина предложил же не какой-то жухлый мужик, а великий космонавт Валентина Терешкова. А теперь другая Валентина, Матвиенко, предлагает временную форму голосования сделать постоянной...

    Каким будет самодержавие Путина? Беседа Валерия Соловья, Владимира Рыжкова и Михаила Соколова


    Последний раз редактировалось stardok; 30.06.2020 в 15:02.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  6. #7556
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    14,221
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    К предстоящему обнулению президентских сроков В.В. Путина

    Это было почти десять лет назад, когда нынешний президент был еще женат, а Ходорковский отбывал срок в колонии, был жив Эдичка Лимонов, закончилась уже война с Грузией, но еще не началась с Украиной.

    Когда В.В.Путин работал всего-лишь премьер-министром, но выглядел уже усталым и злым…

    Одним словом, я выразил ему тогда сочувствие и обратился с призывом, наконец, уже отдохнуть и уйти на пенсию.

    Он не прислушался.

    И вот что мы имеем сегодня, — теперь ему уже некуда уходить, только в вечность…


    Обращение было опубликовано в «Ежедневном журнале» 22 декабря 2010 года

    «Может, Вам отдохнуть пора…

    Премьер-министру РФ Путину В.В.

    Не знаю даже, как уместно было бы к Вам обратиться, «господин Путин» звучит как-то вымороченно, а сказать «товарищ Путин» язык не поворачивается.

    Так что скажу просто, как вся страна на «прямой линии» — Владимир Владимирович. Тем более что мы знакомы лично.

    Я, Дубнов Аркадий Юрьевич, не раз в составе кремлевского пула журналистов сопровождал Вас в зарубежных поездках, в ходе которых нам удавалось общаться напрямую. Последний раз это было 6 мая 2008 года, когда в своей резиденции Ново-Огарево, как бы отмечая свой президентский «дембель» накануне инаугурации Дмитрия Анатольевича Медведева, Вы пригласили к себе ряд журналистов пула и наградили каждого из них грамотой «за вклад в развитие гражданского общества в России».

    Забегая вперед, выражаю Вам ответную благодарность за это, поскольку год спустя, когда я оформлял себе пенсию, мне за эту «президентскую» грамоту выписали надбавку и наградили привилегиями «ветерана труда». Должен заметить, что поскольку я на несколько лет старше Вас, то Вам процедуру оформления пенсии еще только предстоит пройти и порадоваться бесплатному проезду в московском общественном транспорте, так как уверен, что Ваших заслуг будет достаточно для получения ветеранских привилегий. Впрочем, допускаю, что ваш «заграничный» стаж работы в тяжелых условиях службы в Дрездене уже сделал Вас пенсионером спецслужб.

    Добавлю еще, что к моему удивлению в собесе оценили полученную от Вас грамоту гораздо выше тех наград, что я получил за все 44 года моего трудового стажа, среди которых 25 лет «советской» жизни, включившие в себя работу на Ново-Липецком металлургическом заводе и нескольких АЭС, строившихся в СССР. Возможно, сотрудники собеса решили, что я совершил какой-то подвиг, о котором нельзя говорить вслух, ведь всерьез представить, что Вы, Владимир Владимирович, высоко цените развитие гражданского общества в нашей с Вами стране, может только человек, Вас плохо знающий… Страна же Вас за 11 лет узнала хорошо. Не хуже, чем Вы ее.

    Наше последнее общение с Вами в Ново-Огарево мне последнее время приходится часто вспоминать. Видимо, я имел тогда «честь» оказаться одним из первых, кому Вы практически публично, в присутствии десятка коллег-журналистов, объяснили, почему Михаил Ходорковский сидит в тюрьме, и теперь эту формулу, как хорошо заученную мантру, повторяете постоянно.

    Не сомневаюсь: Вы хорошо помните, что ответили, когда я спросил, не жалко ли Вам Ходорковского.

    – Ходорковского? – переспросили Вы, – да у него же руки по локоть в крови, там же везде трупы!

    Я, честно сказать, опешил.

    –А что ж доказать-то до сих пор не могут?

    Так они же мешками деньги заносят в суды, прокуратуру, они же там все купили!

    Видно было, что Вы начали горячиться, обручальное кольцо на руке Вы стали крутить еще сильнее. Я тоже начал горячиться и уже открыл рот, начав говорить, что, мол, это и есть итоги восьми лет Вашего правления? Но в этот момент один из коллег дернул меня сзади за полу пиджака: «Хватит, остановись».

    Едва я успел к нему обернуться, как другая коллега спросила Вас, а не жалко ли Вам Бахмину.

    –А кто это такая? – реакция Ваша была такой же молниеносной, как и пару лет спустя, когда Вы спросили у Юрия Шевчука, кто он такой.

    Коллега даже немного растерялась: президент России не знал имени женщины, за освобождение которой выступали тысячи российских граждан.

    –Ну, она в ЮКОСе юристом работала, бухгалтер, двое маленьких детей, – промямлила отважная журналистка.

    –Бухга-а-алтер? – протянули Вы, – бухгалтер всегда сидит. И небрежно махнули рукой.

    Помню, что удивлялся тогда Вашей непосредственности, с которой Вы, дипломированный юрист, откровенно объясняли нам, что Ходорковский сидит много лет в тюрьме вовсе не за то, в чем его признал виновным суд. Другими словами, вы признали, что все обвинения по первому делу гроша ломаного не стоят.

    Владимир Владимирович, теперь я еще раз хочу Вас спросить, уже публично: за что Вы так ненавидите Ходорковского? Ведь Вы ставите на кон свою репутацию – как утверждают, хорошо образованного юриста – когда вновь повторяете эту формулу. Вы произнесли ее 16 декабря на «прямой линии» и, более того, Вы позволили себе взять на себя функции судьи по его делу, заявив, что «мы должны исходить из того, что преступления г-на Ходорковского в суде доказаны».

    Кто это «мы» и почему «должны», Владимир Владимирович? Вы же второй десяток лет объясняете нам, что в России все должны соблюдать закон, объясните, пожалуйста, по какому закону Вы, глава государства, подменяете собой суд еще до его окончания, игнорируя зафиксированный в российской Конституции принцип разделения властей? Какой же Вы пример подаете согражданам?

    Хочу Вам напомнить наш разговор, состоявшийся в июне 2004 года в Ташкенте во время саммита ШОС, когда после ареста Ходорковского не прошло еще и года. Вот запись этого короткого интервью, опубликованного в газете «Время новостей» от 18 июня того года:

    «– С точки зрения будущего инвестиционного климата в России выгодно или невыгодно для государства возможное банкротство ЮКОСа?

    – Говорить о вещах достаточно щепетильных для компании я бы сейчас не стал. Потому что любое слово может быть истолковано как конкурентами ЮКОСа на рынке, так и теми, кто хочет поддержать компанию. Во всяком случае, хочу сказать одно. Власти Российской Федерации, правительство России, экономические власти России не заинтересованы в банкротстве такой компании, как ЮКОС. А что касается того, как будет проходить процесс в судебных инстанциях, то это отдельная песня. Здесь могут говорить только сами судебные инстанции в ходе разбирательства дела по существу.

    – А вопрос выплаты долгов, которые предъявляют ЮКОСу налоговики, тоже будет решаться в суде?

    – Это вопрос судебных инстанций, когда они считают эти долги. Что касается самих долгов, если закон будет позволять, то, я думаю, правительство постарается сделать так, чтобы не обрушить компанию».

    Тогда Ваши ответы показались весьма неожиданными и даже вселили надежду на справедливый суд. Акции еще не уничтоженного тогда ЮКОСа, как Вы помните, взлетели в одночасье на 30 процентов и капитализация компании выросла на 7 с лишним миллиардов долларов. Некоторые чиновники из Вашего ближайшего окружения на полном серьезе в тот же день потребовали от меня отчета, кто попросил задать такой вопрос президенту, мол, я ведь никогда не занимался экономикой, а только политикой? Когда я отвечал, что «дело ЮКОСа» и есть чистая политика, на меня смотрели с подозрением.

    Прошло шесть лет. И, судя по тому, что Вы сами теперь решили исполнять судейские функции, «отдельная песня», исполняемая по делу Ходорковского «в судебных инстанциях», перестала Вам нравиться. И Вы решили на всякий случай упредить неправильное исполнение ее финального «куплета» судьей Данилкиным. Может быть, в этом причина неожиданного переноса начала чтения приговора с 15 на 27 декабря?..

    Впрочем, думаю, всем сказанным в очередной раз про ЮКОС Вы мало кого удивили. Точнее говоря, вы не удивили таких, как я, еще не сбривших «бороденки», как вы нежно выделили из всей массы соотечественников интеллигенцию. Не могу знать, кого Вы имели в виду, Эдичку Лимонова или Виктора Шендеровича и, надеюсь, не Патриарха Кирилла, но не могу понять, откуда у Вас столько ненависти к этому сословию? И почему Вы думаете, что, только сбрив бороду, можно эффективно бороться с правонарушителями? Вот ведь Рамзану Кадырову это удается хорошо, и Вы им довольны и не смеете брить ему бороду, как Петр Первый – боярам…

    Но вот чем Вы меня действительно поразили по ходу «прямой линии», так это заявлением о том, что «мы все равно бы победили (в Великой Отечественной войне – А.Д.), потому что мы страна победителей», потому что, «если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР – более 70% потерь. Это значит, что война выиграна, не хочу никого обижать, но в основном за счет ресурсов человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации».

    Очень странное заявление Вы себе позволили, Владимир Владимирович, я даже не возьмусь судить, не рискну предположить, какие комплексы, историко-государственные или личные, скрываются за ним. Что за удивительная арифметика потерь заставила Вас сделать именно Россию в ее нынешних границах главной победительницей фашизма? Не это ли Ваше пренебрежение теми остальными, «30-процентниками», переродившееся уже в ненависть, питает внуков и правнуков победителей фашизма, выбрасывающих сегодня руки в нацистском приветствии у самых стен Кремля?

    Что вы скажете внукам и правнукам белорусских партизан, читателям великого Василя Быкова или трагического Александра Фадеева, чью «Молодую гвардию» по-прежнему изучают сегодня в российских школах? Что землянки в белорусских лесах рыть не было нужды и взрывать немецкие эшелоны было делом лишним, а Олег Кошевой со товарищи зря так героически сопротивлялись в тылу врага в украинском Донбассе? Уже побаиваюсь, как бы не начали служивые историки наши переписывать учебники, приспосабливая новое видение Победы под изреченную Вами 70-процентную норму достаточных для ее достижения ресурсов.

    На кого Вы сегодня так обижены, Владимир Владимирович, может быть, на узбеков, которые приютили целые города эвакуированных из России? Я не знаю, кому Вы лично, кроме папы с мамой, благодарны, что появились на свет, но о себе я точно знаю: Ташкенту и ташкентцам, что спасли жизнь в эвакуации моей маме со старшим братом и сестрой, ныне покойными, пока мой отец был на фронте и вернулся, к счастью, в 1944-м. Вы им отказываете в праве считать себя такими же победителями в войне, как и тем, кто родом из «человеческих ресурсов Российской Федерации»? Или грузинам, среди которых, как считается, в процентном отношении полегло больше всех в Отечественную?

    Ну что ж, спасибо Вам скажут те в Ташкенте и Тбилиси, кто переносит или взрывает монументы советским солдатам, павшим в ту войну: а что, скажут они, Путин все равно считает, что мы были там лишними, пусть он и хранит у себя их память…

    Владимир Владимирович, Ваша последняя «Прямая линия» была рекордной, вы говорили без передыха четыре с половиной часа. Вы уже опередили в этом Хрущева, но еще не догнали Уго Чавеса и Фиделя Кастро. Может, не стоит за ними гнаться, там другое солнце, иная кровь и все смотрится повеселее как-то. А Вы выглядели усталым, а, главное, уж больно каким-то злым.


    Отчего это, у Вас перестало что-то получаться? Да нет, вроде, сами подтверждаете, что фартовый. Говорите даже, что везет тем, кто везет. Но если столько злости и ненависти на Вашем лице, когда с народом общаетесь, так, может, просто устали столько везти, может, отдохнуть пора?»

    Аркадий Дубнов
    журналист-международник
    Последний раз редактировалось stardok; 01.07.2020 в 09:31.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

Страница 756 из 756 ПерваяПервая ... 256656706746750751752753754755756

Похожие темы

  1. Обсуждение законопроектов в сети?
    от ZNERFF в разделе Политика
    Ответов: 37
    Последнее сообщение: 14.11.2016, 19:07
  2. Сценарии Flash Mob. Обсуждение и предложения
    от ZNERFF в разделе FlashMob вКинешме
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 22.02.2012, 23:07
  3. Команды КВН. Обсуждение.
    от Alimur в разделе КВН :)
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 15.10.2009, 20:01

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •