Страница 785 из 786 ПерваяПервая ... 285685735775779780781782783784785786 ПоследняяПоследняя
Показано с 7,841 по 7,850 из 7856

Тема: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

  1. #7841
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,676
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Г.Юдин: А что тут подозревать? – это вбросы.

    А.Плющев - Вы смотрите и слушаете Программу «Особое мнение», у микрофона Александр Плющев. Ужасно рад приветствовать здесь Григория Юдина, добрый вечер.

    Г.Юдин - Добрый вечер.

    А.Плющев - Социолог, профессор Шанинки – довольно давно у нас не был, и тем приятнее видеть его в студии на «Эхе Москвы». Сложно не говорить о выборах, поэтому сразу спрошу – случилось ли что-то неожиданное для вас?

    Г.Юдин - Имеется сам трех-день голосования?

    А.Плющев - И результат.

    Г.Юдин - Ну, там был некоторый створ возможных прогнозов, нельзя сказать, что что-то выбилось из этого створа, но внутри этого створа кое-какие вещи были достаточно радикальными. Надо понимать, что с одной стороны, на этих выборах мы фактически имеем дело с двумя реальностями. Одна реальность – это официальная реальность, которую производит Кремль – это сколько депутатов будут заседать в парламенте, мне кажется, там вообще никаких вариантов не было, — сколько они захотят, столько и будет. А сколько они захотят, тоже примерно было понятно.

    Но есть же параллельная реальность, которая сейчас уже очевидно отслоилась от реальности…

    А.Плющев - Извините, что перебиваю – «сколько они захотят, столько и будет» — это означает, что «умное голосование» не имело смысла?

    Г.Юдин - Есть вторая реальность, реальность общественных настроений. И эти общественные настроения очень сильно уже отслоились от этой первой реальности. И с этим общественным настроением всегда фокус в том, чтобы как-то их продемонстрировать, предъявить. И «умное голосование» было нацелено на это. «Умное голосование» это не проект, как зайти в администрацию президента и уговорить их пропустить в думу еще одного коммуниста. Думаю, что у «умного голосования» нет способов это сделать. Поэтому такие вещи решаются на другом уровне.

    А вот мобилизовать людей и позвать их на участки и предложить им показать способ недовольства правящей партией – этот способ «умное голосование» придумало, и в общем, он во многом был реализован. Ну, наверное, мог быть лучше или хуже, но в целом мы видим, что это сработало.

    Я все время говорю, что благодаря тому, что у нас фальсифицированные выборы, у нас самые лучшие в мире электоральные статистики. И поэтому мы сейчас уже имеем достаточно быстрые по проверенным моделям хорошие оценки и знаем, что по оценкам Сергея Шпилькина, уровень «Единой России» и КПРФ — они почти в уровень идут. Если у «Единой России» есть преимущество, оно совсем небольшое.

    А.Плющев - Вы имеете в виду, что если бы не было вбросов?

    Г.Юдин - Ну да.

    А.Плющев - Или то, что мы подозреваем, как вбросы?

    Г.Юдин - А что тут подозревать? – это вбросы. Я человек науки, если есть в науке какая-то вещь, которая определяется как «вброс», я говорю, что это вброс. Тут нечего подозревать, это вброс. И если вы считаете эти вбросы очевидные, то да, мы видим, что уровень этих партий близкий. Но понятно, что сравнивать надо не просто «Единую Россию» с КПРФ, а «Единую Россию» со всеми остальными, потому что у партии очень высокий антирейтинг и это максимум, что она может мобилизовать. Она мобилизует максимум 35% явку, и, например, 35% за себя – плюс-минус. Вот оно, собственно.

    Что она мобилизует против себя, мы тоже увидели. Пока не очень много, прямо скажем – две трети остались дома, надо иметь это в виду, две трети решили, что это «не про нас». Но какую-то заметную массу она все-таки ухитрилась мобилизовать против себя, и «умное голосование» на это сработало, и да, это некоторый индикатор общественных настроений.

    В качестве одного из примеров: мне сложно себе представить, если бы человек, который хоть немножко интересовался политикой в Москве и Петербурге, не понимал, что «Единая Россия» проиграла в одномандатных округах и в Москве, и в Петербурге. Это некоторый важный момент с точки зрения понимания людьми того, что за настроения в обществе, что до сих пор — если мы посмотрим на 2016 год, в общем, ни у кого не было особых сомнений в том, что настроения скорее лоялистские – они не очень активно лоялистские, но лоялистские. Сейчас они, конечно, не лоялистские, это очевидно.

    А.Плющев - Ну, как выиграла округа? Думаю, что люди, которые проводили электронное голосование, с вами не согласятся.

    Г.Юдин - Люди, которые проводили электронное голосование это люди, задача которых состояла в том, чтобы при любых обстоятельствах все округа выиграли «единороссы».

    А.Плющев - Почему у них такая задача стояла?

    Г.Юдин - Это просто видно по их поведению. Потому что если у вас возникает некоторая конфликтная ситуация, у вас есть разные игроки. Представим себе, что вы находитесь в ситуации, когда у вас есть разные игроки: есть партия «Единая Россия», партия КПРФ, у них есть кандидаты. Они имеют разные оценки того, что произошло, чем занимается инстанция, которая ответственна за проведение выборов? Она пытается согласовать их позиции, пытается какой-то консенсус найти, чтобы выборы признали.

    Чем занимаются люди, которые проводили электронное голосование? Они сказали: все было хорошо, до свидания – все подписано, печать стоит, все.


    Но если у вас те, кто отвечает за проведение выборов, ведут себя таким образом в момент конфликта по поводу результатов выборов, вы делаете выводы, что им заранее было известно, какими будут результаты выборов. Понятно, что задача Венедиктова состояла в том, что по идее демонстрировать, что все включены в эту процедуру. Но реально он в течение нескольких последних дней фронтовал фальсификацию выборов в электронном голосовании – вот то, чем он занимался. То есть, в этом смысле он провалил свою работу по медиации, по тому, чтобы установить доверие к этой процедуре, — работа, которую он давно делал, он сейчас, в течение буквально двух дней ее полностью провалил.

    А.Плющев - С Венедиктовым еще будем разговаривать в программе "Без посредников" в 21 час про медиацию и фронтование.

    Г.Юдин - Задача в данном случае состоит в том, чтобы у вас люди, которые участвуют в голосовании, так или иначе, с разных точек зрения, с разных позиций – чтобы они, в общем, исходили из того, что это процедура, которая плюс-минус имеет какой-то смысл. Но все, эта миссия была провалена. Все закончилось тем, что люди, которые идут и голосуют против кандидатов от «Единой России», они абсолютно убеждены, что у них украли голоса. Не потому, что они больше ничего не видят, но потому что…

    А.Плющев - А разве так не могло получиться, что коммунисты призывали не участвовать в электронном голосовании, а наоборот, идти на участки. Плюс «умное голосование» то же самое, а Волков вообще сказал, что надо «дидосить» — было такое среди противников власти, действительно негативный образ электронного голосования, и они туда не пришли. Так вот вам и разница, разве нет?

    Г.Юдин - Тут две вещи. Первая вещь касается политического процесса. У нас электронное голосование появляется в 2019 году.

    А.Плющев - Московские выборы.

    Г.Юдин - Да, и наиболее известный кейс – выборы в Мосгордуму, 30-й округ Роман Юнеман и Маргарита Русецкая, что мы видим на этом электронном голосовании? Видим, что в реальности они идут поровну, в электронном Русецкая чуть выигрывает, и за счет этого получает немножко лишних голосов. Ситуация не меняется радикально, потому что они и так шли поровну, у Юнемана было крохотное преимущество, которое он потерял в электронном голосовании. Ну, хорошо.

    2020-й год – у нас конституционный плебисцит. Как он в Москве работает? Где голосуют больше за поправки? В электронном, или в офлайне?

    А.Плющев - Примерно одинаково?

    Г.Юдин - В электронном голосуют меньше за поправки. То есть, оно дает понижающий коэффициент. 2021-й год – в нескольких регионах электронное голосование. Ну, не берем Ростовскую область, в которой голосовал весь Донбасс, — это в принципе не контролируемая вещь, этот электоральный султанат не контролируется. Мурманская область – где голосуют за «Единую Россию» активнее? В онлайне, или в офлайне? В онлайне у нее меньше голосов.

    В остальных регионах примерно поровну. С чего вдруг в Москве ситуация абсолютно обратная? Ну, нет никаких политологических оснований этого ожидать. Идея о том, что кто-то кого-то за что-то агитировал – ну да, агитировал, наверное, это могло дать понижающий коэффициент.

    Мы исходим из того, что месседж, который транслирует Алексей Навальный и Леонид Волков тотальный, что ли? Все, они уже мощнее Первого канала? Нет, они не мощнее, это большой миф, что в онлайне у «Единой России» гигантское преимущество. До сих пор у нее не было никакого гигантского преимущества. Ни разу за все это время. Если мы смотрим на распределение голосов в онлайне и офлайне, то каждый, кто занимается статистикой, увидит абсолютно одинаковое распределение голосов кандидатов – за одним небольшим исключением: между двумя столбцами просто перекинуты голоса.

    Если у вас, грубо говоря, две разные совокупности – одни люди приходят голосовать онлайн, другие офлайн, то у вас по разному выглядит распределение. У вас распределение по третьим, четвертым, пятым кандидатам будет другим, потому что разные совокупности, у них разные предпочтений. Если у вас приходит одна и та же совокупность, и вы просто перекидываете голоса из одного столбика в другой, вы получаете ровно то, что видите сегодня.

    Ну и плюс, естественно, вторая вещь – это процедура. Заканчивается голосование – всех наблюдателей выставляют за пределы участка ровно в 20:00, у них пропадает доступ к подсчету. А потом, через некоторое время свет включается, и там что-то есть в ящиках. Ну, какие у вас основания этому доверять? Никаких.

    Если мы исходим из презумпции невиновности, что там не было никаких вбросов, то это просто надо аннулировать, и все.
    Я же не говорю, что нужно приписывать что-то оппозиционным кандидатам – у нас нет таких оснований. У нас есть основания думать, что ситуация в электронном голосовании была примерно такая же, как в офлайне, но настаивать на этом сложно.

    Поэтому, разумеется, реальный рецепт, который позволил бы вернуть доверие, состоит в том, чтобы сказать: да, ребята, у нас случилась техническая катастрофа, и все надо аннулировать. А что дальше делать, должно быть политическое решение: новые выборы, не новые, но это надо аннулировать.

    ...

    Г.Юдин - Нужно понимать позицию коммунистов: можно быть замечательным борцом за права, и так далее, но все эти люди, которые за права, они на выборы не ходят. Они говорят, что за права, а на выборы не пойдут. А сталинисты приходят и голосуют, что с ними ни делай, хоть дустом их мори, они приходят и каждый раз голосуют.

    ...

    Г.Юдин - ... вообще-то говоря, это не технология, это идея: давайте будем объединяться вокруг наиболее сильного конкурента, даже если он проходимец, но решать будем мы. И эту идею не заблокируешь. Ты можешь заблокировать список, но не идею. Эта идея зреет снизу, это не идея Навального, Навальный просто ее подхватил и усилил тенденцию.

    ...

    Полностью






    - - - Добавлено - - -



    Реальные результаты выборов. Мы выявили схему вбросов

    Расскажем вам, какие на самом деле результаты электронного голосования (сюрприз: они не отличаются от бумажных) и сколько вбросили поддельных голосов: когда и за кого. Вы даже узнаете, когда жулики обедают. Усаживайтесь поудобнее, будет жарко!






    - - - Добавлено - - -



    Политик Максим Кац и программист Илья Сухоруков о фальсификации голосования в Москве




    - - - Добавлено - - -


    Четырнадцать миллионов вбросов. Что будет и что делать?





    Содержание:
    00:00 - Что показали «выборы»
    02:02 - 14 млн вбросов за "Единую Россию"
    04:08 - Что же делать с результатами электронного голосования
    06:35 - Три направления борьбы с режимом
    07:48 - Борьба с грязными российскими деньгами на Западе
    08:12 - Чем ниже рейтинг Путина, тем быстрее изменится режим
    09:04 - Обсуждение Прекрасной России Будущего
    11:21 - Как изменился режим за год
    14:00 - Нужен ли Путин элитам
    15:32 - Почему в фальсификациях участвовали тысячи, если не десятки тысяч людей
    16:45 - «Умное голосование» показало, что мы способны объединяться
    18:52 - Главный кошмар Кремля — объединение оппозиции
    22:30 - Еще раз: что делать здесь и сейчас
    26:26 - Google, Apple, Telegram будут ли и дальше блокировать контент
    30:41 - Что будет делать Запад?
    33:05 - Докатится ли Россия до Венесуэлы
    36:00 - Будут ли изменения во власти и в экономической политике
    38:11 - Запретят ли ценам расти
    39:50 - Бедность - баг или фича?
    43:36 - Пропагандисты, политтехнологи и бизнесмены — кто пострадает, если Россия станет диктатурой
    47:13 — Голодные игры по-российски
    48:27 — Куда делся экзит-пол ВЦИОМ
    Последний раз редактировалось stardok; 23.09.2021 в 14:36.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  2. #7842
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,676
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Реальные результаты выборов. Мы выявили схему вбросов

    Расскажем вам, какие на самом деле результаты электронного голосования (сюрприз: они не отличаются от бумажных) и сколько вбросили поддельных голосов: когда и за кого. Вы даже узнаете, когда жулики обедают. Усаживайтесь поудобнее, будет жарко!




    Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве не выявил следов взлома и вбросов в электронном голосовании.

    В рамках технической рабочей группы будет продолжена работа по анализу первичных данных и развитию системы в части гласности и открытости.

    Штаб принял решение продемонстрировать в качестве примера данные по округу 198, где баллотировалась Анастасия Брюханова.





    Алексей Венедиктов


    - - - Добавлено - - -


    Команда мэрии Москвы опубликовала те же графики, что накануне показала команда Каца. Разница лишь в том, что сотрудники Собянина (представляющего Единую Россию) не увидели в них ничего подозрительного!

    Нет причин не доверять сотрудникам мэрии!

    Еще раз — вместо попытки объяснить аномалию, которая похожа исключительно на вброс, они просто сказали — да нормальный график, че вы! Чуров в своё время хотя бы пытался в какие-то оправдания придумать (выставляя себя на посмешище), а они, как офицер Барбреди из Саус Парка, просто говорят — да не на что тут смотреть!

    Причём в графиках мэрии ДАЖЕ ОБЕД НА МЕСТЕ!


    Майкл Наки


    - - - Добавлено - - -


    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Г.Юдин - А что тут подозревать? – это вбросы. Я человек науки, если есть в науке какая-то вещь, которая определяется как «вброс», я говорю, что это вброс.

    - - - Добавлено - - -


    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Штаб принял решение продемонстрировать в качестве примера данные по округу 198, где баллотировалась Анастасия Брюханова.




    Алексей Венедиктов
    Венедиктов не прав! Объясняем на пальцах вбросы в электронном голосовании


    Последний раз редактировалось stardok; 24.09.2021 в 14:06.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  3. #7843
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,676
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Для меня, если честно, тема выборов скорее неинтересна, а про технические особенности и проблемы с электронным голосованием в Москве хорошо пишут более мотивированные к этому авторы. Я сфокусируюсь на системных проблемах подрывающих доверие к системе электронного голосования у нас в стране с самого начала её апробации/запуска/тестирования.

    1. На всякий случай я напомню что есть такое явление как разделение власти, оно прописано в Конституции и предполагает независимость каждой ветви власти друг от друга. В частности, избирательные комиссии не являются органами власти - это особые структуры не находящиеся в подчинении федеральной власти или властей субъектов федерации. Принцип их формирования основан на независимом проведении выборов. Поэтому большая часть информатизации выборов все эти годы (десятилетия) шли с тем что ЦИК РФ был основным заказчиком работ системы ГАС Выборы. Для электронного голосования этот принцип был нарушен, разработка систем была передана исполнительным органам власти в лице ДИТ Москвы и Минфры России. Даже если предположить что там работают прекрасные люди, желающие стране хорошего тем не менее, они не являются и не могут являться даже формально независимыми сторонами.

    2. Важная характеристика любой системы, в том числе информационной, это просматриваемость/наблюдаемость, на английском языке это звучит как observability. Главное отличие от прозрачности в том что прозрачность - это практическая реализация, а просматриваемость - это пригодность системы к такому наблюдению. Когда речь идёт об электронном голосовании и его реализации на блокчейне, то всё это, частично, имеет характеристики просматриваемости и прозрачности, но... Важная оговорка в том где эта система стыкуется с другими системами, техническими и человеческими. А вспомним насколько прозрачны эти системы. Есть ли цифры показывающие прозрачность и работу Госуслуг? Как получается что по такой продвинутой системе нет ежесуточной детальной статистики по демографии, активности, регистрациям, осуществляемым услугам и так далее? Аналогично по регистрации избирателей в Москве через портал mos.ru. Эти системы непрозрачны, ненаблюдаемы, не предполагающие не то что раскрытия их кода, но и даже раскрытия самых базовых показателей, не говоря уже о чём либо ещё.

    3. В целом, участие Венедиктова как эдакого "общественного омбудсмена" дискредитирует электронное голосование не меньше чем его результаты. Венедиктов ничего не понимает в технической стороне, безапелляционные его утверждения настолько вне-рефлексивны и настолько не допускают даже вероятности ошибки (а добросовестные ошибки тут возможны), что не возможно делать никаких других интерпретаций кроме того что "человека назначили защищать, он и защищает как может". Может он плохо, от этого всё выглядит ещё хуже.

    4. Раскрытие исходного кода электронного голосования выглядит довольно удручающе. Публиковать в репозитории код без документации, в виде архивов, это, конечно, показывает что, или это сделано "на отвали", или разработчики просто не имеют квалификации работать с репозиториями кода.

    5. И, чуть ли не самое главное, а кто проектировал систему электронного голосования? Кто её архитектор, проектировщик, ведущие разработчики? не Венедиктов же и не Артём Костырко, выступающие говорящими головами. Получается что, либо разработчики настолько стыдятся своей работы что не готовы о ней говорить, либо их заказчиики боятся их выступления потому что "косяки" системы станут ещё более очевидными.
    Схемы, логика, бизнес-процесс, архитектура этой системы должны быть открыты, равно как и должны быть открыты те кто её создает.

    #opensource #opendata #observability #transparency #openness #elections


    Ivan Begtin
    I write about Open Data, Procurement, e-Government, Open Government, Budgets, Privacy and other govtech stuff


    - - - Добавлено - - -


    Вокруг разговоров про импортозамещение, в основном, вокруг того как госорганам и компаниям надо переходить с зарубежного ПО и оборудования на российское, не могу не отметить значительную, скажем так, лукавость происходящего.

    Я вот уже давно веду реестр госдоменов [1] в форме открытого репозитрия на Github, куда выкладываю уже очищенные данные. А также анализирую госинфраструктуру, в первую чтобы заархивировать [2], во вторую очередь чтобы наполнять данными каталоги данных вроде APICrafter'а [3], так вот могу сказать что наши госорганы и госструктуры вовсю используют зарубежную инфраструктуру. Сейчас сделаю значительное лицо и напишу что хостят госсайты в странах НАТО!, и, на самом деле, понятно почему это происходит, потому что качество хостинга и сервисов часто там лучше, а вот непонятна вся эта риторика про импортозамещение.

    Вот несколько примеров:
    1. Карта дорог Росавтодора хостится map.rosavtodor.gov.ru хостится во Франции на хостинге OVH по адресу 5.135.6.198
    2. Непонятный домен госуслуг trackpos.gosuslugi.ru используемый в рассылках Sendpulse на хостинге Hetzner по адресу 168.119.2.85
    3. Инфраструктура электронной переписки портала госзакупок zakupki.gov.ru находится в облаке Microsoft и указывает на почтовый сервер zakupki-gov-ru.mail.protection.outlook.com, IP адрес 104.47.8.36

    А также не буду показывать пальцем на онлайн ресурсы одного города федерального значения где часть доменов указывают на адреса за пределами российской юрисдикции.

    Здесь я не призываю это запретить, призываю лишь определиться и, если можно, меньше двуличности с импортозамещением.

    Ссылки:
    [1] https://github.com/infoculture/govdomains
    [2] https://ruarxive.org
    [3] https://data.apicrafter.ru

    #government #infrastructure #it #domains

    Ivan Begtin
    I write about Open Data, Procurement, e-Government, Open Government, Budgets, Privacy and other govtech stuff
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  4. #7844
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,676
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Выборы, в конце концов, закончились в минувшее воскресенье. И ничего важнее, ничего более активно обсуждавшегося за эту неделю не было. И высказано было невообразимое количество разнообразных мнений на этот счет и всяких противоречивых анализов. Конечно, все это было очень страстно и очень интенсивно.

    Поэтому то, что я попытаюсь сделать, вы уж, как-то не обессудьте, я попытаюсь подвести некоторый итог этим разговорам. От чего мы не можем отмахнуться? Из всего этого, просеяв разговоры через огромное сито, что мы на этом сите увидим в качестве осадка?

    Во-первых, мы увидим общий результат и анализ этого результата — то, что оставляют нам специалисты, которым мы доверяем в итоге много летнего с ними сотрудничества. У нас, слава богу, в России есть большая группа людей, которые очень тонко и глубоко разработали технологию анализа результатов выборов с точностью до одного избирательного участка.

    В этом анализе используются многие миллионы цифр, потому что 100 тысяч избирательных участков, и каждый избирательный участок — это несколько десятков цифр в протоколе, который там в результате получается. И весь этот объем — вот это очень важно, что эти люди, несмотря, надо сказать, на прямое противодействие ЦИКа, который делает с каждым годом доступ к эти данным все более сложным, все более и более запутанным, зашифровывая эти данные, закрывая какими-то паролями, создавая технические условия для того, чтобы эти данные невозможно было скачать одним разом, а понятно, что их вытащить поштучно, эти миллионы цифр, невозможно, и это не сделает никакая дивизия аналитиков.

    Но, тем не менее, этим людям — вы знаете их времена, и ярче всего, громче всего звучит имя математика Сергея Шпилькина, который это исследует. Тем не менее, эти люди научились эти результаты добывать и подвергать их очень серьезному математическому анализу.

    Результат самый короткий и простой их разбора в этом году. Вы можете найти графики. Я думаю, что многие из нас уже научились читать эти графики, привыкли к виду этих графиков. Они выглядят немного устрашающе в этот момент, но потом вы понимаете, что это такое и получаете навык одним взглядом оценить результаты по целому российскому региону, а после и по России в целом.

    Итог. Официальная явка — мы все ее теперь хорошо знаем, она будет теперь во всех Википедиях навеки записана — 51,4%. Официальный результат «Единой России» — 49,7%. На самом деле явка была 37,9%. Реальный результат «Единой России» — 31%. То есть реальный результат «Единой России» с помощью разнообразных манипуляций, разных приписок, вбросов, причем эти вбросы не всегда осуществляются физически путем засовывая бумажных бюллетеней в урну. Чаще всего эти вбросы осуществляются при помощи фальсификации протоколов и в момент ввода результатов из этих протоколов в систему ГАС «Выборы».

    ...

    Дело в том, что то, что происходит с этим электронным голосованием, в конце концов, является чрезвычайно яркой иллюстрацией того, в каком катастрофическом состоянии в России находится принцип разделения властей.

    Это вообще важнейшая вещь, которую мы достаточно часто вынуждены упоминать и от которой во многом зависит наша жизнь. Начиная от того, что в России исполнение законов осуществляют те самые люди, которые создают законы, и в этом смысле не существует разделения властей. В этом смысле понятие «это законно» в России является чрезвычайно условным. Если закон создают те самые, кто его потом применяет, то они могут объявить законом любое свое действие произвольно и в любой момент. Это имеет отношение также к абсолютному контролю административных властей над судебной системой, что тоже полностью лишает доверия судебную систему, лишает возможности арбитража, возможности обращения к правосудию огромное количество российских граждан. И это придает безнадежный характер большей части тех конфликтов между гражданином и государством, которые мы видим.

    И вот теперь еще одно воплощение этой же ситуации, еще один признак. Так сказать, избирательная власть. В принципе, теоретически вся структура, которая находится под ЦИК не зависит от власти исполнительной. Она зависит от законодательной власти, поскольку подчиняется этим законам, но не зависит от исполнительной. Она не независима, но, во всяком случае, самостоятельна. И так она была задумана и так она была воплощена, когда она появилась.

    Но постепенно это полностью превратилось, в сущности, в административный отдел администрации президента. И люди, которые работают там, абсолютно зависимы, являются абсолютными марионетками и это выразилось очень ярко в этой истории с электронным голосованием. Потому что до сих пор все электронные продукты, которые до сих пор были связаны с системой голосования в России — все, что связано с системой ГАС «Выборы», все, что связано с применение этих электрических урн, КОИБов, которые я вам как многолетний участник, член избирательных комиссий и участковых и территориальных, могу вам сказать, что это очень мощное изобретение. Оно чрезвычайно серьезно облегчает работу избирательных комиссий и оно существенно сокращает возможность для разного рода манипуляций на этапе голосования. Сохраняются возможности потом, на этапе разного рода протоколов, а этот момент сокращается. В общем, это важная очень вещь.

    Так вот заказчиком этого всего была ЦИК, и так сказать, контролером. Все находилось под ее зонтиком и в его ведомстве. Сегодня оказалось, что в том, что касается, например московских электронных выборов, то кем они сделаны, кем они реализованы? Они реализованы Департаментом информационных технологий Московского правительства и министерством цифрового развития России. На поверхности. Нам говорят, что это так. Это те люди, которые отчитываются за это изготовление. Это уже совершенно неправильно. Это не может быть. Не может ЦИК выпустить из под своего контроля и делегировать каким-то другим исполнительным органам на региональном или федеральном уровнях такого рода свои полномочия.

    Но главное другое: мы не знаем, что стоит в действительности за этими компаниями. Это какие-то спецслужбы? Это ФСБ? Кто в точности это разработал? Мы хорошо помним множество дольно грязных историй, связанных с тем как разные важные для функционирования российского общества электронные системы разрабатывались под контролем ФСБ. Мы помним разные системы, связанные с торговлей спиртными напитками, всякими винно-водочными изделиями. Помним историю с аптечным делом и так далее. Это было чудовищного уровня. Это было чудовищно уязвимо, это было невероятно бесконтрольно. Это первоначально отдавалось в руки компаний, которые не участвовали ни в каких конкурсах и так далее.

    По всей видимости, мы с этим сталкиваемся и сейчас. И мы видим следы этого. В частности, те так называемые ключи и коды, которые были выложены для всеобщего обозрения и всеобщего использования, и то на самом деле важнейший из аргументов для тех, кто защищает корректность этого электронного голосования, в частности, Алексей Венедиктов очень любит про это говорить, что как же, все же выложили, все в открытую: возьмите ключ и этим ключом открывайте все дверки, какие хотите. Все это сделано совершенно безграмотно, как говорят специалисты. Я здесь опять должен признаться, что это, может быть, мое мнение, я неспособен этого оценить, я неспособен этого проанализировать, но люди, которым я здесь доверяю, говорят, что то, в какой форме это выложено, свидетельствует том, что эти исполнители совершенно не готовы к сотрудничеством с обществом, они не имеют этого опыта. И, в частности, об этом говорит очень хороший специалист, человек, которые обладает большим авторитетом в области информационной культуры, открытых данных, Открытого правительства и так далее — Иван Бегтин. Я очень советую вам найти его текст, который он опубликовал буквально два дня тому назад. Можно найти через его Фейсбук, например, там есть ссылка на это, где он подробно об этом говорит.

    И, наконец, еще ода важнейшая вещь, тоже касающаяся этого авторства. Совершенно очевидно, что те люди, которые являются витриной этого электронного голосования, не могут нести за него ответственность. Они могут только опираться на чужое мнение, на чужие консультации и выполнять здесь роль таких шоуменов. Это касается и Алексея Венедиктова, это касается и Артема Костырко, например, который от имени Московского правительства говорит об этом. Не они являются авторами, не они являются изготовителями этого всего. Не они являются вдохновителями и идеологами этой системы, это совершенно очевидно. И это создает крайне нелепую ситуацию, в которой мне приходиться барахтаться на протяжении этих последних дней.

    ...

    И очень важная характеристика этой системы, на мой взгляд, и очень важное обстоятельство, которое выходит из-под контроля, что недоверие к этой электронной системе является естественным выводом, неизбежным последствием общего недоверия, которое мы законно испытываем к российской власти.

    Что же касается технических вещей, все начинается с того, что все электронное голосование построено на данных, которые получаются из «Госуслуг», и если это было в Москве, — из портала mos.ru. А что происходит просто с этими данными? В какой мере корректно они собраны? В какой мере они недоступны для дальнейших манипуляций? В какой мере они закрыты, спрятаны, чтобы ими не мог воспользоваться тот, кто хотел бы использовать их для создания открытой для фальсификации системы.

    Потому что речь все время идет о том, что вот система защищена от взлома, от вторжения, и весь спор происходит вокруг этого. Могли ли появиться люди, которые что-то там изменили, переложили с места на место, изменили одни голоса на другие голоса, неправильно подсчитали, или намеренно посчитали искаженно. Мог ли кто-то вторгнуться и сломать? Но речь идет о том, что вся эта система находится в руках тех, кому мы не доверяем. И у нас нет никаких оснований доверять этим людям. Это люди которые нас бесконечно обманывали с законодательством, бесконечно обманывали с разного рода социальными программами. Бесконечно обманывали в политических целях разного рода эпидемических ограничений. Это люди, от лжи которых мы натерпелись.

    И возникает ситуация, когда вы приходите в банк, открываете сейф, который вам принадлежит, вы его арендовали, допустим, год назад положили туда, допустим, свои сокровища или деньги, или ценные бумаги. Обнаруживаете, что сейф пуст. И вы спрашиваете у служащих этого банка: «А что случилось? Где мои ценности, которые лежали вашем сейфе? А они вам на это говорят: Посмотрите, какой сейф прочный, никто не может его разрезать, никто не может просверлить, в нем нет никаких дырок. Никто его не разрезал, не разламывал. И пони показывают вам этот и говорят: «Смотрите, какой замок надежный, никто не взламывал этот замок, никто не скрывал. Ключ видите, какой большой. В нем столько зубчиков, Ни у кого нет такого ключа. Но, в действительности вы никогда не можете в этой ситуации быть уверенным, что у этого сейфа нет просто другой двери, или что у него не отвинчивается дно, или что у него в крыше нет люка, заранее предусмотренного созданием этого сейфа, через который они спокойно, ничего не взламывая, ничего не поддерживали, не подбирая никаких ключей, проникают внутрь просто потому, что они сделали такой сейф.

    В конечном итоге эта система электронного голосования, с которой мы имеем дело, она сделана людьми, которым мы не верим. И мы обязаны им не верить, потому что у нас есть опыт наблюдения за тем, как они управляют собой и как они создают законодательную систему и всю политическую структуру страны. Мы не можем доверять им создание этого инструмента.

    Сергей Пархоменко


    - - - Добавлено - - -


    Новые люди и старые *****. Какую Госдуму нам нарисовали

    Эту процедуру сложно было назвать выборами, но она состоялась. Сформирована новая Государственная дума VIII созыва. В специальном выпуске программы «Это случилось» журналист Дмитрий Колезев рассказывает о том, каким был масштаб фальсификаций, почему дистанционное электронное голосование — это позор даже для российской избирательной системы, а также кто попал (и кто не попал) в новую Государственную Думу. Чего ждать от «Новых людей» и будут ли коммунисты конфликтовать с администрацией президента? В каком положении оказалась внесистемная оппозиция? Обо всем этом — в новом ролике.





    Как часто бывает, жизнь опережает наш производственный процесс — пока ролик снимался и монтировался, выяснилось, что Захар Прилепин опять оказывается от мандата депутата и хочет быть ни много ни мало губернатором. Губернатором чего угодно, но главное — губернатором. (Вспоминается Сергей Носов, который мечтал быть губернатором, подразумевая Свердловскую область, а его отправили в Магадан. Бойтесь своих желаний).

    Кроме того, выяснилось, что Марии Бутиной, недобравшей голосов, передаст свой мандат губернатор-паровоз. А еще оказалось, что в думу попадает консервативно настроенный политтехнолог и грозный фейсбучный реакционер Олег Матвейчев, который когда-то давно предлагал наматывать оппозиционеров на гусеницы танков — и с тех пор не слишком подобрел.

    Это я перечисляю то, что в ролик не попало, зато там есть полный обзор ситуации с ДЭГ, довольно подробный рассказ о признаках фальсификаций «по Шпилькину», монолог о легитимности и рассуждения о перспективах оппозиции.

    Внимательный зритель также может заметить новый кухонный гаджет. Смотрите, комментируйте, подписывайтесь!
    Последний раз редактировалось stardok; 29.09.2021 в 15:04.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  5. #7845
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,676
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Путин и грязное белье элит, КПРФ бунтует, митинг на Пушкинской, обнуление губернаторов

    Прошедшее голосование, благодаря тому, что его не стали игнорировать несогласные с властью люди, принесло много сюрпризов.

    Как и было сказано неоднократно ранее, поддержка граждан заставляет даже политические трупы восставать из могил и идти на площади. Ровно это происходит с КПРФ, буквально за месяц превратившейся из объекта для насмешек в одного из главных оппонентов Кремля. Со всеми вытекающими – в виде полицейских облав, задержаний и политического шантажа. При этом власть намёков не поняла и решила, что нарисованные выборы – это вполне повод повысить тарифы, ввести полномасштабную цензуру и заняться наконец-то молодёжью на полную катушку. Обо всём этом – в свежем новостном выпуске!





    00:00 Подписывайтесь на канал
    01:03 Власть давит КПРФ, митинг партии
    23:52 Нежелательное наблюдение
    25:32 Путин и сменяемость власти
    26:42 Обнуление губернаторов
    29:34 Рост тарифов ЖКХ
    30:26 Работа против молодежи
    35:19 Новый виток цензуры
    36:53 РКН запрещает
    37:41 Google не друг
    41:07 Ютуб запрещает обсуждать выборы

    43:14 Подписывайтесь на канал


    Фальсификации на УИК:
    https://youtu.be/84J0eROU6a8
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  6. #7846
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,676
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Просто вдумайтесь в это. Российские официальные лица и ведомства угрожают заблокировать американский сервис, который удалил ютуб-каналы российского издания RT В ГЕРМАНИИ за нарушение правил. Конфигурация более чем интересная и, конечно же, весьма предсказуемая. Когда Google пошёл на поводу у российских властей, я сразу сказал, теперь будут гнуть во все стороны, потому что тюремные понятия, по которым живёт российская власть, предполагают, что если кто-то подстроился, то его будут давить дальше. Google сам себя подставил, ну посмотрим, как они будут из этой ситуации выпутываться.

    Отдельно забавляет, что теперь, видимо, власти страны исходят из высказывания Путина "Границы России нигде не заканчиваются", потому что вообще-то наш Роскомнадзор не особо должно колебать, чего там в Германии происходит. Не его собачье дело.

    Ну и самое в этом всём фантастическое. МИД предлагает ответить на решение АМЕРИКАНСКОГО сервиса санкциями против НЕМЕЦКОГО издания DW (там написано “немецкие СМИ”, но а какие ещё работают в России?). Немецкая сторона тут вообще не при чём. Ну вот никак её нельзя подтянуть. Но может ли это остановить представителя МИД? Конечно, нет. Ещё одна демонстрация того, что вся российская внешняя политика – это постоянная торговля заложниками – в лучших традициях сомалийских пиратов или террористических формирований.

    И последнее. По идее, в России RT за такие видео получило бы не блокировку, а уголовки. По 207.1 – это как раз фейки о коронавирусе. Правда, статья почти не применяется, так как распространители всякой ерунды классово близки нашей власти (которые и сами не против какую-нибудь чушь повторять), но тем не менее.


    Майкл Наки


    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    В Беларуси заблокировали «Комсомольскую правду» за статью с рассказом, что убитый вчера кагэбистами был не террорист, а обычный клерк. МИД РФ молчит

    ...

    Будут ли встречные действия от МИД РФ, озабоченного до глубины души закрытием немецкого канала RT на YouTube, и будет ли Роскомнадзор грозить Лукашенко блокадой его интернет-ресурсов?

    - - - Добавлено - - -


    Правовое государство

    Мари Говори — Жизнь после блокировки канала



    Последний раз редактировалось stardok; 29.09.2021 в 15:10.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  7. #7847
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,676
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Введение в законодательство понятия СМИ-иноагентов

    Для интереса залез в стенограмму Госдумы за ноябрь 2017 года (https://sozd.duma.gov.ru/bill/275060-7) — тогда обсуждалось введение в законодательство понятия СМИ-иноагентов. Эта норма вводилась в качестве «зеркального ответа» на ущемление Russia Today в США. Вот как это представляли депутаты тогда:

    «…предлагаемая нами поправка подготовлена таким образом, чтобы, оставаясь в российском правовом поле и не создавая никаких препятствий свободе слова, обеспечить полную зеркальность мер, принимаемых относительно Соединённых Штатов. Для этого впервые в отечественной практике вводится возможность регистрации иностранного СМИ как иностранного агента» (Л. Левин). (Подчеркну, изначально вообще не шло речи о том, что российские СМИ могут признаваться иностранными агентами — Д.К.)

    «Хочу выразить надежду, что случаи применения этого закона будут носить единичный характер» (Л. Левин).

    «У меня вопрос к докладчику касательно формулировок "могут быть признаны иностранными агентами" и "могут быть применены меры". С учётом того что пока второе чтение, скажите, будет ли к третьему чтению подготовлен соответствующий документ, в котором мы увидим, в каких случаях эти самые меры могут быть приняты и кем, а в каких случаях они не могут быть приняты? Потому что пока формулировка довольно расплывчатая. Не оспаривая необходимости принятия подобных мер, хотел бы просто узнать о механизмах» (А. Куринный, КПРФ)

    «Хотел бы подчеркнуть, что решение, которое мы принимаем, вынужденное, никто из нас не хотел принимать такое решение и оно никак не повлияет на свободу слова в нашей стране. Речь идёт о создании для исполнительной власти возможности принять зеркальные меры в отношении тех стран, где ущемляются свобода действий, свобода слова российских журналистов». (П. Толстой)

    «Во-первых, мы такой закон принимать не хо-те-ли, это закон, которого могло бы и не быть. В России в принципе никогда не принимались меры по ущемлению свободы слова в любых её проявлениях: мы считаем, что должны быть разные точки зрения и любой гражданин Российской Федерации имеет право выбирать то, что ему ближе. Нас вынудили принять эти меры» (П. Толстой)

    «Антисоветчина. Я вот недавно полистал журнал "Дилетант" - его "Эхо Москвы" выпускает - даже на ощупь грязный! Говорится о миллионах, десятках миллионов якобы жертв советской власти - сплошная ложь!» (Г. Зюганов).

    «В данном случае, я думаю, мы поступаем правильно, мы полностью поддерживаем законопроект» (В. Жириновский)

    «Сейчас, когда я шёл в зал заседаний, наши журналисты останавливали меня и задавали один и тот же вопрос: не грозит ли принятие этого закона нашим средствам массовой информации, не грозит ли это ужесточением каких-то правил? Конечно же нет!» (С. Миронов)

    «Решение по поправке принимается единогласно. Коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.) (В. Володин)

    Дмитрий Колезев


    - - - Добавлено - - -


    «Медиазоне» нужна поддержка (https://zona.media/agent).

    Донатить иноагентам можно, за это не наказывают. Понятно, что власть постаралась максимально закошмарить гражданское общество, запутав всех между категориями «иноагентов», «нежелательных» и «экстремистов». Плюс практика криминализации задним числом, когда сегодня вроде бы можно, а завтра выяснится, что нельзя. В итоге люди боятся жертвовать вообще кому-либо. И это явно желанное для власти последствие того информационного прессинга, которому подвергается гражданское общество.

    Так вот, даже по нынешним законам жертвовать «иноагентам» — совершенно законно. От этого вы не станете иноагентом. НКО-иноагенты много лет собираю донаты. Я сам жертвую Центру защиты прав СМИ (иноагент), «Медузе» (иноагент), «Медиазоне»(теперь тоже иноагент) и не собираюсь отказываться от этих донатов. Напротив, хотел бы их увеличить. Призываю вас к этому же.

    Да, конечно, можно перестраховаться и перестать донатить всем на всякий случай. А мало ли что. А вдруг завтра придут? Ну, давайте все залезем под кровать и будем там трястись. Тогда точно за всеми придут, причем быстрее, чем вам кажется.

    Сегодня вечером во время стрима с Сергеем Алексашенко буду просить зрителей поддержать «Медиазону» и «ОВД-Инфо» донатами. Я не Шульман, 4 млн не соберем (да и счетчика у нас не будет), но я надеюсь, что и этот небольшой вклад чем-то поможет.


    Дмитрий Колезев





    - - - Добавлено - - -




    Охотники на «иноагентов»

    Сегодня Минюст признал иноагентами сразу 27 организаций и физлиц. Это самое массовое обновление реестров за всю историю существования. Пострадали, среди прочих, коллеги из «Медиазоны» и ОВД-Инфо.

    Так российские силовики демонстрируют, что выборы закончились, и они возвращаются к своим привычным обязанностям.

    В августе мы уже публиковали об этом график, но он стремительно устарел — посмотрите, как вытянулся палец патриота в новой версии. Хотя уже тогда было понятно, что такой кампании против СМИ и НКО в современной России еще не было.

    Товарищ майор поймал кураж: только за последний год реестр раздулся в 1,6 раза — силовики нашли среди нас 81 иноагента. А с начала 2020 года по сегодняшний день признаний было больше, чем за 7 лет до этого (!).

    Но главная жертва дискриминации и цензуры, конечно, Russia Today.


    Источник


    Комментарий из Минска

    Насчёт Russia Today. Вчера у *** между делом слушал новости из России по зомбоящику. Там были гром и молнии по поводу блокировки немецкой редакции RT для германских IP. Симоньян там рубила воздух шашкой :)

    И вот как работает официальная пропаганда.

    Выдрали из контекста цифирь и объявили, что такого кощунства и вероломства не было видано со времён Геббельса (но Сталина сюда не вплели:): "Правительство ФРГ ликвидировало медиаисточник, занимавший 4-е место по популярности и охвату аудитории в Германии". Я, естественно, не поверил. Полез в немецкую статистику. На 4-м месте у них сейчас BR (Баварское радио). RT нет даже в сотне. Оказывается, что RT занимает 4-е место среди репатриированных немцев б.СССР и русскоязычной диаспоры.

    И если человек не владеет навыками интернет-пользователя или просто ленив, то картина мира переворачивается с ног на голову.



    - - - Добавлено - - -


    Последний раз редактировалось stardok; 30.09.2021 в 16:55.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  8. #7848
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,676
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Путин берет заложников, ФСБ запрещает журналистику, фейковое видео из Беларуси

    Поствыборная зачистка набирает обороты. Медиазона, ОВД-инфо, Зона права, а также люди из Голоса признаны иноагентами. ФСБ выкатило список, по которому теперь вообще нельзя заниматься журналистикой. Власть берет заложников, а давление на КПРФ продолжается. Обо всем этом - в свежем новостном выпуске.





    00:00 Подписывайтесь на канал!
    02:05 Новое дело против Навального и его соратников
    09:18 Давление на КПРФ продолжается
    14:08 Медиазона и ОВД-инфо — иноагенты
    22:15 Новые правила от ФСБ
    25:49 Власть берет заложников
    30:28 Илья Сачков и ФСБ
    33:04 Отмена концертов Face
    34:46 Странное видео из Беларуси
    38:12 Блокировка RT в Германии и угрозы ютубу
    42:58 Срок для президента

    44:57 Подписывайтесь уже!




    - - - Добавлено - - -



    За что ФСБ взяла «русского Шерлока 2.0» Илью Сачкова? Дело основателя Group IB

    Уголовное дело основателя Group IB Ильи Сачкова не похоже на обычные дела о государственной измене (к которым мы, к сожалению, уже стали привыкать). Сачков — не ученый или журналист, а по сути частный «цифровой детектив», к услугам которого прибегало и российское государство. У него были связи с силовиками, возможно — куда более тесные, чем сам Илья говорил публично. Журналист Дмитрий Колезев рассказывает о необычном российском предпринимателе, который еще два года назад встречался с Путиным, а теперь сидит в СИЗО «Лефортово».





    - - - Добавлено - - -


    Опять измена?

    Врать не буду – до утра среды я не знал, кто такой Илья Сачков. И не могу сказать даже приблизительно, мог он быть изменником или не мог. Говорят, что в своей области он невероятно крут. И к властям невероятно близок, если посмотреть на грамоты от ФСБ, фотографии с Путиным и другие аксессуары успеха, характерные для современной России. Именно поэтому я хотел бы узнать про его дело как можно больше. Хотя бы для того, чтобы понять, каким образом суперуспешный молодой человек, у которого впереди такая мощная перспектива, превращается в изменника родины. Почему? Зачем? Но подробностей мы, скорее всего, не узнаем.

    Понятно, что здесь есть элемент государственной тайны и какие-то вещи, которые нам знать не следует – это нормально. Однако соответствующие органы могли бы, не вдаваясь в конкретные детали, и не называя реальных имён, описать преступление Сачкова. Всё-таки измена – не суицид, который запрещено описывать, чтобы не спровоцировать подражателей. От описания измены человек изменником не станет. Нам просто необходимо понимать, что в нашей стране теперь хотя бы приблизительно квалифицируется как измена. Вот уже сколько месяцев сидит под арестом Иван Сафронов. Коллеги уверены, что он не виновен. Даже Рогозин не сдает своего сотрудника, но мы так и не понимаем, в чем его обвиняют. А поводы для сомнений есть. Сколько у нас за последнее время возбуждено дел о государственной измене! Сколько шпионов поймано! Откуда столько? Что не так с государством, если ему постоянно изменяют? Или что не так с гражданами, если они то и дело пытаются нанести ущерб родной стране в угоду каким-то иностранцам?

    А вдруг того же Сачкова просто кто-то захотел лишить успешного бизнеса и поделить как-то по-другому перспективный рынок? Тогда обвинить в измене очень удобно, потому что любые подробности можно скрыть под покровом тайны. Какая-то же должна быть выгода у изменника? Деньги ему пообещали? Неужели какое-то ЦРУ или ФБР могло заплатить Сачкову больше, чем он уже заработал и наверняка заработал бы еще? Карьеру на Западе? Но вряд ли в условной Америке Сачков достиг бы такого положения, что фотографировался вместе с условным Байденом на расстоянии меньше социальной дистанции. Поэтому я так и хочу узнать какие-нибудь подробности. И поэтому же я на эти подробности не особенно и рассчитываю.

    Антон Орехъ
    обозреватель
    Последний раз редактировалось stardok; 03.10.2021 в 13:38.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  9. #7849
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,676
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    СМИ-иноагенты

    Провел вечер пятницы на сайте Государственной Думы, читая тексты законопроектов, таблицы поправок и стенограммы выступлений. Пытался восстановить историю принятия законопроекта о СМИ-иностранных агентах. Как же мы (точнее, депутаты) дошли до такой жизни, что можно любое российское СМИ и даже обычного человека объявить иностранным агентом, лишить его источников дохода и заставить помечать все, вплоть до сообщений в родительских чатах, плашкой «ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ)…»?

    В результате получился этот текст для Republic (https://republic.ru/posts/101841) — там все ссылки и цитаты, а тут коротко перескажу суть. Понятие СМИ-иноагентов появилось в 2017 году, когда Russia Today в США заставили зарегистрироваться как иностранного агента по закону FARA. Маргарита Симоньян возмущалась, Путин картинно переживал о свободе слова в США и просил Госдуму подготовить «зеркальный ответ». Дело поручили Петру Толстому. Ответом и стал закон, который должен был дать возможность Минюсту принудить некоторые иностранные (подчеркиваю — только иностранные!) СМИ войти в реестр и маркировать свои материалы какой-нибудь пометкой.

    Законопроект приняли под многочисленные заверения, что он вообще никак не относится к российским СМИ, это чисто ответ американцам на притеснение RT, и использовать его будут чуть ли не один раз, мера совершенно вынужденная и т.д. Приняли единогласно.

    И потом — поправочка за поправочкой, поправочка к поправочке, этот законопроект постепенно довели до нынешнего состояния. Каждый шажочек был вроде бы небольшим. А давайте добавим в закон еще обязательство иностранное СМИ регистрировать российское юрлицо, чтобы оно сдавал отчетность в Минюст. А давайте еще включим в закон физлиц, потому что вот если «Радио Свобода» учредит в России новое СМИ и его учредителем будет физлицо — это ведь дырка в законе, надо ее закрыть! И наконец — а давайте добавим возможность признавать иноагентами и российские юридические лица, если они распространяют информацию «иностранных агентов»...

    И каждое изменение — под неизменные заверения, что к свободе слова это никак не относится, а российским СМИ и блогерам беспокоиться не нужно.

    И вот — «вы находитесь здесь». Все началось с «в ответ на признание Russia Today иностранным агентом признаем у нас иноагентом "Радио Свобода»"», а закончилось «Нам не нравится, что «Голос» наблюдает за выборами, поэтому признаем его сотрудников иностранными агентами и заставим их ставить пометки во всех соцсетях, даже когда пишут о своих детях».

    За четыре года закон изменился до неузнаваемости. Плюс его дополнили подзаконными актами, устанавливающими дичайшие маркировки, которые буквально загадили весь русский интернет, и неудобными формами отчетности. И если закон нельзя отменить (ясно, что Кремль уперся), то есть предложение: давайте хотя бы откатим его назад к концепции 2017 года, когда он использовался для маркировки американских СМИ, вещающих в России на деньги американских налогоплательщиков. Плюс поправим подзаконные акты, чтобы маркировки были не такими дикими, а отчетность — гуманной. И уж, конечно, надо в любом случае исключать из закона физлиц.

    Дмитрий Колезев

    Никто не будет его откатывать, не для того 4 года старались...


    - - - Добавлено - - -


    P.S. Тут, кстати, уместно спросить: а что там Russia Today в Америке, с защиты которых и началась вся эта гадость с «иноагентами»? А вы знаете — прекрасно себя чувствует. Зайдите на сайт RT USA (https://www.rt.com/usa/) и поищите там хоть одну плашку в духе «THIS MESSAGE (MATERIAL) WAS CREATED…». Зайдите на канал RT America в ютубе (https://www.youtube.com/c/RTAmerica) и попробуйте найти такие пометки в их роликах (заодно оцените, какое скромное количество просмотров у большинства видео). Взгляните на твиттер RT USA (https://twitter.com/RT_America) и скажите, почему RT не помечает каждый твит маркировкой (там есть только стандартная пометка самого твиттера)? Ответ простой — потому что требования FARA, того самого закона об иностранных агентах 1938 года, который все пытаются «зеркалить» в России, намного мягче и гуманнее. В требованиях о маркировке (https://www.law.cornell.edu/cfr/text/28/5.402) я вообще не нашел упоминания интернет-публикаций, там речь только о ТВ и печатной продукции. Причем просто сказано, что маркировка должна быть такая, чтобы ее можно было прочесть и понять. Насколько я понимаю, это касается именно тех материалов, которые распространены в интересах иностранного принципала, а не любого сообщения вообще. В общем, наши зеркалили, зеркалили FARA да перевызеркалили.

    Дмитрий Колезев


    - - - Добавлено - - -


    Думаю, эта история станет хрестоматийной иллюстрацией того, как борьбу против реабилитации нацизма руководство СК превратило в клоунаду. На Урале бездомного, страдающего психическими заболеваниями, арестовали по статье о реабилитации нацизма за то, что сушил носки на вечном огне. Znak пишет, что сначала возбудили дело по статье "Вандализм", но когда о деле узнал Бастрыкин, переквалифицировали на реабилитацию нацизма (https://www.znak.com/2021-10-04/na_u...itacii_nacizma).

    Дмитрий Колезев

    По крайней мере, лишившись свободы, бомж приобрел крышу над головой.
    Перед зимой это не самый худший вариант.


    - - - Добавлено - - -


    Рейтинг упоминаний российских политиков в Telegram-каналах за сентябрь 2021

    1. Владимир Путин
    — 362,5 млн просмотров
    — 216,0 тыс. упоминаний

    2. Алексей Навальный
    — 138,6 млн просмотров
    — 45,7 тыс. упоминаний

    3. Сергей Собянин
    — 58,6 млн просмотров
    — 40,0 тыс. упоминаний

    Топ-30 политиков, вошедших в рейтинг, доступен по ссылке — https://tgstat.ru/ratings/politics/2021-09


    - - - Добавлено - - -


    СВОИХ БРОСАЕМ. КГБ Беларуси похитил журналиста из Москвы и ничего им за это не будет

    Официальная пропаганда, да и президент, любят повторять "своих не бросаем". Под этим соусом власти России вторгались на территорию других стран, блокировали СМИ и принимали людоедские законы. Но насколько этот лозунг правдив?

    На прошлой неделе Лукашенко выкрал из Москвы журналиста любимой газеты Путина "Комсомольская правда" и увёз его пытать на Окрестина в Минск. Визжит ли по этому поводу Захарова? Выступил ли с жёстким обращением Путин? Ну или, может, хотя бы в Совфеде встрепенулись? Нет, нет и ещё раз нет. Потому что "своих не бросаем" – это для телевизионной картинки, а в реальности, для власти "свои" – это расходный материал, который не стоит ничего.






    Комментарий:

    Майкл, ты явно не так понял фразу «Своих не бросаем!». «Свои» это не граждане России, а члены ОПГ и аффилированные лица. Батька вот - свой.
    Последний раз редактировалось stardok; 04.10.2021 в 15:58.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  10. #7850
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,676
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    СВОИХ БРОСАЕМ. КГБ Беларуси похитил журналиста из Москвы и ничего им за это не будет

    Комментарий:

    Майкл, ты явно не так понял фразу «Своих не бросаем!». «Свои» это не граждане России, а члены ОПГ и аффилированные лица. Батька вот - свой.
    Что важно в истории с похищением журналиста КП из Москвы.

    Важность национального суверенитета, как и борьба за права русских, оказавшихся после развала СССР в других странах, к середине четвертого срока Путина оказались едва ли не главными столпами национальной идеологии. Тем, что никто не должен оспаривать, и о чем говорят в своих выступлениях все идеологи действующей власти.

    Но как только реальная жизнь вступает в малейшую конфронтацию с телевизионным дискурсом, она сразу побеждает, а спускавшиеся сверху идеалы сразу забываются.

    Стоит русской правозащитнице не понравиться ФСБ, никто не смотрит на ее национальность. Вспоминают, что родиться ей не повезло в Ташкенте, так что можно выдать ее обратно в Узбекистан.

    Свой суверенитет российские власти долгие годы защищают от мифических угроз со стороны ЕС и США, но это не мешало таджикским спецслужбам проводить в Москве совместные операции с ФСБ, ловить скрывающихся в России таджикских оппозиционеров и вывозить их в Душанбе.

    Сегодня стало ясно, что российский суверенитет не является большой преградой и для белорусского КГБ. Или, как минимум, российские чекисты готовы подыгрывать минским коллегам, даже когда речь идет о похищении журналиста максимально лояльной Кремлю «Комсомольской правды».

    Начиная с 2014 года российские производители, чтобы избежать недовольства потребителей от резко растущих вверх цен, придумали продавать по старой цене тот же товар, только чуть меньше. В магазинах появились упаковки из 8-9 яиц, банки пива стали 0,45, упаковки с сахаром уменьшились до 900 грамм, а за те же деньги, что раньше человек покупал килограмм пельменей, теперь он покупает их всего 700 грамм. С суверенитетом за последние семь лет случилось что-то похожее: цена и пафос заявляются прежние, но на выходе 700 грамм.


    Илья Барабанов
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

Страница 785 из 786 ПерваяПервая ... 285685735775779780781782783784785786 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Обсуждение законопроектов в сети?
    от ZNERFF в разделе Политика
    Ответов: 37
    Последнее сообщение: 14.11.2016, 19:07
  2. Сценарии Flash Mob. Обсуждение и предложения
    от ZNERFF в разделе FlashMob вКинешме
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 22.02.2012, 23:07
  3. Команды КВН. Обсуждение.
    от Alimur в разделе КВН :)
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 15.10.2009, 20:01

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •