Страница 786 из 786 ПерваяПервая ... 286686736776780781782783784785786
Показано с 7,851 по 7,856 из 7856

Тема: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

  1. #7851
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,678
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Хочу поделиться прекрасной новостью. Завтра об этом подробнее в совместном эфире Утреннего разворота Эха Москвы и Утра на Дожде в 10:05, а пока так:

    12 октября, в первый день работы Думы нового созыва, Медуза, ОВД-инфо, Медиазона, Новая газета, Эхо Москвы и Дождь проведут совместный марафон “Агенты людей”. Он продлится с 12 до 18 часов в эфире и на YouTube-канале Дождя.

    Закон об “иностранных агентах” становится странной обыденностью: почти каждую неделю мы видим, как НКО, фонды и СМИ признают “иностранными агентами”. Что еще хуже, “иностранными агентами” признают людей. Какие бы ни звучали обоснования, мы знаем, почему это делается на самом деле: людям и организациям выписывают “черную метку” за то, что они честно делают свою работу - задают вопросы чиновникам, рассказывают о нарушениях прав человека и фальсификациях на выборах, находят и освещают важные истории, сообщают новости.

    Подобное не может и не должно быть обыденностью. К этому нельзя привыкать. Закон об “иностранных агентах” - это политическая и дискриминационная мера, которая должна быть отменена. И мы знаем, что именно на этом настаивает общество: под петицией с этим требованием свои подписи оставили больше 230 организаций и больше 160 тысяч человек.

    Подписей должно быть больше - ведь только вместе мы сможем добиться отмены этого закона. И если новая Дума зачем-то и нужна - то отмена закона об иноагентах должна стать одной из первых ее задач. И ровно на этом мы будем настаивать в ходе нашего марафона. Присоединяйтесь во вторник, 12 октября, в 12 часов.

    https://www.change.org/agents_of_people


    Тихон Дзядко


    - - - Добавлено - - -


    Апология поможет пользователям соцсетей и журналистам с административками за посты

    Мы специализируемся на работе с КоАП много лет. Именно административки играют всё большую роль в давлении государства на граждан. Мы видим, как из административок вырастают уголовные дела. Людей всё чаще штрафуют и даже арестовывают за старые посты в соцсетях.

    Поэтому мы приняли решение вплотную заняться правовой защитой журналистов и пользователей интернета по таким делам.

    За последний год расширился список запрещенных организаций, выросло число т.н. иностранных агентов. Как следствие, появились формальные поводы для привлечения к ответственности тысяч россиян за старые посты в соцсетях с символикой, ссылками на контент запрещенных организаций и риском провести ночь в отделе полиции и отправиться в спецприемник на 15 суток.

    Только за последние дни полиция составила протоколы за посты, плакаты и публикации:

    - в Красноярске - дело о букве Н как экстремистской символике,

    - в Ростове, Астрахани, Чебоксарах, Свердловской области, Краснодаре - за символику Умного голосования,

    - в Йошкар-Оле и Чебоксарах - за неуказание на статус иностранного агента.

    Это лишь первые ласточки, и к концу года мы ожидаем волну дел об административных правонарушениях по статьям 13.15, 20.3, 20.29, 20.33, 19.34.1 КоАП.

    Что мы предлагаем:

    - Юридическое сопровождение от вызова в полицию до вступления постановления суда в законную силу.

    - После прохождения необходимых судебных инстанций оценим перспективу дела в ЕСПЧ.

    Мы продолжим давать общие юридические советы в нашем канале. Вся помощь, конечно, бесплатна.

    Если вы столкнулись с преследованием за посты в соцсетях или за публикации в СМИ, пишите нам на специальную горячую линию.


    _______________________________________
    Поддержите (https://apologia.pro/) нас разово или оформите подписку. Работы предстоит много, и без вашей поддержки нам не справиться!


    - - - Добавлено - - -


    Велика Пандора, да дура

    Вынужден согласиться с Константином Эрнстом: «досье Пандоры» – информация о тысячах мировых знаменитостей, уводящих деньги в офшоры, – скорее всего спецоперация врагов России.

    Правда, там не только российские знаменитости вроде Светланы Кривоногих, но и Владимир Зеленский со своим «Кварталом», и лидеры Чехии, а также Чили (уже открестившиеся), плюс сэр Элтон Джон и Клаудия Шиффер, – но это все для отвода глаз. На самом деле цель публикаций – отвлечь Россию от ее реальных проблем, потому что воровство – НЕ проблема.

    Можно было бы простить российским бонзам любое мздоимство, если бы в свободное от него время они приносили пользу Отечеству. Вина Константина Эрнста заключается не в том, что при его участии сносятся старые продвинутые кинотеатры и строятся новые непродвинутые торговые центры: столько кинотеатров России, увы, не нужно, а торговых центров много не бывает. Вина Эрнста совершенно в другом – в идеологическом оболванивании и нравственном растлении телезрителя, и этой вины не искупают его личные продюсерские проекты, достойные всяческого восхищения. Воруют везде и все, как любит повторять Зеленский. В России коррупция является испытанной формой откупа народа от государства, и народ готов отдать государству последнее, лишь бы оно не брало его жизнь под тотальный контроль.

    Проблемы России – это милитаризация школ, тотальная басманность правосудия, катастрофическое падение нравов в русской провинции – тройное убийство в Гае вновь напомнило об этом, хотя там к ситуации вообще чрезвычайно много вопросов. Проблема России – это совершенно потерявшие берега силовики Лукашенко, считающие себя вправе арестовывать граждан России на улицах Москвы и вывозить в Минск (да и граждан Белоруссии, честно говоря, они за границей хватать не вправе). Проблема России – это желание отдельных идеологов назначить армию главным кадровым резервом, источником философии и кузницей менеджмента. Вот это – реальный источник беспокойства, а перевод денег в офшоры был, есть и будет, и вообще, как писал Михаил Успенский, зачем слово «коррупция», если есть слово «традиция»? Воруют там, где не чувствуют страну своей, эта проблема первична, а прочие вторичны.

    Так что оставьте их заработки и покупки в покое. Я бы гарантировал им полную неприкосновенность со всем имуществом, чадами и домочадцами, если бы они хотя бы взяли обязательство изредка уходить в отставку при жизни, без попутного обрушения всей страны.

    Дмитрий Быков
    Последний раз редактировалось stardok; 07.10.2021 в 21:52.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  2. #7852
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,678
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    В общей сложности в списке СМИ-иноагентов сейчас уже 85 изданий и журналистов.

    Источник

    Диктатура сжимает когти
    С. Крючков - Валерий Дмитриевич, «Архив Пандоры» — прозвучало такое словосочетание. От Панамы до Пандоры недалека дорожка. Журналисты расследовали. И все бы ничего, в Кремле говорят, что ничего особенного. Хотя российский блок так есть. Власти Индии отреагировали, власти Украины отреагировали. Мировая закулиса так заговорщицки ставит на белое пальто российской власти свою черную кляксу? Что это?

    В. Соловей - Да ничего, это типичная реакция российской власти. Любые разоблачения она встречает именно так: "вы все врете". А поскольку в данном случае во вранье обвинять не удается, там есть доказательства, то это не имеет никакого значения.

    ...

    С. Крючков - Но есть логика власти, которая обвиняет в иностранном финансировании и более того, вешает ярлыки иностранного агента на тех, кто по большому счету такими доказательствами не обременен

    В. Соловей - Естественно, но власть будет сейчас усиливать эту тему. Это понятно. Потому что госпожа Захарова недавно заявила доклад о «британском вмешательстве» во внутренние российские дела. Поддержке иноагентов. Это классический пиаровский прием. Вы контролируете официальную пропаганду, вы перебиваете тему. Вы другую повестку вносите. И плюс к той теме, которую вы не можете перебить, а Пандору вы не можете перебить – вы выделяете те фрагменты, которые вам выгодны. А что там на Украине. А что там Зеленский? А что там в Чехии? А что там в Чили? Посмотрите. И вы вроде бы формально правы, как говорил Ленин. Формально правильно, а по существу издевательство. Какое нам дело до того, что у Зеленского есть офшор? Нам до этого никакого дела, понимаете, нет. Или у Бабиша? Нам есть дело до того, дело даже не в самом факте офшоров, они ведь не были законодательно запрещены в то время. Были просто призывы президента к деофшоризации экономики. Они уже позже стали приобретать некое законодательное воплощение. Дело в том, что те деньги, которые во офшорах, значительно превосходят доходы этих людей. Значительно. Если Егоров, известный адвокат, он может еще сослаться на свои гонорары, у него есть. То у госчиновников и топ-менеджеров госкорпораций, даже если это глава госкорпорации, таких оправданий даже формальных нет. И в принципе это уже преступление. Потому что ваши офшоры значительно превосходят задекларированные вами доходы. То есть это уже предмет для разбирательства. Для начала надо бы парламентскую комиссию созвать. Пусть парламентская комиссия, у нас новый созыв парламента, пусть она этим делом и займется.

    С. Крючков - Первым делом.

    В. Соловей - Это было бы логично, я не сомневаюсь, но я думаю, что первым делом она займется расширением списка иноагентов. И какими-то ужесточениями.

    С. Крючков - Это отсутствие оправданий разницы в цифрах, показанных в досье и официальных доходах – оно может стать фактором в транзите предстоящем внутри самой элиты?

    В. Соловей - Да, уже стала. Уже подготовлен проскрипционный список тех людей, у которых надо изъять активы и теперь состояние этих активов известно. Я нисколько не шучу. Те люди, которые рассчитывают играть в транзите ключевую роль, они составили проскрипционный список. Я не буду называть сейчас фамилию человека, который рвет и мечет и лелеет мечту. Но я знаю, что в этот список включили даже часть членов кооператива «Озеро». Тут дело не в том, что вскрыл «ящик Пандоры» — а в том, у кого есть активы. А у кого есть власть или появится власть, как они планируют и силовой ресурс – чтобы эти активы забрать. Список уже подготовлен.

    С. Крючков - Фамилия этого человека не называется на «ч»?

    В. Соловей - Нет, она слишком известна, чтобы ее произносить. (Сечин - stardok)

    ...

    С. Крючков - Теперь, когда ресурс этих расследований Навального некоторым образом нейтрализован, приведет ли к это к расшатыванию скреп внутри самой элиты и в связи с выведенным за скобки Навальным.

    В. Соловей - Да, но это произойдет в силу других причин. Уже Алексей Анатольевич к этому никакого отношения не имеет и иметь не будет. Поскольку эрозирован и подвергается все более сильной эрозии столп и опора режима, а в случае такой эрозии авторитарные режимы очень подвержены кризисам. Нестабильности и турбулентности. Это турбулентность началась. Вот убийство Зиничева, скажу сразу, это не была гибель, это было именно убийство. Генерала. И погиб не только он, там погибло еще несколько человек вместе с ним. Так вот, вот эта история – свидетельство конфликта очень серьезного, в данном случае он прорвался наверх – внутри элит. Этот конфликт будет развиваться. Это неизбежно.

    С. Крючков - Валерий Дмитриевич, но за слова об убийстве Зиничева ведь придется как-то, наверное…

    В. Соловей - Отвечать? Это же «Особое мнение». Правда?

    С. Крючков - Конечно.

    В. Соловей - Это особое мнение. Можно считать, что это оценочное, как у нас любят говорить, суждение.

    ...

    С. Крючков - Вы говорили об эрозии столпа системы. Речь идет о тех самых обстоятельствах непреодолимой силы, которые вы часто упоминаете?

    В. Соловей - Да, конечно. Они во всю силу себя проявляют. Их пытаются самые квалифицированные врачи сдержать. Но судьба неумолима. Здесь можно надеяться только на чудо. Есть вещи, которые невозможно преодолеть никому. И самый могущественный человек мира не может их преодолеть. Он надеется на чудо, на разного рода оккультные ритуалы. Ему обещают, приходят шарлатаны и кстати из числа высших госчиновников. Они ему обещают чудо. Но чуда не будет.

    С. Крючков - Тем не менее, две недели после одного из чудес, которое мы наблюдали, три счастливых дня…

    В. Соловей - Электоральное.

    С. Крючков - И у части нашего общества возникла послевыборная депрессия, если можно так сказать. Во всяком случае, для тех, кто не в обозе. Какую-то позитивную программу еще можно в этой связи исповедовать? Когда унылое голосование, как вы говорите нейтрализовано. Когда пикеты невозможны, по большей части. Когда невозможно зарегистрироваться. И так дальше. Со всеми этими статусами иноагентов, нежелательных и прочее.

    В. Соловей - Я понимаю. Кажется, что выхода уже нет. Но помните знаменитую фразу: все казалось навсегда и вдруг закончилось. Вот я хочу, чтобы наши уважаемые зрители и слушатели поняли, что все закончится вдруг и скоро. Я подчеркну: скоро.

    ...

    В. Соловей - ... в ситуации кризиса победу одержит тот, кто дерзнет. Мы с вами говорили вначале до собственно эфира, что все начинается с экзистенциальных качеств. Оптимизм такое качество. Воля – то, что предшествует любому политическому решению и политическому действию. Воля нужна для того, чтобы вы вообще были готовы решить и действовать. Вот те, у кого эта воля окажется, экзистенциальное качество, я подчеркну. Почему большевики выиграли в 17-м году? У них этой воли было поболее, чем у других. Это очень важно. А сейчас это будут не большевики.

    ...

    С. Крючков - У сегодняшней власти, извините за тавтологию, власть – это самоцель или есть какие-то сопряженные обстоятельства, поступиться которыми она не готова…?

    В. Соловей - Власть – это главное условие сохранения жизни. Жизни и активов. Как только они теряют власть – они теряют не только активы, но свободу с очень высокой вероятностью. А в некоторых случаях и жизнь. Они это прекрасно понимают.

    С. Крючков - Но то, что мы наблюдали на протяжении последних нескольких лет, вся система подпорок, создаваемых властью, вся система законодательных обоснований и рубежей. Разве же она не гарантирует, не обеспечивает то, что в большей или меньшей степени безболезненно все это может произойти? Тогда, когда это потребуется.

    В. Соловей - Нет, конечно, не гарантирует. В России вам никто никаких гарантий дать не может. Они это прекрасно знают. Они пытаются эти гарантии породить сами из себя. Как барон Мюнхгаузен пытался сам себя вытащить за волосы. Жаль этот жест я не могу продемонстрировать. Выглядеть будет издевательски. В их случае – да, у них не будет тех волос, за которые они смогут сами себя вытащить. Это очень важно понимать.

    С. Крючков - То есть, строго говоря, основную угрозу существованию нынешнего статус-кво они видят в самих себе?

    В. Соловей - Они не видят. Но они друг другу не доверяют, они друг друга ненавидят, они друг друга готовы передушить. И они будут душить друг друга. В прямом смысле слова иногда.

    С. Крючков - И крамольная тогда мысль, не является ли в оставшиеся до завершения транзита годы…

    В. Соловей - Месяцы.

    С. Крючков - Путин — фигура, гарантирующая эту стабильность.

    В. Соловей - Конечно. Поэтому говорю, что все зависит от этого стержня. Стержень подвержен эрозии. Эрозия усиливается. Стержень слабеет и ломается. Всё. Хана. Они могут на какое-то время установить подобие хунты, военной диктатуры, но не военной в полном смысле. Силовой. К этому готовятся. Но это продлится очень недолго.

    С. Крючков - То, что прошло по ряду Telegram-каналов, у якобы чуть ли осуществившемся перевороте в структурах власти.

    В. Соловей - Мы с вами в первой части говорили о Зиничеве. Это вся связано, его смерть, не буду употреблять термин «убийство». Его гибель трагическая. Гибель еще нескольких сотрудников ФСО. Что нельзя считать совпадением. Была связана с желанием ряда людей изменить кардинально ситуацию в России.

    С. Крючков - Если мы в порядке перечисления, кто еще остается на острие в качестве такой фигуры консенсуса на данный момент и кто выгодоприобретатель всей этой конфигурации?

    В. Соловей - Пока консенсус вокруг фигуры Мишустина. Элитный консенсус. Выгодоприобретателями станут те, кто будут регентами при Мишустине. То есть те, кто будут гарантировать сохранность самой системы. Это должны быть силовики. Пока это Патрушев и Сечин.


    НОВОСТИ

    ...

    В. Соловей - Это похоже на Советский Союз, на то, когда, я бы сказал, плюрализма медиа нет еще, есть разнообразие. Пока это разнообразие в частности представляет «Эхо Москвы». «Дождь», «Новая газета» и кое-что на местах. «Дождь» признан иноагентом. Они представляют именно это разнообразие медийное. Речь о том, чтобы ликвидировать и разнообразие. То есть стилистически СМИ могут различаться, но содержательно они должны направлять обществу одно послание. И движение в этом направлении идет.

    С. Крючков - Прирастает в полку иноагентов раз за разом. «Медиазона»…

    В. Соловей - Не к ночи будь помянут список.

    С. Крючков - Дай бог. Этот тренд устремлен в бесконечность или все-таки определенный предел здесь может быть положен?

    В. Соловей - Это очень хороший способ стигматизировать кого угодно. И создать проблемы для кого угодно, в том числе материальные финансовые. Если потребуется – юридические. Поэтому зачем ограничивать себя. Я думаю, что ограничат внешние обстоятельства. Все вдруг закончится. И наплевать будет на все списки.

    С. Крючков - Прости, Господи, так они и до Первого канала дойдут с Эрнстом, у которого возможно есть какие-то офшоры.

    В. Соловей - Почему нет. Если вспомнить логику, допустим, сталинских чисток и репрессий – они тоже носили порой абсурдный характер. И самому вождю народа приходилось вмешиваться для того чтобы их остановить. Умерить.

    Полностью





    - - - Добавлено - - -


    Стрим Валерия Соловья с участием генерала СВР. Ответы на вопросы. 7 октября


    Последний раз редактировалось stardok; 10.10.2021 в 00:31.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  3. #7853
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,678
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Если бы в 2012-м на президентских выборах кандидатами были Путин и Медведев?

    Леонид Гозман - Реакция на статью Медведева








    - - - Добавлено - - -



    Что такое иноагент Bellingcat? / Христо Грозев





    - - - Добавлено - - -


    RT россиянам: носите маски и прививайтесь (https://t.me/rt_russian/79178)

    RT иностранцам: заставлять меня вакцинироваться – это нарушение Первой поправки! Я просто задаю вопросы! (https://www.rt.com/op-ed/523218-covi...nned-hesitancy) вакцинация – это БУКВАЛЬНО Оруэлл и апартеид! (https://www.rt.com/op-ed/524338-no-v...rime-hypocrisy) рекомендация носить маски – это кастовая система, которая делит людей на чистых и нечистых! (https://www.rt.com/business/524097-new-mask-guidance-us) маски омерзительны! (https://www.rt.com/op-ed/528848-brit...-masks-forever)

    И так далее, и так далее. То есть там абсолютно всё иновещание по теме масок, вакцинации, карантинов и т.д. в таком духе. Главный герой – пастор из Теннесси (https://www.rt.com/usa/530305-tennes...-masks-covid19), который запретил своим прихожанам заходить в церковь в маске. Просто сохраняю ссылки для следующего раза, когда представители этого плюралистического издания опять скажут «ничего этого нет, вы нас с кем-то путаете, за что нас забанили это цензурааааа».

    Алексей Ковалев

    Лапшеснималочная


    - - - Добавлено - - -


    BBC (https://www.bbc.com/russian/features-58836108): За 10 лет Россия просила Google блокировать контент чаще, чем все остальные страны, вместе взятые


    Последний раз редактировалось stardok; 11.10.2021 в 14:28.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  4. #7854
    Местный житель
    Регистрация
    21.01.2012
    Сообщений
    1,279
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 40 (сообщений: 35)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Вот вы тут всё русофобство русофобствуете, а тут во чо: У Юлии атрофируются интимные мышцы!!!
    Будьте добрее, а то, как лохи!

  5. #7855
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,678
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Елена Лукьянова:

    Л. Аникина - Еще поправки. Росгвардия подготовила законопроект об ужесточении правил приобретения оружия. Там теперь будут новые дополнительные функции. То есть там еще одна проверка: будет нужна, чтобы одобрило кандидатуру МВД или ФСБ. Это тоже хорошая новость?

    Е. Лукьянова - Лизочка, вот вы знаете, я про это услышала только в ваших новостях. И если вы будете так любезны, там какая-то была совершенно уникальная формулировка, которой у меня, к сожалению, нет перед глазами, но если вы зачитаете, я попробую со слуха прокомментировать. Я прям на стуле подпрыгнула, какая это прелесть была с точки зрения того, насколько это было размыто сформулировано.

    Л. Аникина - Лицензию предлагают не выдавать тем гражданам, которых в этих ведомствах сочтут опасными для общества или причастными к противоправной деятельности.

    Е. Лукьянова - Вот какая прелесть. В этих органах сочтут нарушающими права человек. Что-то там такое было. Это прям еще один предмет для лингвистического анализа. Это еще один такой же кусочек, как с иностранными агентами. То есть если ФСБ сочтет, что кто-то там нарушает права человека, а именно…

    У меня сразу в голове наша ситуация. Константин Котов стоит в скверике около Московского университета между химфаком и физфаком и что дальше? И мешает проходу граждан. Дальше. Ладно мешал просто проходу. Он нарушает Конституцию с точки зрения передвижения и выбора места жительства в том месте, где никто практически не ходит, где нет ни станции метро, ничего. Вот вы понимаете, вот это примерно доведенное абсурда. А это примерно так и было.

    Е. Бунтман - Елена Анатольевна, а поясните мне одну вещь. У меня давно вопрос, на который нет ответа. Они специально так криво пишут законы, чтобы их трактовать как угодно, или просто по-другому не умеют? Я не понимаю искренне совершенно.

    Е. Лукьянова - Я не знаю этих великих мастеров, но, в общем-то, мне кажется, тут оба элемента присутствуют. Конечно, это чудовищная правовая неграмотность. Они никогда в жизни не читали тех приложений к Докладу о верховенстве права Венецианской комиссии, в которых сформулированы требования к закону, чтобы он считался правовым. Они просто не понимают, что такой принцип правовой неопределенности, с одной стороны.

    А с другой, что мучаться? Закон ведь писать очень трудно. Вот чтобы хороший закон, который останется в истории, как Кодекс Наполеона, как Германское гражданское уложение… Это равно крупному научному открытию. Это то, что цитирует мир на протяжении столетий. Это то, что правовые школы берут себе за основу. На самом деле, это большая, сложная, трудная мозговая работа – хорошо сформулировать закон. Потому что он же из слов состоит. И лень, не умеем, а, и так пойдет.

    ...

    Е. Бунтман - Еще один очень интересный кейс, с моей точки зрения, это антиковидные ограничения. Юридический кейс. Потому что, с одной стороны, мы понимаем, что ограничения нужны, что вакцинация нужна, что носить маску надо, что ходить в места массовых скоплений людей не надо. Но я не очень понимаю, как с юридической точки зрения это соотносится с правами человека. У нас сейчас новые ограничения вводят. И обязательная вакцинация в Московской области для определенных работников. В общем, это все время в новостях.

    Нарушается свобода передвижения, свобода слова, когда люди говорят, что никакой вакцины нет, а там только жижа болотная – это же тоже определенная свобода слова. Я не знаю, свобода чего нарушается, когда людей обязывают делать прививку. Вот как решить эту проблему?

    Е. Лукьянова - Смотрите, эта, конечно, проблема сейчас стоит не только в России, она стоит во всем мире – вопрос об обязательной, принудительной и так далее вакцинации. Это раз.

    Во-вторых, не бывает окончательного понимания в отношении каждого права и каждой свободе в конкретный момент времени. Учение о правах и свободах ведь постоянно развивается, трансформируется и уточняется. Потому что когда подписывались документы ООН о правах человека, Европейская конвенция подписывалась… Вот посмотрите, она ж тоненькая-тоненькая. А на протяжении более чем полувека, 70 лет, каждое понимание свободы уточнялось, развивалось в зависимости от контекста. Поэтому говорить, где предел… Ведь мое право кончается там, где начинается право другого.

    В данном случае вот такого масштаба пандемия. Не прошли проверку права и свободы человека в таких условий. Не было такого исторического прецедента за последние 70 лет. Бывали пандемии, но такого масштаба и такой продолжительности все-таки не было.

    Е. Бунтман - Но войны, когда комендантский час, вводится цензура. Разве что с этим можно сравнить.

    Е. Лукьянова - Конечно. Чрезвычайное положение описано как раз. Оно описано в законах каждой страны о военном и чрезвычайном положении. У нас это Федеральные конституционные законы. Там как раз все прописано. А вот здесь пока нет. Мир трогает снова вот эту ситуацию с правами и свободами на фоне новых отношений, которые складываются. Но все-таки большинство стран если уж вводят ограничения, то они это обуславливают специальным режимом. Например, в Латвии чрезвычайная ситуация. У нас тоже есть возможность если не чрезвычайное положение, то есть правовые нормы о чрезвычайной ситуации.

    Чрезвычайное положение и чрезвычайная ситуация – это разные вещи. Если чрезвычайное положение – это одна история. Тогда появляется все-таки хоть какое-то правовое основание на принудительную вакцинацию.

    Е. Бунтман - А у нас есть распоряжения глав регионов или каких-то санитарных…

    Е. Лукьянова - У нас чрезвычайная ситуация предполагает некую ответственность государства перед гражданами, то есть компенсировать одно, другое, третье. А этого делать не хочется. Хочется всех сделать обязанными, но на себя обязанности как на государство брать очень не хочется. И в этом дефектность российской дискуссии о принудительной вакцинации.

    Вот если б было введено чрезвычайное положение… Оно может быть введено в отдельных местностях. Его необязательно вводить во всей России. И есть правила, как это делается и в случае объявления чрезвычайной ситуации какую ответственность перед гражданами, перед организациями несет государство. Но делать это упорно не хотят. И поэтому в этой ситуации принудительная вакцинация, тут я как юрист могу однозначно ответить, не соответствует закону.

    Е. Бунтман - Но раньше ведь детей не брали в детский сад без определенного набора прививок.

    Л. Аникина - А сейчас не будут брать на работу людей без определенного набора прививок.

    Е. Лукьянова - Это другой немножко вопрос – эпидемиологический. Он все равно прописан в законе. Обязательное вакцинирование для детей и их присутствие в детских дошкольных учреждениях – это прописано в законодательстве.

    Е. Бунтман - Почему даже попыток не было сделано это прописать в законодательстве как-то? 2 года прошло.

    Л. Аникина - Почти 2.

    Е. Бунтман - Почти 2 года.

    ...

    Полностью






    00:00 - В эфире Елена Лукьянова, профессор Свободного Университета, доктор юридических наук
    04:17 - Доэфирные разговоры
    05:38 - Начало эфира. Задержание реактора Шанинки Сергея Зуева
    16:36 - О законе об иноагентах
    23:49 - О признании Bellingcat иноагентом
    27:00 - О значении притупления Нобелевской премии мира Дмитрию Муратову
    32:28 - О начале работы новой Госдумы
    40:46 - Зачем наблюдать за деятельностью Думы?
    42:05 - О законопроекте о внесудебной блокировке счетов
    44:25 - О том, что в Госдуму предложили внести законопроект о семейном насилии
    47:03 - О предложении Росгвардии ужесточить получение гражданских разрешений на оружие
    49:24 - О том, как пишут законы
    50:44 - О ковидных ограничениях
    56:44 - Об официальном подтверждении задержания ректора Шанинки Сергея Зуева
    Последний раз редактировалось stardok; 15.10.2021 в 09:37.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  6. #7856
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,678
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Цитирование и обсуждение политических новостей\статей\блогов

    Адвокат Илья Новиков о пытках

    С. Крючков - В свете того, о чем мы говорим. О судебной системе. В свете происходящего и со стрельбами в школах очередными и сообщениями из Оренбурга, где 7-летняя школьница употребила суррогатный алкоголь. Сегодня возбудили такое дело. Ценность на ваш взгляд в российском обществе жизни как таковой, в свете того, как наши относятся к ковиду, к вакцинации, к тому, что пьют, как общаются. Ее вообще можно в абстракции от государства сегодня расценивать как-то.

    И. Новиков - Ценность жизни это такая штука, в которую государство вообще нельзя пускать. Государство все равно, так или иначе, будет с ней общаться. Если вы, те слушатели, которые смотрят «Нетфликс», там не так давно вышел фильм «Ценность». Такая мелодрама с большим количеством натяжек, присущим жанру. Там идет речь о том, что случилась катастрофа 11 сентября. И вот есть люди, которые погибли и у них есть родные, которые хотят судиться со всеми на свете, с авиакомпаниями, с государством. С владельцами этих небоскребов и так далее. И государство создает специальный фонд компенсаций, который сработает только в том случае, если 80% от всех этих людей, которые потенциально имеют право на иск, согласятся на какие-то усредненные условия. Кому-то больше, кому-то меньше. Но всем будут считать по одной и той же формуле… И вот человек, которого назначили управлять этим фондом, он пытается добиться, чтобы люди все-таки согласились. Потому что у каждого своя отдельная боль. У кого-то погибший муж был уборщиком в офисе, а у кого-то – президентом фирмы. И они, естественно, хотят разного. И так далее.

    Но посмотрите, наверное, это единственная ситуация, где вмешательство государства в вопрос ценности жизни как-то более-менее оправдан. Потому что там есть понимание, что если не согнать это все в одну большую коробку и не упаковать ее – то в итоге все разорятся, никто ничего не получит. Авиакомпания обанкротится, люди останутся без денег и все это затянется на годы. В моральном смысле, если вы хотите от государства получить что-то, что будет работать на тезис о том, что человеческая жизнь дорога или бесценна или она выше любых меркантильных соображений — вы будете разочарованы. Потому что государство, конечно, хотело бы эти жизни покупать оптом и платить за них мало, а желательно вообще не платить. И государственные институты такие как армия, тюрьмы со всеми их сопутствующими прелестями, о которых мы говорим последние две недели, такие как если хотите операции по спасению соотечественников, которые застряли в какой-нибудь стране, где идет война за рубежом и которых нужно вывозить самолетами. Тот же ковид и что делать семьям, в которых люди умерли в больницах. Или кому не хватает мест в больницах. Какую ни возьмите точку приложения усилий государства – вы везде увидите, что государственный интерес, как его понимает администрация, заключается в том, чтобы человеческая жизнь стоила меньше, а не больше. А в идеале – чтобы она была настолько бесценной, что за нее деньгами, поскольку невозможно платить деньгами, то и не нужно деньгами за нее платить вообще. Венок из пластиковых цветов государство пришлет, и это будет высшая степень этой самой оценки человеческой жизни.

    С. Крючков - Мы заговорили о российской тюремной системе. Есть ФСИН, который раз за разом во всей красе предстает. Есть реакция на архив Гулагу.нет, какая-никакая. Она на ваш взгляд обещает, что какое-то движение в этой связи начнется. Или пытали и будут пытать. И вообще остается ли у нас, появилось ли у нас артикулированное четкое понятие о пытках в законодательстве.

    И. Новиков - Понятие о пытках было всегда. Я не помню такого времени, во всяком случае, не застал его как взрослый юрист. Когда у нас не было какого-то понятия о пытках. Но пытки это вообще, вот у меня стоит книжка на полке «Дыба и кнут» про место этого почтенного института в истории нашей правоохранительной системы. Пытки вообще эволюционировали во времени. И пытали в разное время и сейчас пытают для разного. Это нужно понимать. Я наверное потом расскажу про один казус, который меня сейчас занимает и над которым я работаю. Который связан с этой темой. Но если мы говорим о государстве, о государственных институтах, то пытка до 19-го, по крайней мере, века в России была институтом урегулированным. То есть были специальные инструкции, как пытать, для чего пытать. И была такая идея, что пытать, чтобы добиться признания в совершении какого-то преступления – это правильно и хорошо. Потому что если не пытать – то кто же признается. А если не признается – то как же судить. И в 30-е годы, когда были постановочные процессы в Москве, где иностранные всякие писатели, сочувствующие советскому делу, которых приглашали, говорили: да, они же признаются. Какой-то Рыков, Бухарин. Они же говорят сами, что были контрреволюционерами. Наверное, это правда. Там уже нужно было пытать не только ради признаний. А ради того, чтобы человека полностью сломать. И одно дело, что подпишешь признание в застенке, потому что выйдешь, скажешь: нет, меня пытали, я подписал то, что не хотел и не верил. А другое дело, что тебя нужно сломать так, чтобы ты уже остался сломанный. Но примерно как… чтобы когда тебя вывели к журналистам, ты повторил бы то же самое. Чтобы у тебя даже мысли не было свернуть куда-то в сторону.

    На современном этапе, когда признание само по себе уже не очень много стоит, подписал человек протокол, потом от него отрекся. И получается не очень большая ценность в этом протоколе самом по себе. Пытки в формате 90-х или нулевых годов – это сугубо вещь не официальная. И, по крайней мере, официально осуждаемая. Но первый нюанс – что пытают чаще ради информации. То есть пытающий он, как правило, уверен в том, что перед ним действительно настоящий злодей. Нужно только от него получить информацию, которую можно будет закрепить. Скажем, где спрятано тело. Вот если ты пытаешь невиновного человека – он тебе не скажет, где спрятано тело. Потому что сам не знает. Разве что ты ему подскажешь. Или где спрятаны деньги или оружие. А вот ты от него получил информацию, сходил, закрепил, провел обыск, нашел тело, зафиксировал с понятыми. Все хорошо. Дальше пусть отпирается, не отпирается – этот кусок информации из дела уже не уйдет.

    А второе заключается в том, что пытки у нас классифицируют знаете как? Как превышение должностных полномочий. То есть как будто бы, это общая практика, ни один юрист практикующий этому не удивляется. Ну так принято. Хотя мысль о том, что есть какие-то полномочия, которые, только чуть-чуть ты их превысил, перешел некоторую черту, а вообще пытки находятся где-то недалеко, вот перед сидит человек в наручниках, ты как-то на него грозно смотришь. Это еще не пытки. Ты даешь ему подзатыльник – может быть это еще не пытки. Ты ему надел на голову пакет – а вот да, это уже превысил. Это тоже идея, не очень похожая на то, с чего начали разговор. Что человеческая жизнь чего-то стоит. В глазах государства. И то, что оно запрещает своим агентам, своим полицейским, следователя как-то ее умалять. В общем, нет, то есть если вам попадается такой следователь – конечно, его съедят свои же. Почему его не съесть. Но какого-то отвращения к своему коллеге, о котором вы узнаете, что он пытал, оказывается и его на этом накрыли, это доказано — да нет такого отвращения. Попался – значит просто дурак. Сам виноват.

    С. Крючков - Если исходить из публикации этого гулаговского архива, то может ли общество на ваш взгляд в том его состоянии, в котором пребывает сейчас, поставить условия перед государством. Дескать, даже этот второй контекст применения пыток в рамках некой погрешности, некого негласного допущения должен быть изжит. Или же мы немножко не в том состоянии сейчас.

    И. Новиков - Я не верю, что общество может поставить. Но общество может создать, по крайней мере, некий скандальный фоновый уровень, который позволяет тем людям внутри этой системы, которые либо не в восторге от того, что происходит. А напомню, что пытки во ФСИН это не то, о чем мы говорили все это время. Потому что пытки на следствии происходят ради целей, связанных со следствием. Когда человек еще не осужден. Пытки человека, который уже сейчас в тюрьме, как нам показали эту историю, как нам ее рассказали – это чисто коммерческая история. Это вымогательство денег. Это вообще не имеет отношения к пыткам в каком-нибудь сыскном приказе 18-го века, с чего я начал. И есть люди, у которых это вызывает как у нас с вами – отвращение. Есть люди, которые может быть завидуют, что не они на этом зарабатывают внутри того же ФСИН и Минюста. И неважно, какая у них мотивация. Если они воспользуются эти фоновым отвращением, возмущением, которое возникает в обществе, потому что это нормальная реакция нормального человека, когда он такое видит. О таком слышит. Ну и, слава богу.

    Я хотел рассказать одну историю, которая тоже имеет отношение к ценности жизни. И к тому, как себя ведет государство. Если помните, был такой скандал пару лет назад, когда были опубликованы видео, на которых «вагнеровцы» в Сирии разбивают сначала кувалдой ноги живому человеку со словами, что ты боевик и мы сейчас с собой поступим так и так. Потом они его убивают. И потом пилой распиливают его на куски.

    С. Крючков - Насколько я помню, там брат этого человека в последующем обратился…

    И. Новиков - Совершенно верно. И там это было, по сути, в два захода. То есть сначала несколько лет назад была опубликована первая версия, где не видно лиц. Потому что все эти палачи в таких либо в балаклавах, либо в платках замотаны. А еще чуть позже вытекло видео, где лица уже видны. То есть более полная версия. Где они эти платки сняли, улыбались, позировали. С обезображенным телом. И брат этого человека действительно обратился к юристам, обратился в «Мемориал», вот мы с коллегами занимались этой историей. И было подано заявление в Следственный комитет. Причем оно было подано не анонимно, оно естественно было подано надлежащим образом. Была заверена подпись этого человека. Было подтверждено, что он действительно он. Кто имеет право обращаться. Не просто случайный прохожий, а брат. Потому что вообще-то мы с вами тоже могли бы обратиться по поводу того, что мы видели, как на улице кого-то убивают. Но всегда считается понятийно, что заявление члена семьи должно быть рассмотрено приоритетно. Что он, скорее всего, что-то знает. Была публикация в «Новой газете», где одного из этих людей, которые сняли платки, палачи эти, было замечено, что он очень похож на человека, гражданина России фамилия которого (неразборчиво) и про которого вроде бы есть сведения, что он участвовал в группе Вагнера. И то, о чем просили Следственный комитет – заявление было подано еще весной этого года. Пожалуйста, проведите…

    С. Крючков - Начали расследовать?

    И. Новиков - Вот я вам сейчас расскажу, что произошло. Проведите хотя бы минимальный набор действий.
    Мы не ожидаем от вас каких-то сверхусилий, мы не ожидаем, что Бастрыкин лично возьмет свою лупу и поползет в эту Сирию искать эти следы. Ничего такого. Вот есть конкретный человек, на которого указала публикация «Новой газеты». Проверьте, пожалуйста, вызовите его. Явится он к вам, не явится. Спросите его, где он был в это время. Спросите, уезжал из России, убивал ли этого человека. Может быть, вам ответит «нет». Может быть, установили, что у него было алиби и это не он, а какой-то похожий на него человек. На том видео. Может наоборот скажет, что да, был он, моя явка с повинной. Со мной были такие-то, Иванов, Петров. Проверьте. Проведите это. Знаете, какая была реакция Следственного комитета?

    С. Крючков - Расскажите.

    И. Новиков - Нулевая.

    С. Крючков - Но ведь закон же обязывает расследовать такого рода…

    И. Новиков - Спустя положенное время мой коллега адвокат Петр Заикин подал жалобу на бездействие Следственного комитета. А бездействие не в том, что кто-то не расследует. Даже не ответили. Даже не известили ни этого человека, ни его представителей, адвоката. Подал жалобу в Басманный суд. И дальше началась история, которая редкая даже для Басманного суда. Басманный суд как создал себе репутацию. Приходится напоминать каждый раз. Почему Басманный суд – такой всемирно известный… Потому что это обычный районный суд, ничем не отличается от Бабушкинского или Зюзинского или еще какого-нибудь суда Москвы. Но вот ему так повезло, что на территории Басманного суда, на его районном округе находится здание Следственного комитета. И именно этот районный суд как районный суд, на чьей территории находится, имеет право контролировать деятельность Следственного комитета, его центрального аппарата. Рассматривать жалобы. Избирать меру пресечения, когда следствие об этом просит. И наоборот. Когда кто-то жалуется на следствие – выяснять, что там вообще происходило.

    И нормальная ситуация, когда Басманный суд рассматривает жалобу и находит по ней, что нет, ничего не случилось, следователи правы – но в этом случае они эту жалобу сначала вернули. Потом вторая версия – они ее потеряли. И вот у нас полгода тянется ситуация, когда мы не можем получить. И соответственно брат убитого человека, запытанного человека, замученного человека не может от России получить даже хотя бы ответа «нет, мы не будем это расследовать, потому что». Он получает только молчание или в лучшем случае вот такие, ничего не значащие ответы.

    С. Крючков - То есть процессуально какие-то бумажки там приходят. Но по сути и по решениям…

    И. Новиков - Сейчас идет 4-я по счету попытка добиться хоть какой-то реакции либо от Следственного комитета, либо от суда. Пока что все результаты нулевые абсолютно.

    Полностью

    Так если про этого вагнеровца выяснять был - не был, чего доброго, придется и у травивших Навального чего-нибудь спрашивать? Имена есть, адреса есть... Разве ж это возможно? (сарказм)



    Последний раз редактировалось stardok; Вчера в 17:07.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

Страница 786 из 786 ПерваяПервая ... 286686736776780781782783784785786

Похожие темы

  1. Обсуждение законопроектов в сети?
    от ZNERFF в разделе Политика
    Ответов: 37
    Последнее сообщение: 14.11.2016, 19:07
  2. Сценарии Flash Mob. Обсуждение и предложения
    от ZNERFF в разделе FlashMob вКинешме
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 22.02.2012, 23:07
  3. Команды КВН. Обсуждение.
    от Alimur в разделе КВН :)
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 15.10.2009, 20:01

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •