Страница 56 из 76 ПерваяПервая ... 6465051525354555657585960616266 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 551 по 560 из 751

Тема: Как нам обустроить Россию?

  1. #551
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,577
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    А. Мовчан
    - Собственно, секрет Полишинеля состоит в том, что президентских программ в России написано много. Хороших. Они называются по-разному. Россия-2020, Россия-2030, то, что Кудрин сейчас пишет, наверняка будет не так уж плохо.

    О. Журавлева
    - И в чем главная проблема этих программ?

    А. Мовчан
    - В том, что они никому не нужны.

    О. Журавлева
    - Они неисполнимы?

    А. Мовчан
    - Многие исполнимы вполне. Но риски исполнения этих программ для власти на сегодняшний день считаются для власти более высокими, чем риски ничегонеделания. И в этом смысле власть у нас очень аккуратно подходит к своим рискам, и к стабильности и разумно предполагает, что ничего лучше не исполнять...

    А.Венедиктов
    - Ну, закручивание гаек внутри начало быть связано с Украины… Вообще, на самом деле, надо признать, что внешние факторы – это лишь катализаторы, а не суть. Суть все-таки в выборе тех правящих кругов нашей страны, которые выбирают ту или иную позицию. Я уже говорил, что в 12-м году перед свежеизбранным президентом Путиным и его новой командой политической – имею в виду Володин… — встал вопрос: мы делаем реформы как Горбачев или делаем как Андропов? Вопрос стоял и обсуждался, – чтобы у вас было понимание, – конечно, только термины «Горбачев», «Андропов»…

    Я напомню, что послание, которое делал президент Медведев в декабре 11-го года – это была либерализация, реформа политической системы в этом смысле горбачевская: партия там регистрируются в 500 человек, выборность губернаторов, то-сё, пятое-десятое, изменения, политическая реформа. Значит, он начал эту историю в декабре 11-го года. Да, под давлением, да, из-за того, что были массовые манифестации. Правда, всё правда, и это тоже правда. Но после майских событий 12-го года, после Болотной Путин и его окружение приняли решение, что «андроповская система»… Вот она работает, она закручивает гайки. А все остальное… Слушайте, «закон Димы Яковлева», так называемый «закон подлецов» был принят в декабре 12-го года, когда никакой Украины еще не было, вообще не было.

    С.Бунтман
    - Но все внутри уже началось.

    А.Венедиктов
    - Ну, конечно. Это стимулирует. Но все-таки это только ускорение, не более того.

    ***

    А.Венедиктов
    - Есть вторая история внутренняя. Я думаю, что одним из маркеров, конечно, является подготовка к президентским выборам и сам факт выдвижения Алексея Навального, он, конечно, меняет конфигурацию. Повторяется во многом история Москвы 13-го года, когда возникает символ, который объединяет разный протест против того, что сложилось.

    Но у меня есть по этому поводу другая мысль. Она заключается в том, что четвертый мандат Путина не будет похож на третий. Я не знаю, какой он будет. Я внимательнейшим образом смотрю на назначения начальников департаментов, скажем, то есть каких людей себе в команду собирает Путин. Вот мы смотрим, каких людей себе в команду собирает Трамп, и не по твитам Трампа, а по фамилии Чейни и Кондолизы Райс, которая помогает Трампу формировать команду – Кондолиза Райс и Дик Чейни – в общем, грубо говоря, в США пришла «чайная партия», идеологически я имею в виду.

    Вот те люди, те технократы молодые, 30-летние, 40¬летние, которых Путин аккуратно поднимает, начиная от губернаторов, своих охранников, как принято говорить, и заканчивая Орешкиным… Это кто, вообще, Орешки? Это кто, чего, откуда? Или там Антон Вайно назначенный — кто его знал до, кроме узкого круга людей? – главной администрации, практически третий человек в стране, если не второй.

    Вот, что задумал Владимир Владимирович, какой пируэт во внутренней политике, во внешней политике? Мы понимаем, мы сейчас видим то, что он думал, как Андропов, и что он делал, как бы Андропов дела в 2016 году. Вот так бы он делал: «Першинги» против СС-20. Вот так бы он делал. Мы это проходили в 83-м. Некоторые не помнят. Я еще товарища Эйзенхауэра застал президентом в свое время и товарища Булганина.

    Вот это «андроповское» движение: порядок — порядок привел к мракобесию, привел к изоляции, привел к столкновению с нашими партнерами по «семерке». Вот этот «андроповский орднунг», условно андроповский, конечно, я думаю, что этот эффект «андроповского орднунга» — и Путин это понимает – он себя выбрал. Всё, вот дальше некуда.

    Значит, нужно делать пируэт, загогулину — мои представления. Она может быть какая угодно. Она может быть строго православная, такой «православный талибан», например. Значит, конфликт внутри будет понятен: Поволжье, Северный Кавказ. Она может пойти по пути создания, как Путин говорил, антигитлеровской коалиции, антитеррористической коалиции, то есть как 44 год, 45-й года, 43-й года… Ну, военная история внутри, снаружи, это дружба: Пхай-пхай! Отмена санкций, деньги – в страну, подъем промышленности и так далее. Она может идти по мобилизационному пути. Я не знаю. Единственное, что я чувствую – это то, что четвертый мандат путина не будет похож на третий.

    С.Бунтман
    - Скажи мне, пируэт – да, а он будет для нас достаточно неожиданный или мы способны проследить какую-то подготовку: НРЗБ, закидывание ноги?

    А.Венедиктов
    - Нет, мы способны, безусловно, проследить подготовку. Для нас же пируэт так называемый «андроповский», он не был, для меня во всяком случае, неожиданным, потому что я, как я думаю, я представляю себе настоящие взгляды Путина на эту ситуацию. Я представляю себе его воспитание, его образование, его карьерную траекторию, как формировался… Это же самое важное. Поскольку он единственный, кто определяет, а остальные лишь мильтиплицируют его во многом, конечно, влияют на него, но есть базовое у него…

    Я еще раз повторю, что Путин для меня – брежневский офицер. Этим много чего сказано. Это люди были не каннибалы, эти люди были не «людоеды». Эти люди привыкли и желали жить в комфорте, брежневские генералы, во всяком случае. И когда случилось столкновение с действительностью – Афганистан – случилось то, что случилось. Но, в принципе, жить в комфорте… Но при этом наследственные враги: Европа, США, опаска с Китаем. Понимаешь?

    Вот выйти из этой парадигмы – это нужно какое-то усилие применить, на которое, я думаю, уже человек возрастной не очень способен. Я во всяком случае, не способен выйти из той парадигмы, которая у меня развивалась последние 40 лет. А чего вдруг я сделаю все наоборот?

    Но при этом надо понимать, что Путин – человек очень хитрый и человек, считающий… да, часто ошибающийся — его цель какая? Если эта цель – удержание власти, то ее можно удержать разными путями. Какой путь он выберет, если мы признаем, что его цель – удержание власти, — это большой вопрос. Но я просто вижу, что он собирает другие полки. Он уже ставит не на пехоту, а на авиацию, и это совсем другая история.

    С.Бунтман
    - Другая. Авиация будет или истребительная или бомбардировочная — я думаю, что…

    А.Венедиктов
    - Но это уже будет не пехота. Мы, пехотинцы Путина, — как бы я сказал Рамзану Ахматовичу, — мы можем устареть.

    С.Бунтман
    - Мы, авиаторы Путина…

    А.Венедиктов
    - Да, придется переучиваться.

    С.Бунтман
    - Мы, ракетчики… Ну, и так далее.

    А.Венедиктов
    - И с Новым Годом, конечно!

    С.Бунтман
    - Да, это «Персонально ваш». Желаем вам Нового Года…

    А.Венедиктов
    - Оставайтесь с нами.

    Полностью
    31 декабря 2016, 14:06
    Последний раз редактировалось stardok; 08.01.2017 в 16:51.

  2. #552
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,577
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Е.Шульман
    -Гибриды, одно из базовых свойств которых, это частично свободная рыночная экономика, хоть и с большим государственным сектором, как у нас, но и не огосударствленная полностью, не советская, не корейская, — они очень способны приспосабливаться. Они не связаны идеологическими путами. Их идеология мерцающая, меняющаяся, каждый день новая в их же собственном телевизоре. Они стремятся контролировать видеопространство, но при этом говорить каждый раз разное. Правящей идеологии у них нет и никогда не будет. Вот пока гибрид является гибридом, у него не и не будет никакой ведущей идеологии.

    О.Пашина
    - Идеологии не будет, национальной идеи не будет. Будет вот такая флуктуация туда-сюда...

    Е.Шульман
    - Еще нескольких вещей не будет, что интересно. Например, не будет выездных виз. Предыдущие два года или три я говорила, навлекая на себя обвинения в излишнем оптимизме, не будет запрета на выезд. Запреты на въезд могут быть, а на выезд не будет. Режимы такого типа выдавливают недовольных, выдавливают лишних людей, поощряют их к выезду различными средствами: «чемодан – вокзал – Израиль».

    О.Пашина
    - «Не мутите воду».

    Е.Шульман
    - «Вам не нравится – уезжайте, без вас тут легче будет». Мне говорили, нет, вот смотрите, в «пакете Яровой» даже есть норма о запрете на выезд на 5 лет. Значит, убрали эту норму и до 2-го чтения она не дожила. Вот опять я права. Опять же к вопросу о том, зачем нужна политическая теория. Пока гибрид не переродиться в нечто иное, он будет действовать именно таким образом: он будет жидким, с проницаемыми границами, с невнятной – еще раз – меняющейся, мерцающей идеологией: сегодня одно, завтра другое, сегодня враг Америка, завтра – Турция, послезавтра Америка – лучший друг.

    Проблема мигрантов всех волнует. В 13-м году проводятся ночные рейды по общежитиям. Главный враг – мигрант. Назавтра забыли про это – воюем с Украиной. Замели Украину под ковер, забыли про нее, несколько это возможно – занимаемся чем-то другим. Давим санкционный сыр — забыли про санкционный сыр. Все ругаемся из-за того, что упал самолет — забыли, убрали из публичного пространства, ни слова об этом. Ругаемся по поводу гибридных режимов.

    ***

    В.Дымарский
    - И напоминаю, что наш гость — политолог Екатерина Шульман. Говорим мы о вещах довольно сложных. Люди нас не все понимают. Гибридный режим, не гибридный, анократия... Здесь нам просто предлагают: «Что вы там усложняете? Назовите просто: антинародный режим. Всё».

    Е.Шульман
    - Хотите обидеть исследователя в любой области знания, скажите ему слово «просто». Товарищи, ничего не просто. Как говорил Борхес о Вселенной – цитата, мной любимая, по-моему, здесь уже упоминавшаяся: «Единственное, что мы знаем о Вселенной – это то, что она бесконечно сложна». Одна из немногих вещей, которые мы знаем о реальности, это то, что она бесконечно сложна. Те понятия, те явления, которые мы пытаемся изучать, не простые, и режим наш с вами политический непрост, и страна у нас большая и многоукладная. Всё у нас нелинейно.

    ***

    О.Пашина
    - Екатерина, извините, остается очень мало времени. Просто хочу задать вопрос от нашего слушателя Владимира из Татарстана: «А что может сделать маленький человек, суть пассионарий, не Ильдар Дадин, для того, чтобы наш гибрид не эволюционировал в худшем направлении?» Отчасти вы сказали: да, держитесь за эту имитацию хотя бы. Или от конкретных людей, от общества ничего не зависит – мы просто движемся вместе с этой системой туда-сюда?

    Е.Шульман
    - Что значит, ничего не зависит? Что за глупости такие? Конечно, зависит. Пользуйтесь тем, что гибриды, они такие, гибридные. Они легалисты, эти режимы, они держатся за бумажку, они держатся за документ, за писаную норму. Поэтому в этих условиях расцветает то явление, которое называется легалистским протестом, то есть протестом не только законным, не каким-то там террористическим, а протестом методами закона: обращение в суд, петиции, жалобы, стравливание одного ведомства с другим с целью добиться своего.

    Это скучный путь, он трудозатратный, он требует юридической квалификации некоторой или юридической помощи. Он не такой героический. И когда я его рекомендую, это выглядит как очередное оправдание режима. «Нет, это ничего не работает – надо бомбу взорвать!» Нет, товарищи, не надо «бомбу взорвать». Еще раз: при всех этих соотношениях 80 на 20 у режима достаточный репрессивный аппарат для того, чтобы такого рода вещи, во-первых, купировать, во-вторых, использовать их для укрепления самого себя. Насильственное сопротивление используется режимом для того, чтобы укрепиться.

    Легалистский протест, на самом деле – способ защитить свои интересы. Даже питерские дальнобойщики, если мы вспомним, не просто поехали напролом штурмовать Зимний дворец, а они подъехали к этому шлагбауму и сказали: «Ой, надо же! Извините, у меня тут авария. Давайте вызывать полицию и фиксировать аварию», таким образом, устроили на дороге затор.

    Полностью
    06 января 2017, 20:05

  3. #553
    Новенький Аватар для Styx
    Регистрация
    15.04.2017
    Сообщений
    41
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 0 (сообщений: 0)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    При нынешней власти Россию перестраивать бессмысленно.
    Сейчас застой похлеще советского, что в экономике, что во внутренней политике...

  4. #554
    Кинешемец
    Регистрация
    05.08.2008
    Сообщений
    13,977
    Оценил(а)
    386
    Благодарностей: 144 (сообщений: 125)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Вот такое мнение имеется:

  5. #555
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,577
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Маленький мальчик, или привыкание

    Каюсь, читая вчера весь день про зверское задержание маленького мальчика, в какой-то момент припомнился мне таки куплет из «садистской песни», распеваемой интеллектуальной молодежью лет 30-40 назад. Может, кто-то помнит: «Маленький мальчик писает в Нил. Нет, не дописал – сожрал крокодил»?

    И даже сегодня, когда я уже не смог удерживаться дальше и посмотрел, наконец, видео с героическим задержанием опасного преступника теми, чья служба трудна и не видна, не перестала у меня эта песенка крутиться в голове.

    И не потому, что сцена эта не безобразна. Безобразней не придумаешь. И все скромные герои в форме – от сержанта до полковника в финале – производят, как бы это сказать помягче, глубоко отвратительное впечатление. И не потому, что сам я такой бездушный. А по совсем другой причине.

    «Психические атаки» вроде «За Шекспира ребенка в тюрьму», которой подверглись вчера в социальных сетях все мало-мальски приличные люди, вызывает защитную реакцию.
    Когда все вокруг кричат «Как это ужасно!», даже самое ужасное перестает видеться ужасным. Так устроена психика – она защищается: иногда начинает смеяться («нервно смеяться»). Иногда – отыскивать оправдания. Что «нормально», дескать. А когда к этому добавляются (а они всегда добавляются) неточности, то психика вообще хватается за них, как за соломинку, чтобы не захлебнуться в негативе: «Ага! Говорили сначала, что мать, потом – мачеха, а она и вовсе соседка». И, наконец, всё это очень быстро забывается. Очень. Защита…

    А что остается? Остается – «Нормально». А чуть поглубже – «Сволочи!», «Поубивал бы!». Без детализации, кто именно сволочи и кого именно поубивал бы. Что позволяет умельцам легко перенаправлять это «Поубивать сволочей!» в любую нужную им сторону: хоть на Обаму, хоть на кого еще.

    Предметом же сколько-нибудь серьезного и хотя бы чуть-чуть продуктивного анализа это не становится. Не становится и объектом противодействия.

    Как противодействовать, спросите? Да, очень просто. База данных на недосягаемом для властей заграничном сервере с описанием подвигов – и сержанта, и молоденькой лейтенантихи, и настоящего полковника. С приложением видео. (Или других документов в других случаях.) Очень эффективное средство борьбы. И простое в изготовлении – проще не придумаешь. Ну, естественно, с апелляционным комитетом и прочими контрольными органами на общественных началах. Казалось – чего проще, бери и делай. Но мы будем лучше неделями причитать, чем что-нибудь сделаем. И не из страха. Из совсем иных наших личностных особенностей…

    Сколько человек помнит сегодня такой случай – как в милиции (тогда она так называлась) забили насмерть бывшего подводника, подозреваемого в терроризме? Никто не помнит? А ведь уже тогда, и еще даже раньше органы защиты власти от народа (другие их функции все время усыхали) получили право на беспредел.

    Нам досталась от коммунистов далеко не идеальная, конечно, но все-таки более-менее приличная милиция. Мы же очень быстро привели ее в состояние, которое не то что приличным не назовешь – не назовешь приличным словом. Как, почему это случилось? В чем здесь была наша вина? Как это исправлять? Вот реальные вопросы. Убеждать же сограждан, что полиция наша не очень – пустая трата сил. Мужики в курсе. У них на этот счет иллюзий нет. Они только, что делать с этим, не знают. И, как всегда, когда они чего-то не знают, просто приспосабливаются. А что им еще делать? Мы им подсказали? Поубивать? Так этот вариант они и без нашей подсказки знают. И хорошо, что им хватает здравого смысла пока от этого пути воздерживаться. Поубивание к хорошему не ведет.

    К чему я призываю? Не информировать? Нет, конечно – информировать. Но не терять адекватность. Список преступлений полиции по всей стране, если бы кто его составил, был бы бесконечным. И в нем было бы очень много вещей гораздо более страшных, чем запихивание ребенка в полицейскую машину. Гораздо более. Чего бы там только ни оказалось. Напрягите фантазию – всё, что только вы можете себе вообразить, было бы в этом списке. И многое такое, что вы и вообразить-то не в состоянии. Вы только представьте – кто идет на эту работу? С какими личностными особенностями люди? И что эти люди могут творить, имея полную свободу для реализации своих личностных особенностей? Представили? Ну, вот и хорошо…

    Призываю я к другому. К эффективному противодействию. Жалобы главному начальнику здесь эффективными быть не могут. Он – первый бенифициар этой системы. И вообще – «своих не сдает». А эти – свои. Не могут быть, ясно, эффективными и жалобы к тем, кого главный бенефициар поставил разбирать наши жалобы. Он не для того их туда поставил.

    Эффективное противодействие в другом. Во-первых, в гласности. А гласность здесь не в том, чтобы известны становились самые яркие случаи, а в том, чтобы ни один случай не остался неизвестным. Любые пытки, любые наезды, любые использования в личных целях… А во-вторых, эффективное противодействие состоит в том, чтобы отказаться терпеть весь этот беспрел. Нам нужны народные трибуналы. Естественно, без права наказывать – у нас пока для этого просто нет возможности. Но с правом выносить вердикты – виновен или не виновен. А может быть – и с правом назначать отсроченные наказания.

    Как их формировать, такие трибуналы? По какому регламенту им работать? Это всё вопросы не такие и важные. Трибуналов может быть много и регламенты их могут быть самыми разными. Мы же живем в век интернета. Написать социальную сеть «Трибунал» — работа для нескольких энтузиастов на несколько месяцев. Делать нечего. Пусть трибуналов будут сотни. Люди потом сами разберутся, какой из трибуналов самый справедливый – кому верить.

    Вот, примерно, такая программа. Есть желающие подключиться к реализации?

    Вот в том-то и дело…

    Александр Зеличенко
    публицист, философ, психолог
    Последний раз редактировалось stardok; 28.05.2017 в 20:57.

  6. #556
    Местный житель
    Регистрация
    21.01.2012
    Сообщений
    1,268
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 40 (сообщений: 35)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Я очень волнуюсь, томлюсь неизвестностью: хватило ли Путину на встрече с Трампом личного обаяния и дипломатического искусства, чтобы предотвратить отмену полезных для России (и губительных для Гейропы) санкций?
    Будьте добрее, а то, как лохи!

  7. #557
    Коренной житель Аватар для More_Ичо?к
    Регистрация
    15.10.2016
    Сообщений
    1,552
    Оценил(а)
    72
    Благодарностей: 49 (сообщений: 48)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Цитата Сообщение от Фторокласнница Посмотреть сообщение
    Я очень волнуюсь, томлюсь неизвестностью: хватило ли Путину на встрече с Трампом личного обаяния и дипломатического искусства, чтобы предотвратить отмену полезных для России (и губительных для Гейропы) санкций?
    Видимо он царя россиянского не заметил. В Твиттере только про Польшу, и благодарности канцлеру Меркель за цитирую "чувство полной безопосности, несмотря на анархистов". А также заметка о удачной встрече с китайским президентом и плодотворной беседе по поводу торгового сотрудничества и Северной Кореи. О царе - пока ни слова нет. Может потом...
    "There is funny saying here in America. They hate us because they ain't us". B.Berryhill
    "Semper Fidelis" https://www.youtube.com/watch?v=gTfZSENKLps
    God Bless America! https://www.youtube.com/watch?v=c5BL4RNFr58
    Истина такова - Всех не вразумишь. Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.(Св. Евангелие от Матфея 7:6)


  8. #558
    Коренной житель Аватар для More_Ичо?к
    Регистрация
    15.10.2016
    Сообщений
    1,552
    Оценил(а)
    72
    Благодарностей: 49 (сообщений: 48)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Страшный сон Ангелы G20

    DERvurCXoAMbjxk.jpg
    "There is funny saying here in America. They hate us because they ain't us". B.Berryhill
    "Semper Fidelis" https://www.youtube.com/watch?v=gTfZSENKLps
    God Bless America! https://www.youtube.com/watch?v=c5BL4RNFr58
    Истина такова - Всех не вразумишь. Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.(Св. Евангелие от Матфея 7:6)


  9. #559
    Местный житель
    Регистрация
    21.01.2012
    Сообщений
    1,268
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 40 (сообщений: 35)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Цитата Сообщение от кук Посмотреть сообщение
    Видимо он царя россиянского не заметил. В Твиттере только про Польшу, и благодарности канцлеру Меркель за цитирую "чувство полной безопосности, несмотря на анархистов". А также заметка о удачной встрече с китайским президентом и плодотворной беседе по поводу торгового сотрудничества и Северной Кореи. О царе - пока ни слова нет. Может потом...
    Неужели Трамп не проявил живого интереса к рассказу Путина о решении проблемы Балашихинской свалки?
    Чего же они тогда 2 часа перетирали?
    Будьте добрее, а то, как лохи!

  10. #560
    Кинешемец Аватар для mistral
    Регистрация
    02.03.2012
    Адрес
    Кинешма
    Сообщений
    8,257
    Оценил(а)
    159
    Благодарностей: 605 (сообщений: 523)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Цитата Сообщение от Фторокласнница Посмотреть сообщение
    Неужели Трамп не проявил живого интереса к рассказу Путина о решении проблемы Балашихинской свалки?
    Чего же они тогда 2 часа перетирали?
    У них там свои свалки есть с которыми не знаю что делать. Ядерные. Проблема выходит из под контроля.
    Жить надо так, чтобы каждый кто с тобой общался, потом жалел, что ты не рядом.

Страница 56 из 76 ПерваяПервая ... 6465051525354555657585960616266 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 37
    Последнее сообщение: 18.04.2011, 14:21

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •