Страница 65 из 69 ПерваяПервая ... 15555960616263646566676869 ПоследняяПоследняя
Показано с 641 по 650 из 681

Тема: Как нам обустроить Россию?

  1. #641
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    14,248
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Юбилейный аналитический обзор с Валерием Соловьем #10





    Парк "Тайган"
    04:04 Кремлю люди не нужны
    05:58 Не богатых сейчас ненавидят
    07:55 По ту сторону морали
    10:06 Самый благоприятный момент для бизнеса
    12:50 Чего боится власть
    14:53 О политических баранах... )
    17:30 Правильные вещи
    18:30 Путин 20.11.2019 о распаде СССР
    24:20 старый и больной
    26:00 скандал в Болгарии
    29:54 есть положительное в жизни
    31:20 Карабаново Владимирской обл.
    34:46 Обстрел мусоровозов
    37:00 Жириновский
    38:17 Жириновскиий о транзите власти
    40:36 Жириновскиий о русском майдане
    41:05 О личной безопасности
    41:42 Ставка на мат. истощение
    43:48 Политический конфликт запрограммирован...
    44:28 День гражданской солидарности 29-30 ноября
    46:30 Власть - враг?
    47:20 Мирные цивилизованный формы
    Последний раз редактировалось stardok; 28.11.2019 в 16:20.

  2. #642
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    14,248
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Как объединить оппозицию. Геополитическая развилка Кремля. Оккультизм российской власти.


    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  3. #643
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    14,248
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    В чем еще виноваты проклятые 90-е?
    (сарказм)

    На днях председатель Счетной палаты Алексей Кудрин, выступая на Общероссийском гражданском форуме, рассказал, что экономика России последние 10 лет растет на 1% в год, и это очень длительная стагнация, какой давно не было.

    ОГФ 2019: Отказалась ли Россия от модернизации? - Москва, 30 ноября 2019





    Финальная дискуссия VII Общероссийского гражданского форума: Отказалась ли Россия от модернизации? Участники: Алексей Кудрин, Светлана Маковецкая, Тимур Бекмамбетов, Михаил Дмитриев. Я - модератор. Бесценный Азамат Батырович (отзовитесь, хочется вам уже елку с игрушками в подарок послать) сделал таймкоды с моими вступлениями и вопросами:

    "00:29 ШУЛЬМАН: Приветствие/Объявление темы дискуссии/Представление и вопрос к участникам: Мы готовы отказаться от развития во имя сохранения того, что мы имеем. Это некий общественный запрос? Это общественная потребность, или это государственная политика?
    Мы так много слышим о безопасности, потому что этого хотят люди, или потому что на это настроена система управления?
    04:30 Кудрин
    09:26 ШУЛЬМАН: Модернизация сверху, модернизация по вертикали…вот эта вот принятие, как не любят говорить “принятие непопулярных решений” оно сейчас, на нынешнем этапе она способствует прогрессу, или оно препятствует ему?
    09:44 Дмитриев
    15:07 ШУЛЬМАН: Мы видим на социологических данных, что у нас последние два года условно две партии опрошенных говорят, отвечая на вопрос социологов, что важна “стабильность” и те, кто говорят, что нужны “перемены” они находятся в динамическом балансе, которым постепенно перевес переходит к условно “партии перемен”. То есть, все больше наших граждан говорят о том, что перемены нам необходимы. Как вы сформулировали бы этот запрос на перемен?
    16:26 Маковецкая
    20:13 ШУЛЬМАН: Мы - как аудитория, скорее будущего боимся, или смотрим на него с надеждой? Что лучше продается? Страшная футурология или обнадеживающая?
    20:49 Бекмамбетов
    25:00 ШУЛЬМАН: Кто агент изменений? Кто собственно паровоз модернизации? Кто прогрессор изменений?
    26:00 Дмитриев
    27:05 Кудрин
    30:32 Маковецкая
    33:06 Бекмамбетов
    33:40 ШУЛЬМАН: В чем стимул для машины власти вообще заниматься модернизацией?
    34:50 Кудрин
    38:08 ШУЛЬМАН: Вы говорили, что Россия отстает от ряда европейских стран по многим параметрам. Хорошо! А если ничего не делать? Ну и что? Россия не вымрет, не провалиться: если смотреть с этой стороны? Если не проводить модернизационную политику, и оставить все как есть. Так ведь тоже можно прожить? Или нет?
    38:58 Кудрин:
    40:18 ШУЛЬМАН: Светлана, общество, граждане готовы двадцать лет ничего не делать? Готово ли оно принять ценности стабильности как превалирующие? Насколько люди хотят и готовы участвовать в переменах, или все-таки они бы еще также пожили пару десятков лет?
    40:39 Маковецкая
    43:26 ШУЛЬМАН: Михаил, вы отрицали демократизацию. Скажите, а как тогда нам попасть в наше умеренно светлое будущее, если по вертикали не получается, а по горизонтали опасаемся?
    45:24 Дмитриев
    46:35 Кудрин
    49:28 ШУЛЬМАН: В России сейчас проходит, как говорят социологи “низовая модернизация”. Изменения бытовых, поведенческих практик в сторону цивилизованного, гуманистического. Уважение к правам личности и к личным границам. Благодарю, всех участников. Есть ли кто-то, кто хочет еще что-нибудь добавить? Какие-нибудь слова?
    51:17 Бекмамбетов
    51:57 Маковецкая
    52:32 Кудрин
    54:31 ШУЛЬМАН: Завершающая речь! При всем уважении к международным судебным институтам, хотелось бы пользоваться справедливом судом у себя в стране".

    Источник



    Толковое изложение тезисов выступающих можно найти здесь:

    https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

    "Екатерина ШУЛЬМАН, политолог:

    Модернизация исторически в России шла сверху. Главным субъектом модернизации выступало государство. Общество ассоциирует модернизацию с развитием и прогрессом. Религия безопасности заменяет религию прогресса. Мы больше слышим от государства слова о безопасности, а не о модернизации. Все больше наших граждан говорят о переменах, стабильность перестает быть ценностью.

    Изменения нам необходимы. Хаотичная модернизация сложна, лучше модернизироваться сверху. Если стеречь стабильность, то долго с этим не протянешь.

    Низовая модернизация будет происходить по пути гуманизации. Она происходит естественным образом. Исправление нравов без насильственных изменений.

    Запрос на правосудие - важнейший в обществе.

    Алексей КУДРИН, руководитель Счетной палаты РФ:

    Россия отстает от многих стран по качеству жизни, высокая детская смертность и низкая производительность труда. 10 лет темпы экономического роста в РФ - всего 1%. Такой стагнации не было очень давно. Мы должны развиваться и модернизироваться. Правительство ставит модернизационные цели. Почему не работают программы? Нет институтов.

    Агентом изменений может быть правительство, если оно просвещенное. В 60-ые годы упустили важный шанс на модернизацию. Китай прошел большой путь в экономической модернизации, но тормозит по линии политического управления.

    Мы не выстроили институты. Они сложно выстраиваются. Судебная система долго формируется. Без судебной системы можно забыть про модернизацию, этот институт важнейший.

    Государство должно реагировать на риски, прогнозировать их. Это зависит не только от эффективности управления. Когда нет институтов и неэффективное управление, то происходит инерционное развитие и из этой петли сложно выбраться.

    Если не модернизировать страну, не развивать институты, то перспективы негативные - сдерживать страну будет сложно.

    Общественное давление будет толькать государство к модернизации.

    Тимур БЕКМАМБЕТОВ, режиссер:

    8 часов в день провожу время в телефоне - в онлайне. Жизнь происходит не в физическом мире, а в информационном. Нам жить завтра в мире, где искусственный интеллект и роботизация - эти вызовы важнее, чем думать о том, как мы будем жить завтра с Китаем или США. Развитие технологий поменяет многое - и бизнес, и политические системы.

    Михаил ДМИТРИЕВ, Комитет гражданских инициатив:

    Решения, которые являются непопулярными, невозможно принять снизу. В таком случае авторитарный стиль принятия решений более действенный. Конкурентные системы приводят к поляризации в обществе, в партийных системах. Появляются популисты, происходит торможение развития. Обе системы имеют плюсы и минусы по пути модернизации. России сложно копировать чьи-то системы, нужно находить что-то свое. Нет примера, к которому мы стремимся.

    В России нет единого агента изменений. Россия развивается, вне зависимости от низкого уровня темпов экономики. При модернизации нужен баланс государственного и общественного, нужны системы сдержек и противовесов.

    Светлана МАКОВЕЦКАЯ, Центр гражданского анализа и независимых исследований "ГРАНИ":

    У гражданских активистов не просто запрос на перемены, они толкают РФ на перемены, лоббируют их. Модернизация повседневности происходит вне зависимости от желания государства.

    Государство пытается вести себя как единственный взрослый в стране, который учит своих детей.


    Среди элиты есть технократические романтики. Модернизируя повседневность, изменяется и жизнь, и госуправление".

    Источник -
    [Forwarded from Екатерина Шульман (Ekaterina Schulmann)]
    Последний раз редактировалось stardok; 09.12.2019 в 16:47.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  4. #644
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    14,248
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Сергей Гуриев: Дело экспертов, ВШЭ, уезжать ли из страны, российская экономика, технокоммунизм.





    0:02:06 Начало
    0:02:43 Дело экспертов и его текущее состояние. И про вероятность возвращения Сергея в Россию
    0:09:16 Про передачи "Лукавые цифры" и "Послезавтра" на Эхе Москвы.
    И об увеличении числа желающих уехать из России среди молодёжи
    0:12:16 Стоит ли молодёжи уезжать?
    0:14:38 Об ответственность экономистов за политическую ситуацию. И все ли чиновники воруют?
    0:19:36 О коррупции и круговой поруке среди чиновников
    0:23:09 Забастовка в Париже
    0:24:46 Про системных либералов и их роль
    0:31:18 Про Алексея Навального
    0:34:14 Про ВШЭ и окружающие её скандалы
    0:38:00 Про профессоров ВШЭ
    0:42:30 Что нас ждёт в будущем? Автоматизация и безусловный базовый доход
    0:48:12 Человек должен работать?
    0:55:33 Про нордическую модель, кремниевую долину, советскую и китайскую модели
    Книга, которую упомянул Сергей: Дарон Аджемоглу. "Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты"
    1:05:43 Про криптовалюту
    1:10:35 Что значит быть финансово-экономически грамотным?
    1:12:33 Зачем нужен НДС?
    1:14:42 Интересные нерешенные вопросы в институциональной экономике
    1:16:22 Есть ли универсальный рецепт экономического роста?
    Книга: Ха Джун Чхан. Economics: The User's Guide
    1:19:53 В каком возрасте поздно учиться?
    1:22:17 Про Сергея Алексашенко и Андрея Мовчана
    1:24:14 Про тезис: Каждый получает столько, сколько он заслуживает
    1:28:37 Про открытый университет
    1:30:24 Про интервью с Юрием Дудем
    1:31:15 Глобализация тормозит развитие?
    Фильм: Прачечная (The Laundromat)
    1:34:48 Демократы используют Россию для отвлечения Дональда Трампа от торговой войны с Китаем?
    1:38:07 Про капитал и наследство
    1:39:35 Про РЖД, монополию и необходимые реформы
    1:42:57 Про MMT
    1:46:15 Безусловный базовый доход может привести к инфляции?
    1:47:53 Про высказывание Владимира Милова о накоплении денег у ФНБ и ЗВР
    1:50:47 Что является причиной возникновения национальных проектов?
    1:51:46 Европейские банки рухнут без гос поддержки?
    1:52:55 Про либертариантство и причины его популярности
    1:54:48 Худшие (вредные) экономисты
    1:55:40 Как рассчитать возраст выхода на пенсию?
    1:57:14 Как попасть на лекции к Сергею?
    1:57:57 Есть ли возможность развития регионов России?
    1:59:26 Шутки и мемы
    Стих: https://youtu.be/1MQg2kr50bY
    1:01:46 Экономическая программа Алексея Навального и почему она не популистская.
    Последний раз редактировалось stardok; 06.12.2019 в 14:52.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  5. #645
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    14,248
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Лекция Сергея ГУРИЕВА «Информационные автократии»
    организована проектом Ekonomist.kz и прошла в Алматы (Казахстан)
    9 ноября 2019 года.



    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  6. #646
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    14,248
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Сегодня в гостях у компании Andersen Чудо-женщина от политологии, Екатерина Шульман! Хотите узнать о том, какие трансформации ждут нашу государственность? Сомневаетесь, чему нужно учить своих детей, чтобы они нашли своё место в новом мире? Не уверены, что наша главная проблема – это экология? Тогда смотрите трансляцию!





    4:17 Ведущий представляет тему вечера и саму гостью Екатерину Михайловну Шульман
    5:38 Вступительная речь Екатерины Шульман

    СЕКЦИЯ I - Вопросы от компании Andersen
    9:20 Как нам понять новое поколения? Действительно ли мы разные? Родившиеся в 70-х и родившиеся в 90-х.
    46:35 Зачем вообще нужны новые люди? Зачем бороться за демографию?
    56:38 Сейчас на улице +2 градуса. Что на 6 градусов выше климатической нормы для этой местности. Все наши разговоры об обществе, про его развитие - не теряют ли они смысла перед лицом надвигающиеся к нам экологической катастрофы?
    1:01:05 Основная политическая тема в нашей стране интеграция (Россия и Беларусь). Какая ваша точка зрения по этому вопросу? И чего нам ожидать?

    СЕКЦИЯ II - Вопросы из интернета
    1:08:20 Могут ли современные технологии блокчейн, искусственный интеллект и т.д. стать толчком к демократизации авторитарных государств? Исчезнут ли тюрьмы в ближайшем будущем?
    1:17:47 Мода на соседские сообщества пройдет? Города будущего, города тотального одиночества.

    СЕКЦИЯ III - Вопросы из зала
    1:25:00 Россия - это страна углеводородов. Сегодня на нее наложены санкции, премиальные рынки блокируют ваши товары. Скажите, дискурс у политологов идет: что следующим блоком будет тот хвост CO2, который будет в продукте. И который будет сопровождать продукт, или этого дискурса сегодня у российских политологов не ведется? И еще одна пиковая тема мусорная реформа. Не объединиться ли нам и вместе решать эту проблему? (Вот на этом моменте зал взорвался)
    1:31:20 Сейчас компьютеры и искусственный интеллект покушаются на сферы музыки, искусства, которым традиционно занимались люди. Как вы видите творчество будущего? И творческих людей будущего?
    1:34:08 Меня интересует религиозность будущего.
    1:40:33 Вопрос про фальсификации на выборах. (Беларусь рисует цифры чуть лучше России) Как избирателю и наблюдателю использовать этот инструмент для лоббирования своих интересов перед политической системой?
    1:45:42 Недавно Егор Жуков заявил о желании стать президентом России. Если Егор не откажется от своих слов, какое будущее может ждать его и Россию?

    1:50:30 Екатерина выбирает лучшие вопросы от зрителей.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  7. #647
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    14,248
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Екатерина Шульман: Трансфер власти: пилотная серия


    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  8. #648
    Кинешемец Аватар для mistral
    Регистрация
    02.03.2012
    Адрес
    Кинешма
    Сообщений
    8,221
    Оценил(а)
    159
    Благодарностей: 604 (сообщений: 522)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Жить надо так, чтобы каждый кто с тобой общался, потом жалел, что ты не рядом.

  9. #649
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    14,248
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Неконституционная конституция

    А не спросить ли нам Конституционный суд, что он думает о подмене Конституционного собрания «рабочей группой»?

    Этой конституционной интриге почти 27 лет — ровно столько же, сколько самой российской Конституции. Среди множества противоречивых и часто взаимоисключающих идей, которые отцы-основатели постсоветского российского конституционализма «вшили» в текст принятой под грохот канонады танковых орудий многострадальной «ельцинской конституции», были и весьма продуктивные. Одной из них была идея Конституционного собрания.

    Собственно, целью «отцов» было усложнить возможность реакционного пересмотра основных, наиболее дорогих их либеральным сердцам положений Конституции и, соответственно, отката назад в тоталитарно-авторитарное прошлое, в котором не было места либеральным концепциям вроде «прав человека» и «разделения властей». Для этого был придуман особый страховочный механизм — Конституционное собрание. Он должен был быть задействован тогда, когда изменения затрагивали бы две базовые главы Конституции о принципах и о правах человека, а также саму главу о порядке изменения Конституции, чтобы нельзя было сначала поменять ее, а потом все остальное (чувствовали «отцы», какие у них могут быть наследники).

    Что за зверь такой — «конституционное собрание», так никто и не узнал: за двадцать семь лет жизни Конституции ни ельцинская, ни путинская власть так и не нашла времени издать соответствующий конституционный закон. Кстати сказать, это единственный конституционный закон, который так и не увидел свет из предусмотренных Конституцией. Как теперь становится понятно — совершенно не случайно. Так что единственное, что мы можем сегодня сказать, что в соответствии со статьей 135 Конституции в том случае, если изменения затрагивают основные принципы Конституции или приводят к ограничению прав человека (главы 1 и 2 Конституции), то для их принятия должно созываться Конституционное собрание по закону, которого до сих пор нет.

    Путинская администрация, доказавшая на практике, что она умеет филигранно выворачивать любую букву закона наизнанку, если в этом есть политическая нужда, — что было продемонстрировано рокировочкой старого-нового и нового-старого президентов в 2012 году, которую без всякого стеснения вписали в конституционные рамки, — конечно, давно нашла способ обойти и эту задумку отцов-основателей. Для этого вместо того, чтобы напрямую вносить изменения в 1 или 2 главы Конституции, достаточно дополнить любую оставшуюся главу (с 3 по 8 включительно) поправками, которые будут прямо нарушать принципы, закрепленные в двух «особо охраняемых» главах. Конечно, Конституция станет даже еще более противоречивой и эклектичной, чем при рождении. Но кто укажет на несоответствие? Конституционный суд, скажете вы. А судьи кто?

    Так что в принципе никаких особых помех у президента, который по сути предложил изменить основополагающие философские подходы, лежавшие в самом фундаменте российского конституционного проекта, не было. С такого рода проблемами его администрация давно научилась справляться. Но тут, как всегда, вмешался зловредный старик Фрейд, который дернул Кремль за язык и заставил наговорить лишнее. Дело в том, что президент зачем-то пообещал народу то ли всенародное голосование, то ли всенародное обсуждение, а для его организации сформировал рабочую группу, которую, как Господь Бог Адама, создал по образу и подобию своему. То есть Путин зачем-то спародировал механизм Конституционного собрания, но при этом не созвал Конституционное собрание.

    Странная получается дилемма. Если предлагаемые поправки не затрагивают основополагающие принципы Конституции и не ограничивают права человека, то есть не касаются напрямую 1 и 2 глав, то меры, предложенные Путиным, являются совершенно избыточными. Для таких поправок достаточно голосования в Думе и одобрения со стороны субъектов Федерации. А вот если они касаются все-таки и принципов, и прав человека, тогда предложенными мерами отделаться не получится, потому что курица — не птица, а рабочая группа — не Конституционное собрание. Либо президент чего-то переговорил, либо он что-то не договаривает. Мы даже догадываемся — о чем: о том, что его инициативы, формально затрагивающие только главы 3.8 Конституции, по существу касаются именно положений, закрепленных в главах 1 и 2, и должны рассматриваться по правилам части 2 статьи 135 Конституции, то есть через механизм Конституционного собрания.

    Тут самое место сказать о том, в чем же разница между Конституционным собранием и рабочей группой. Конечно, это было бы проще сделать, если бы хитроумные власти выполнили свой конституционный долг и нашли за 27 лет время, чтобы принять соответствующий закон. Но они на то и хитроумные, и поэтому сделали все от них зависящее, чтобы этот закон не появился на свет. На этот случай, однако, у гражданского общества есть «багор и ведро» — конституционные принципы и понятие о справедливости. С их помощью правосудие, в том числе — конституционное, обычно восполняет пробелы, образовавшиеся в праве по недосмотру или злому умыслу.

    Смысл нормы о Конституционном собрании состоял в том, чтобы при принятии столь серьезного решения, как изменение основополагающих принципов Конституции, было обеспечено широкое и пропорциональное представительство всех слоев и срезов гражданского общества и, соответственно, всех потенциально возможных мнений по вопросу о вносимых изменениях. При этом очевидно, что речь шла о страховочном механизме, который должен был быть параллельным и даже альтернативным механизму представительства через органы законодательной власти — Думу и Совет Федерации.

    Совершенно очевидно, что ни одному из этих критериев не соответствует междусобойчик «Сенатор Клишас и его друзья», где изначально по воле одного лица собраны люди, представляющие одну политическую силу, один срез общества и одно мнение.

    Все это создает почву для того, чтобы серьезно озаботиться неконституционностью конституционной инициативы президента в существующем формате. Основные причины этой озабоченности можно сформулировать кратко в виде нескольких тезисов:

    - Под предлогом поправок к Конституции президент предлагает внести в нее изменения, которые на самом деле существенно меняют природу основного закона России. По сути, речь идет о совершенно новой Конституции.
    - Хотя формально предлагаемые поправки, скорее всего, не затронут статьи 1 и 2 глав Конституции, они фактически содержат положения, противоречащие принципам, которые закреплены в этих главах.
    - Такого рода изменения являются изменениями существенных условий общественного договора (по аналогии с изменениями существенных условий гражданско-правовых договоров) и должны рассматриваться как новация базовых фундаментальных положений основного закона.
    - Механизм принятия такого рода фундаментальных изменений по смыслу части 2 статьи 135 Конституции требует созыва Конституционного собрания.
    - Рабочая группа, созданная президентом своим односторонним указом, ни по своему формату, ни по способу формирования не может претендовать на роль Конституционного собрания.
    - Для рассмотрения президентской инициативы необходимо задействовать механизм Конституционного собрания, для чего потребуется все-таки, наконец, принять соответствующий федеральный конституционный закон.


    А не озаботить ли нам этими вопросами наш Конституционный суд? Хотя бы в формате открытой публичной дискуссии для начала…

    Владимир Пастухов

    политолог, научный сотрудник
    University College of London
    Последний раз редактировалось stardok; 17.01.2020 в 15:39.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  10. #650
    Почетный старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    3,670
    Оценил(а)
    142
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    А не спросить ли нам Конституционный суд, что он думает о подмене Конституционного собрания «рабочей группой»?... Владимир Пастухов
    А не спросить ли у Пастухова в чем незаконность в принципе подготовки изменений в Конституцию - ЧЕРЕЗ НАРОДНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ?

    Лишь бы облаять любую демократическую процедуру,
    даже не вникая в ее суть?! )))

Страница 65 из 69 ПерваяПервая ... 15555960616263646566676869 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 37
    Последнее сообщение: 18.04.2011, 14:21

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •