Страница 67 из 68 ПерваяПервая ... 17576162636465666768 ПоследняяПоследняя
Показано с 661 по 670 из 673

Тема: Как нам обустроить Россию?

  1. #661
    Почетный старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    3,412
    Оценил(а)
    138
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Именно поэтому такое мероприятие называется РЕФЕРЕНДУМ.

    И этого слова Путин не произнес.
    Естественно, потому что Путин, по данному вопросу, умнее Влада и Стардока - даже вместе взятых!?)))

    Однако это не меняет сути - ВСЕНАРОДНОГО ГОЛОСОВАНИЯ!!!


    Глава ЦИК назвала условие голосования по поправкам в Конституцию.

    Председатель Центризбиркома РФ Элла Памфилова заявила, что ЦИК готов организовать всенародное голосование по поправкам в Конституцию РФ после того, как будет сформулирован соответствующий пакет предложений, далее он должен пройти обсуждение с представителями гражданского общества, сообщает «Интерфакс»...
    https://davydov.in/politics/glava-ci...ndex.ru%2Fnews

    Всенародное голосование не всегда референдум.

    Если такое голосование объединят с выборами в госдуму в 2021 году,
    тогда это уже всенародное голосование нельзя назвать референдумом.
    Не так-ли?
    Последний раз редактировалось Влад; 18.01.2020 в 10:53.

  2. #662
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,527
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    К.Ларина - Давайте начнем с конца этой цепочки сегодняшних новостей, поскольку пару часов назад новый премьер сделал первые назначения — назначил своего преемника в должности главного налоговика. Скажите, пожалуйста, самое главное, как вы определяете эту фигуру и, собственно говоря, новый кабинет министров, стоит ли за этим следить или это, что называется, временное явление — и сам Мишустин и все его люди?

    В.Соловей - Сейчас, конечно, будет в ходу выражение «технический премьер», «технический кабинет». Но я напомню, что технический премьер Фрадков , по-моему, три года пробыл во главе технического кабинета.

    Но я бы сказал следующее. Во-первых, что экономический курс в целом меняться не будет. Будет уделено большое внимание цифровизации. Это означает, что нас обложат так, что в кармане даже сотенка не запрячется. Это первое. Хотя это требует времени.

    Второе: будет налажено перераспределение в пользу нацпроектов и тех социальных программ, которые заявил президент во время своего послания. Единственное, на что стоит обращать внимание в назначениях, это две фигуры: это пост министра внутренних дел и пост министра обороны. Если они будут заменены, причем в данном случае пост министра обороны важнее, это означает, что Россия, то есть президент Путин готов к новому туру политического ревизионизма. Этот тур должен начаться и завершится до 9 мая. Это самое важное, что будет. И, возможно, вся смена кабинета только под это и затеяна. Потому что если вы хотите спрятать лист, его лучше всего спрятать в лесу. Всё остальное не имеет значения, с моей точки зрения.

    К.Ларина - Когда вы говорите про внешнеполитические планы, вы имеете в виду планы какой-то очередной молниеносной войны, какого-то факта агрессии?

    В.Соловей - Давайте назовем это гибридной операцией, поскольку Госсовет, которого еще нет, это должен быть совет союзного государства. А союзное государство с точки зрения тех, кто всю эту идею продвигает, сейчас не может ограничиваться только союзом России и Белоруссии. Оно должно включать еще и другие постсоветские государства и территории, по крайней мере, одно или два.

    Это было задумано давно. И по большому счету это идея геополитического реванша — реванша в истории. Помните, Владимир Владимирович все время говорил, что распад Советского Союза — крупнейшая геополитическая катастрофа XX века. Он хочет знать в истории реванш. И этой идеей он движим, по крайней мере, с 2009 года, по крайней мере, с 2009 года он последовательно, шаг за шагом этот реванш готовит.

    К.Ларина - То есть приготовиться странам Балтии?

    В.Соловей - А почему нет? Зонтик НАТО их вряд ли может защитить, если не будет на то доброй воли президента Трампа, а отнюдь не факт, что будет добрая воля Дональда Трампа. Он кое-чем обязан «другу Владимиру», как он считает, и он может на время воздержаться.

    К.Ларина - То есть еще раз. По вашему мнению, вся эта история затеяна не ради вечной власти на земле…

    В.Соловей - Нет, это, конечно, имеет цену. Но власть где? Не власть в России. Это власть для реализации великой, как он считаем, его миссии. И плюс есть еще личное ограничение. Поскольку все люди смертны и 20 лет жизни раба на галере, в общем, тяжело сказываются на здоровье.

    20-й год — это я знаю прекрасно, это было понятно еще в прошлом году, я об этом не раз говорил, что 19-й год — это последний спокойный год в нашей жизни, — в 20-м году начнутся крутые перемены, которые займут полтора-два года. Так вот 20-й год — решающий год, когда можно добиться тех целей, которые ставит перед собой верховное руководство Российской Федерации. Потому что Путин здесь не един. Существует некая группа и групповое единство людей, которые добиваются этих целей.

    К.Ларина - Вот я хотела у вас про это спросить, поскольку опытный аналитик, политолог, он сразу же понимает, за чей счет этот банкет, кто его оплачивал, кто его готовил, кто готовил эти блюда. Вот когда вы всё это услышали впервые, какие у вас были первые подозрения: что за группа стоит за этим, кто разрабатывал, кто автор этого спектакля?

    В.Соловей - Вся эта группа родом из одной корпорации — КГБ СССР. Вся эта группа оттуда. И плюс примкнувшие к ней лица. Но что удалось добиться Владимиру Владимировичу — сейчас нет разграничений между силовиками и, условно, прагматиками-политиками. Они все едины. Они всё решили поставить на одну карту.

    К.Ларина - С точки зрения как бы единства нации это прекрасная новость.

    В.Соловей - Нет, существуют колоссальные разрывы между интересами нации, широко понятными, и интересами правящей группировки. И сейчас этот разрыв может превратиться в непреодолимую пропасть, поскольку интересы даже не узко меркантильной правящей группировки, а то, что они считают своей миссии, кардинально противоречат интересам выживания нации.

    И эти интересы, эта великая миссия будет реализовываться за наш с вами счет.
    Это совершенно очевидно, потому что те поправки — это конечно, не конституционная реформа, это конституционный переворот в чистом виде, — которые будут приняты… президент, ясное дело, сказал не обо всем. Они просто отменят права и свободы человека. То, на что мы обратили наше внимание — на приоритет национального законодательства… Ведь что важно во внешнеполитической сфере? Это означает, что Россия может поставить под сомнение всю систему международных договоров. А с точки зрения национального законодательства мы не признаем такие-то и такие соглашения с постсоветскими странами.

    К.Ларина - Так они же сами их подписывали.

    В.Соловей - А теперь мы не признаем. Это же не они подписывали. Это, допустим, подписывал президент Ельцин. Понимаете, здесь открывается очень широкое поле не просто для сомнительных трактовок. Это же не юридические дискуссии. Из всего этого юридического пересмотра могут последовать практические шаги. И еще раз: эти шаги не соответствуют интересам нашего общества, это совершенно очевидно.

    К.Ларина - На ваш взгляд, когда вообще эта идея конституционного переворота возникли?

    В.Соловей - В 2017 году все поправки в Конституцию уже были готовы.

    К.Ларина - Расскажите, что возможно позволяет именно так называть…

    В.Соловей - Знание. Было указание разработать поправки в Конституцию. Это было давно, еще до начала президентской кампании. Был подготовлен спектр поправок по широком кругу.

    Я, кстати, не удивлюсь, если у нас будет единая государственная идеология, которая будет называться патриотизмом. Было очень много. Это не означало, что все из них будут запущены, потому что конкретно, что, как — это решал только президент. И, судя по тому, как он это огласил, он это взял из разных идей то, что ему наиболее близко в силу тех или иных причин, что создало, я бы сказал, некий вкусовой и концептуальный разнотык. Потому что не очень понятно, что, вообще, происходит в системе исполнительной власти. Понятно, что разделения властей уже не существует. Судебная власть, она теряет свою независимость не только де-факто (она давно ее потеряло), а де-юре. Что отменяется муниципальное самоуправление. Но возникает разбалансировка. И так проблема, которая была всегда очень острой для российской элиты на протяжении всей ее истории: А какая власть первой свежести, кто: глава Госсовета, премьер-министра, президент Российской Федерации?

    К.Ларина - Совбез.

    В.Соловей - Кто, вообще, власть? Вот то, что теоретически могло бы воспоследовать из всего этого. Но, так или иначе, мы должны исходить вот из чего — что перемены начались, и они будут ускоряться. И, скорей всего, это всё будет идти не так, как планировалось. Возможно, поначалу это всё будет идти здорово, и все будут восхищаться, кто задумал гением, прозорливостью… А потом вдруг выяснится — я это называю, что в России всегда всему мешают два обстоятельства: то одно, то другое. И всё, как обычно пойдет не так.

    Причем те люди, которые причастны к разработке поправок к Конституции, три года назад говорили мне, что поправки эти имеют смысл, наверное, это было бы хорошо, но не в такой системе, как российская, — она уже тогда, было понятно в 17-м году, входила в турбулентное состояние. — Если мы начнем всё это проводить, то она просто начнется рассыпаться». То есть у них было такое ощущение. Они пережили крушение Советского Союза и много чего пережили, так что, я думаю, за ими предостережениями стоял большой здравый смысл.

    К.Ларина - Почему все-таки так тайно это делалось, и вторая часть вопроса? Что тоже удивительно, потому что обычно, когда предпринимаются такого рода действия, мы привыкли к тому, что какая-то происходит психологическая обработка населения, то есть как-то готовиться общественное мнение к каким-то очень важным изменениям. Пусть мы пока сами не понимаем, как обычно, как бараны, что произойдет, но к чему-то готовят — это очевидно. На этот раз никакой психологической обработки не было.

    В.Соловей - Во-первых, подготовка к изменению Конституцию периодически шла. Хотя это были дискуссии скорее элитарные — то Зорькин что-то скажет, то спикер Володин.

    К.Ларина - Сам он говорил, что никаких изменений не будет.

    В.Соловей - Здесь не важно, что они говорят, важно, о чем они говорят. Они говорили о Конституции. И в данном случае если Зорькин говорил, что не должно быть изменений — это был отголосок того, что кто-то говорит о том, что было бы неплохо Конституция поменять. Это первое.

    А второе — вы абсолютно правы — скорость поражает всякое воображение. Я ожидал чего-то похожего, но все-таки позже. Мне говорили, что конституционные изменения начнутся в 20-м году, но говорили, что во второй половине. С моей точки зрения, скорость может быть вызвана только двумя обстоятельствами, и я отчасти их осветил, отвечая на первый ваш вопрос.

    Первое: это необходимость срочно пришпорить внешнеполитическую динамику, то есть вот решить ряд животрепещущих вопросов по выполнению великой миссии до осени, даже до лета. Вообще, великая миссия должна быть решена до осени в любом случае, потому что осенью должны быть выборы президента Белоруссии и, что гораздо важнее — выборы американского президента. И до этого времени нельзя доводить выполнение великой миссии.

    К.Ларина - То есть идею союза мы еще не забываем.

    В.Соловей - Нет-нет, что вы!

    К.Ларина - Все-таки НРЗБ не было сказано.

    В.Соловей - А зачем? Самое важное — это то, о чем не было сказано. Вот было сказано о Госсовете. Какие у него будут функции? Об этом не было сказано вообще ничего. А это, возможно, будет самый важный орган. Будет Госсовет союзного государства во главе с Владимиром Владимировичем, и президент России, которым станет Дмитрий Анатольевич Медведев.

    И вот значит, первое — это геополитическая динамика, необходимость срочно реализовывать ряд великих задач.

    И второе обстоятельство — это то, что, как красиво выражается мой украинский коллега — темпоральный коридор. Ну, вот надо в силу личных, экзистенциальных и всех логических ограничений решить эти вопросы в 20-м году, а не позже.

    К.Ларина - Но почему? Это что, магия цифр?

    В.Соловей - А почему нет? Может быть, и магия цифр и некая мистическая картина мира. Не надо преувеличивать рациональность тех, кто правит Россией. Они как раз склонны к мистицизму в гораздо большей степени, не меньше, чем средний обыватель Российской Федерации.

    К.Ларина - Подождите. Все-таки это свидетельствует — эта спешка и таинственность, мы понимаем, что считанные единицы из ближайшего окружения были в курсе конкретных вещей, а уж когда появились молнии, когда через мгновение уже отставка правительства, еще это не успели переварить, невероятное что-то должно было произойти, — это свидетельствует о чем: о том, что велика сила эта или, наоборот, земля под ногами горит; это свидетельствует о панике или, наоборот, что решение принято жесткое?..

    В.Соловей - Это не обстоятельства, которые коренятся в российской ткани. Эти обстоятельства коренятся в иной области, и в первую очередь, с моей точки зрения, насколько я представляю себе, в личном ощущении человека, которые принимает ключевые решения. Это он ключевой драйвер, стимул и целеполагатель всего, что происходит в российской политике.

    Это его личное дело, надо отдавать себе в этом отчет. У него есть очень серьезные личные обстоятельства. Возможно, это какое-то опосредование объективных обстоятельств, но, так или иначе, все это происходит через призму индивидуальной человеческой психики, то, что он счел абсолютно необходимыми.

    К.Ларина - Какие у вас чувства были, эмоции, когда вы все это услышали? Вы, наверное, смеялись.

    В.Соловей - Вы знаете. я не смеялся. Я понимаю, что это не просто некая драматургия, драматизм. Я знаю, что ситуацию будет развиваться по трагическому руслу, я это знаю.

    К.Ларина - То есть война?

    А.Соломин - Я бы ничего не стал исключать, я бы сказал вполне серьезно. Я просто знал, к чему страну готовят. Если вы обратите внимание на массовые эвакуации школ сперва в Москве, теперь в других городах — это же подготовка к введению чрезвычайного положения. Это же планово.

    К.Ларина - Это не серьезно.

    В.Соловей - Это всё очень серьезно. Ну, в 13-м году никто же не мог поверить, что Россия и Украина будет воевать. Никто? Никто. А в 14-м году мы увидели войну на юго-востоке Украины.

    Полностью
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  3. #663
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,527
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    К.Ларина - Давайте сейчас попробуем понять, как всё это будет работать, всё, что уже приготовлено и что в спешном порядке принимается. Я думаю, вряд ли кто сомневается, что эти поправки кто-нибудь будет оспаривать, всё будет очень быстро принято, и вся система политического устройства будет сделана именно так, как он нам и описал. Как это будет работать?

    В.Соловей - А вот это ключевой вопрос. Никто не знает. Я вполне серьезно. С моей точки зрения и не только с моей… Я не зря привел мнение людей, еще относящееся к 17-му и 18-му годам. Скорее это всё приведет к дисбалансу. Потому что российская система основана на неформальных договоренностях, таких теневых конвенциях. И говорят, слабые институты. Да, институты слабые, но неформальные коммуникации работали превосходно.

    И сейчас всё это полетит в тартарары
    , и никто не будет знать, кто главный, к кому обращаться, где власть первой свежести, где второй. Почему в России никак не удавалось сделать две партии власти, которые бы чередовались? Потому что все знали, что одна партия будет настоящая, а вторая фальшивая. Так же будет и сейчас.

    Система управляемости страной у нас и так довольно плохая, я бы сказал, что катастрофически низкая. Когда начинается перераспределение — давайте срочно выборы такие, выборы парламентские, которые вполне могут оказаться досрочными, — то что будет происходить вообще с управлением? «Да нам сейчас не до вас. Какие помойки? Какое отопление? Мы сейчас решаем задачи государственной важности». Вот это и будет происходит. Это очень похоже, кстати, типологически, на то, что Михаил Сергеевич Горбачев делал.

    К.Ларина - В какое время?

    В.Соловей - В конце 80-х. Ведь идея тогда, помните, какая была? Была компартия, которая даже в Конституции значилась у нас как руководящая и направляющая сила. А что происходит? Вся власть, понимаете ли, Советам. От компартии власть начинает уплывать, Советы ее подхватить не могут. Что возникает? Возникает хаотизация не политики, а кризис управляемости в целом. Я думаю, что в целом с этим мы и столкнемся.

    И плюс, если будет та внешнеполитическая динамика, о которой я сказал… Люди не очень понимают, что такое изменения в Конституции в массе своей, но они очень хорошо понимают, что такое призыв срочников и требовании отправить на службу резервистов. Это русские люди понимают очень хорошо, лучше, может быть, чем кто бы то ни было в Европе. И вот здесь будет реакция недвусмысленная, массированная, и которую не компенсировать подачками, которые значатся в обещанных социальных программах.

    ...

    К.Ларина - Вопрос, который задавала тут Николаю Сванидзе, с которым мы беседовали час назад: а что будет дальше? Под кого это сделано? Это сделано как бы под вечного Путина, который не вечен? А когда его не станет, какая должность будет главенствующей вот в этой структуре, которую он изобрел?

    В.Соловей - Вы знаете, у нас, конечно, есть такая магия путинской личности и той системы, которую создал. И начинает казаться, что это чуть ли не навсегда. Но вы вспомните, что было, когда Леонид Ильич Брежнев умер. Ну, я, по крайней мере, хорошо помню.

    К.Ларина - Я тоже помню.

    В.Соловей - Ничего же не случилось.

    К.Ларина - Мы тоже думали: «А что будет дальше?».

    В.Соловей - Все наладилось. И более того, еще раз, это очень важно – эта система вступила сейчас в начало своей гибели. И она рухнет гораздо быстрее, чем кажется.

    К.Ларина - Вы имеете в виду путинскую, да?

    В.Соловей - Путинская система, да. Потому что единственное, чего ей не хватало – это та динамика, которую ей придает сам носитель. Вот сейчас он придал системе динамику, которая приведет ее к концу. Все это произойдет очень быстро. Это займет всего полтора-два года. Это вот сейчас звучит фантастически. Кажется, что да нет, это навсегда. Ничего подобного. Ничего подобного. Она была на своем пике где-то в 15-м году. Всё. Всё это закончилось, всё это осталось в прошлом. А система совершенно точно исчезнет.

    К.Ларина - Ну, понимаете, вы это говорите, и в вашей интонации я слышу какой-то оптимизм.

    В.Соловей - Да.

    К.Ларина - Это хорошая новость для вас.

    В.Соловей - Это хорошая. Но я знаю, что придется пройти через очень тяжелое время. Вот это так. Это будут самые тяжелые месяцы не только за путинскую эпоху, я думаю, что за всю историю постсоветской России. Нас ожидают полтора-два самых тяжелых в постсоветской России года. Но от того, что будет в эти два года, от того, что будет на их исходе, будет зависеть наша судьба на десятилетия вперед. Наша судьба и судьба нашей страны. Это решающее время. То, что я в свое время назвал осевым временем. Вот это – осевое время всей нашей постсоветской истории. Не в 93-м году, не в 96-м, не в 99-м, не 2000-м. Именно сейчас оно наступает.

    К.Ларина - Послушайте, вот мы с вами это всё сколько обсуждаем, но как-то совсем не учитывается в этом разговоре то, что называли «либо то, либо другое».

    В.Соловей - Совершенно верно. А потому что это невозможно учесть. Но есть опять же богатый у нас исторический опыт. И в России он выражен, я думаю, более сильно, чем в других странах. Гладко было на бумаге, да ходить по оврагам. То есть, скажем, когда я говорю о внешней политической динамике, у меня не очень много сомнений в том, что ее начнут. Она в той или иной форме будет начата. И даже начата, наверное, успешно. Но потом начнет работать то одно, то другое. Вдруг выяснится, что дело идет совсем не туда и не так, как предполагалось.

    К.Ларина - Общественные настроения каким-то образом могут помешать этим планам?

    В.Соловей - Совершенно верно. Колоссальным образом. Потому что есть идея повторить чудо 14-го года. Но вот у меня ощущение, что общество больше не готово поддаваться на мираж внешних политических успехов. И восстановление химеры советского влияния уже никого не греет, потому что люди считают то, что у них в карманах. Это первое. А еще, что важнее, никто не хочет отдавать своих детушек ради величия. Величия чего и кого?

    К.Ларина - Но отдают же. Ну послушайте, отдавали.

    В.Соловей - Нет, это одно дело – когда вы живете в мирной стране. А другое дело – когда вы видите, что начинается… Пусть это не будет называться войной, это будет называться по-другому – гуманитарной интервенцией, операцией по принуждению к миру, допустим, в отношении Украины.

    К.Ларина - Но отдавали же. И отдавали детей. Мало этого, дети гибли, а родители…

    В.Соловей - Вы имеете в виду Чеченскую войну.

    К.Ларина - Нет, и сейчас, и Украина когда была. Вспомните, сколько погибло там ребят.

    В.Соловей - Да, я помню.

    К.Ларина - И затыкали рот. Родители молчали.

    В.Соловей -Мы переходим к такому масштабу событий, когда ни заткнуть рот, ни замолчать это не удастся. Я вам напомню, Ксения, что когда Горбачев в свое время захотел призвать резервистов (помните, там Карабахский конфликт), их жены не пустили. Я, кстати, не очень верю в силу и достоинство, к сожалению, русских мужчин, но я знаю, что когда жены и матери вцепятся в своих детей и в своих мужей, то мужчинам, конечно, придется их поддержать. У меня нет сомнений.

    К.Ларина - Ну, вы знаете, если даже вот всерьез, можно даже привести в пример и вот эти такие маленькие точечные самоорганизации, которые мы наблюдаем за это время.

    В.Соловей - И это очень успешный опыт, да.

    К.Ларина - Особенно «Матери против политических репрессий». Это только кажется, что сейчас их никто не слышит. Они уже существуют.

    В.Соловей - Они существуют. И ядро всех экологических протестов, особенно успешных, составляли женщины.

    К.Ларина - Да.

    В.Соловей - Это я очень хорошо знаю, поскольку этим занимался и как исследователь, и как консультант. И везде, где появляются женщины, у которых есть идея, эта очень простая идея – это защита своего пространства и защита детей – они добиваются успеха. Это очень большая сила. Так что я смотрю, как ни странно, еще раз, это очень важно для наших зрителей и наших слушателей, я смотрю с оптимизмом.

    К.Ларина - А улица?

    В.Соловей - Рано или поздно она включится в это, конечно же. Сейчас довольно сложно, допустим, вывести людей на улицу. Ну, за исключением группы политических активистов. Вот, допустим, в Москве идея, условно, защиты Конституции встречает пусть ограниченный, но отклик. Но для подавляющего большинства населения России вряд ли это очень понятно, к сожалению. Ну, Конституция никогда не была тем документом, который имел такой сакральный характер, как, допустим, в других странах. Давайте это вот так мягко сформулируем. Но сейчас, допустим, идея, условно, социальных выплат может превалировать. Но когда возникнет угроза детям, угроза нации, люди будут реагировать иначе. И когда они убедятся, что на самом деле эти пособия не делают жизнь лучше, по большому счету, а фискальное давление не прекращается… Фискальное давление – об этом написано во всех книгах – это прямой путь к потрясениям. Усиление фискального давления. Как у вас есть taxation, но no representation, с чего там начиналась американская революция. А у нас будет очень сильное фискальное давление. На самом деле, бизнес уже замер с нехорошим предчувствием (мелкий и средний бизнес). О крупном я не говорю. Так что у нас все готово для того, на самом деле, чтобы после короткой паузы жизнь очень оживилась. Я имею в виду социальная жизнь. Политическая-то у нас уже очень, сверх оживилась даже.

    К.Ларина - Да уж, порадовали.

    В.Соловей - Социальная тоже оживится.

    К.Ларина - Говорю, что звездный час аналитика и колумниста сейчас, политического обозревателя. Счастье! Счастье просто!

    В.Соловей - (смеется). Ну, это как раз вот тот случай, когда надо объяснить, почему все твои прогнозы не сбылись. Мне в этом смысле легче гораздо, потому что я говорил, что в 20-м году все начнется. Мне гораздо легче.

    К.Ларина - Еще одна тема, которой тоже как-то мы не касаемся, как-то нас дымовая завеса настигла. А как же священный праздник 9-е мая, священная Победа, которая, собственно, была главным событием 20-го года, анонсировалась как главная скрепа?

    В.Соловей -: Смотрите, это прекрасное умение профессионального разведчика (или контрразведчика) ставить дымовую завесу. На самом деле, он конечно хочет парад Победы. Это будет важное событие. Но он хочет видеть парад своей победы – не 75-летний юбилей Победы советского народа над нацистской Германией, как это называлось в свое время, а парад его победы, что он возродил мощь и величие государства.

    К.Ларина - То есть это такой дедлайн – вот к нему-то должно все прийти, к этому моменту, к этим торжествам.

    В.Соловей - Поскольку есть магия чисел, то я бы очень внимательно относился к тому, что будет происходить в связи с 22-м, 23-м февраля (22-е февраля – это Крым, а 23-е февраля – это известная дата). Вот в промежутке с конца февраля, условно, и далее вот до начала мая. Считают, что на всё про всё хватит 2-х месяцев – на изменение, я бы сказал, европейской конфигурации. Ну, по крайней мере, постсоветского пространства.

    К.Ларина - Ну, боюсь задавать вопрос про политическую оппозицию, поскольку они тоже у нас, к сожалению, не имеют… Как бы такой путь прерывистый.

    В.Соловей - Появился общий нерв. Вот у оппозиции сейчас у политической, вне зависимости от того, она левая, правая, либеральная, появился прекрасный нерв – слушайте, давайте попробуем защитить Конституцию, ну хотя бы потребуем референдума. Не некая странная форма. Общероссийский вопрос – что такое? Голосовалку во Вконтакте что ли создать? Хотя бы попробуем потребуем проведения референдума.

    К.Ларина - Но как, статейно что ли?

    В.Соловей - Совершенно верно, постатейно, референдум, созыва Конституционного собрания, давайте обратимся в Конституционный суд.

    К.Ларина - Это долго очень.

    В.Соловей - Но это то, вокруг чего можно объединиться. Конечно долго. Расчет на то, что власть владеет инициативой, она опережает. Но надо же сохранять хотя бы чувство политического достоинства. Я уже о человеческом не говорю, понимаете. Нельзя вот так просто взять, лечь и сказать: «Ну, мы против этой Конституции всегда были. Мы не будем защищать». Вы не Конституцию защищаете, вы защищаете права человека, человеческое достоинство, справедливость. Вот о чем сейчас идет речь. Это то, что записано в Конституции. И, в конце концов, вы защищаете право народа выступать сувереном, то есть источником власти.

    К.Ларина - Скажите, пожалуйста, Валерий, а вот все эти люди, которые согласились принять участие в так называемой рабочей группе по работе, извините, над поправками к Конституции, они понимают, что их используют?

    В.Соловей - (смеется).

    К.Ларина - Они имеют такой статус. Там что ни человек, то история. Что называется, символы наши, наше всё. Как можно на это соглашаться?

    В.Соловей - Они же позволяют это делать, правда?

    К.Ларина - Но они понимают, в какой роли они выступают?

    В.Соловей - Вы знаете, это вопрос к их исповедникам, если у них есть таковые, ну или к психоаналитику. Меня это совершенно не занимает. Но я совершенно точно знаю, что ряд людей туда был введен специально чтобы постeбаться. Я это знаю. Когда формировалось комиссия эта, то те люди, которые формировали, они включили ряд людей специально, чтобы постебаться…

    К.Ларина - Над нами.

    В.Соловей - Над обществом. Я это очень хорошо знаю. Это все одно большое циничное издевательство, понимаете. В том числе состав этой комиссии. Если они позволяют над собой издеваться, это вопрос к ним. К тому, как они будут смотреть в глаза своим детям, своим внукам, когда те их спросят: «Папочка, мамочка, а что вы делали, когда страну насиловали?». – «Ну, мы говорили: «Не сопротивляйся. Тебе же будет не так больно, правда?»». Это вопрос к ним, не к нам.

    К.Ларина - Получается, что все равно это демонстрация такого отношения традиционного к нашей стране с советских времен.

    В.Соловей - Абсолютно. Оно приобрело сейчас законченный… Вот языком милицейских протоколов – в особо циничной форме. Вот так это сейчас и выглядит.

    Источник
    Последний раз редактировалось stardok; 19.01.2020 в 00:57.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  4. #664
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,527
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    О.Бычкова - Угадаю с трех раз, о чем ты сейчас захочешь поговорить.

    С.Пархоменко - Не надо с трех. Угадай с первого раза. На самом деле, да, это тот случай, когда все-таки не вчитаться и не вслушаться в то, что говорит Владимир Путин в своем послании, невозможно.

    Вообще послания его обычно бывают анекдотическими. Давайте с вами вспомним прекрасную историю про послание 2018 года, которое состояло наполовину из мультиков, половина из которых была в свою очередь надергана из YouTube. И Путин время от времени выпячивал грудь и говорил: «Мы называли его «Сармат», мы называли его «Кинжал», мы назвали его «Авангард»!» — и играл глазами, бровями, интонациями, всем остальным. И это было чрезвычайно воинственное заявление, от которого остались потом только какие-то сообщения о том, что какие-то таинственные неназванные ракеты с ядерной, кажется, установкой, — что-то с ними случилось в Архангельской области, они там заразили большой кусок территории, убили некоторое количество людей и сделали нежилыми некоторое количество деревень. Вот, собственно, всё, что мы вынесли из этого послания 18-го года.

    Потом был 19-й. А теперь вот 20-й. Тут всё посерьезней. И надо сказать, что огромное число людей, конечно, в том числе, очень умных людей, очень информированных, очень понимающих на эту тему бросились высказываться. И высказывались они, надо сказать, в основном в одном и том же ключе.

    Вот, например, замечательный социолог и аналитик Элла Понеях, есть такая, живет в Петербурге, работает в Европейском университете. Вот она пишет: «Как многие эксперты политологи и предсказывали, Путин решает задачу передвинуть центр власти куда-нибудь из президентского кресла и пересесть туда».

    Вот я должен сказать, что я с этим совершенно не согласен. Я, действительно, провел почти двое суток за чтением этих прекрасных слов путинских и за сравнением этого, например, с тем, что написано в Российской Конституции и в разных других законах.

    И у меня сложилось впечатление, что Путин, в общем, надул весь политический класс Российской Федерации, в сущности, совершив только одну серьезную вещь. Подробней мы поговорим об этом позже, но я сразу заявлю: Он объявил недействующей Конституцию Российской Федерации. Ее больше нет.

    Вот сегодня такого аргумента «Подождите, мы не можем принимать закон, потому что он не соответствует Конституции» или «Подождите, мы не можем принимать такое решение. Совершать такое действие, потому что это не соответствует Конституции». Вот на ближайшие несколько месяцев, до тех пор, пока этот процесс не будет Путиным благополучно закончен, эти аргументы совершенно не работают, потому что на них следует ответ: «Ну, и что тут такого? Ничего страшного. Мы же ее переписываем. Сейчас мы ее перепишем, и будет соответствовать».

    Вот эта история про сначала и потом, что давайте мы сначала что-нибудь решим, а потом на основании этого будем действовать по-другому, — она, вообще, в условиях современной российской системы власти не действует.

    Это, конечно, анекдотическая, смешная деталь, но она, по-моему, достаточно характерна. Вот президент Путин назначил бывшего премьер-министра Медведева заместителем председателя Совета безопасности. И назначил он его своим указом, который любой желающий может обнаружить на президентском сайте, на официальном сайте Кремля. И там нам любезно сообщают время этого. Вот, значит, сообщение о новом назначении на пост было совершено 16 января 2020 года в 16 часов 15 минут. Меж тем законопроект о создании этого поста был внесен в Государственную думу через 4 часа после этого. Только внесен.

    То есть мы имеем право полагать, что на момент назначения на этот пост Дмитрия Медведева это даже не было описано на бумаге как-нибудь, даже никто еще не сел, не положил перед собой лист бумаги, не поставил перед собой ноутбук или не положил пальцы на клавиатуру, чтобы написать документ, что это за пост такой.

    Никого абсолютно это не смутило. Они еще будут принимать этот закон сколько-нибудь времени. Он не принят до сих пор еще. Они будут его обсуждать, дебатировать, будет первое чтение, второе чтение, третье чтение, потом Совет Федерации, потом президент будет подписывать, потом будет вступать в действие.

    А все эти дни, а, может быть, даже и недели Медведев будет сидеть на этом стуле, и на двери его будет вывеска и возле вывески будет сидеть секретарь, и у секретаря будут бланки, которые он будет засовывать в принтер и рассылать разные распоряжения от имени этого несуществующего заместителя председателя Совета безопасности Российской Федерации.

    Вот вам маленькая деталь, но она демонстрирует подход. Больше никто за этим, за соответствие одного другому, очередностью одного с другим не обязан следить после того, как президент Путин выпучил глаза после своего президентского послания и сказал вот это очередное «Мы называли его «Сармат», только теперь оно касалось изменений в Конституцию.

    ***

    С.Пархоменко - У меня есть на основании анализа того, что он сказал, твердое понимание того, что ничего такого, что позволило бы нам считать, что принято какое-то решение, что выбран один из путей — вот, как, например, пишет Элла, что пересесть туда, передвинуть центр власти куда-нибудь из президентского кресла… Почему, собственно, передвинуть?

    Почему-то существует такая легенда, что в этом послании Путин предложил размыть полномочия президента и поделиться ими с большим количеством разных других центров власти — с воображаемым, еще не понятно каким Государственным советом, Советом безопасности, с одной палатой парламента, с другой палатой парламента. Почему? Где этого сказано? На самом деле ничего этого в тексте нет.

    В тексте есть, наоборот, усиление президентских полномочий.
    Вот самая яркая вещь, которую обсуждают больше всего, это процедура назначения правительства. Путин говорит: «Предлагаю изменить порядок и доверить Государственной думе не просто согласование, а утверждение кандидатуры председателя правительства Российской Федерации, а затем по его представлению — всех вице-премьеров и федеральных министров», — Ура! — При этом президент будет обязан назначить их на должность, то есть будет не в праве отклонить утвержденные парламентом кандидатуры соответствующих должностных лиц». (Аплодисменты).

    Аплодисменты были, да, действительно, они не просто написаны в тексте путинского послания, они реально произошли. Между тем через две фразы после этого он говорит: «Право отстранять от должности председателя правительства, его замов и федеральных министров в случае ненадлежащего исполнения обязанностей или в случае утраты доверия остается за президентом».

    Вы знаете, что такое «в связи с утратой доверия»? Это значит, вообще без аргументов.

    С утратой доверия — это просто мановением пальца. Вот хочу и всё. Это значит, что просто так. Это значит, что не нужно никаких объяснений, никаких доказательств, никаких документов, никакого расследования, никаких писаных мотивов — ничего. Просто не хочу.

    Вопрос: когда я могу не хотеть? Да когда угодно. Через 5 минут после назначения. Чего стоит этот переход от согласования к утверждению кандидатуры, который Путин продает за большие деньги слушателям своего послания, если он через пять минут может отъехать обратно?

    Дальше он сказал: «Всех вице-премьеров и федеральных министров». Через две фразы после этой фразы: «В этой связи — 6-е… — почему «в этой связи»? Вне всякой связи, потому что это прямо противоречит предыдущему — предлагаю предусмотреть, что назначение руководителей всех так называемых силовых ведомств президент может проводить по итогам консультаций с Советом Федерации». Минуту, так президент осуществляет это назначение? Ты же только что сказал — всех министров. Теперь, оказываться, что нет, не всех, а всех, кроме силовых.

    И при этом это до сих пор это делалось как бы по обыкновению — ну, так было принято в России, что среди всех министров выделяются какие-то люди, которые объявляются силовыми министрами, и они всей душой преданы президенту. А теперь это предлагается вписать в Конституцию.

    Вот это вам пример того, как размываются президентские полномочия. Почему, собственно, размываются президентские полномочия?

    Дальше есть второй мотив, на который все как-то запали. Это история про количество сроков. Путин говорит: «Что касается прежних изменений, — это он говорит не здесь, а это он заехал в первый раз на это, если мы с вами вспомним, в декабре 19-го года во время своей большой годовой пресс-конференции, — «Что касается прежних изменений в Конституции, они были, насколько мне известно, связаны с количеством сроков. Что можно было бы сделать, что касается этих сроков — отменить оговорку «подряд».

    Вообще, это так называемое вранье, потому что не было никаких изменений в Конституции, связанных с количеством сроков. Владимир Владимирович их выдумал. Были изменения, они вступили в действие 31 декабря 2008 года, связанные с количеством лет внутри одного срока — с 4 до 6 лет были продлены полномочия президента. А с количеством сроков никаких поправок не было. Как приняли в 93-м году, так до сих пор это действует.

    И, в принципе, возникает вопрос: а что, собственно, менять-то? Президент объясняет, что это вещь непринципиальная. Помните прекрасно эту фразу уже из этого собрания? «Это вещь не принципиальная, но я с ней согласен».

    Конечно, немедленно вспоминается старинный анекдот. Мой папа его очень любил рассказывать в 70-е годы про то, как у одной супружеской пары спросили: «Как вам удалось дожить до бриллиантовой свадьбы?» Муж говорит: «Очень просто. Мы все вопросы, которые перед нами стоят, делили всегда на принципиальные и непринципиальные. Вот, например, какие обои клеить или в какой университет дочери идти учиться, или покупать ли дачу — это, в конце концов, вопрос не принципиальный. Решает жена. Но что касается войны в Инокитае — это совсем другое дело».

    Вот не принципиальные вопросы, которые решает Путин, они касаются как будто бы количества сроков. А почему они касаются только этого слова «подряд», если это так непринципиально? Может быть, вообще от этого избавиться? Можно избавиться не только от «подряд», но и от «более двух сороков». А в чем проблема-то. собственно, если это не принципиально?

    Вообще, Российская Федерация очень любит ссылаться на всякие прецеденты, на то, как в разных других хороших странах что-то происходит. Вот прекрасная страна Югославия. Конституция 1974 года, статья 333. Долго искал, нашел. Один приятель хороший мне подсказал, что надо бы ее поискать. «Исходя из исторической роли Иосипа Броз Тито в Народно-освободительной войне и социалистической революции, образовании и развитии Социалистической Федеративной Республики Югославии, развитии югославского социалистического общества на основах самоуправления, осуществлении братства и единства народов и народностей Югославии, укреплении независимости, — и еще 10 срок всякого прекрасного, — по предложению скупщин республик, — это их палаты парламента, — и скупщин автономных краев, Скупщина СФРЮ может избрать Иосипа Броз Тито Президентом Республики с неограниченным действием мандата».

    Отличный способ. Просто вписываем в Конституцию конкретную фамилию. А в чем дело-то?

    Вот назначена комиссия по выработке поправок в Конституцию. Какими словами можно объединить всех этих людей, как их можно описать? Понятно, что это не юристы, за исключением нескольких человек, не специалисты, не философы, не историки, не столпы государственности. Это уважаемые люди.

    Какой смысл, какова задача этих уважаемых людей? Уважаемым людям трудно отказать.
    Вот послушайте, если Прилепин, Бокерия, Мацуев и Роднина попросили вписать конкретную фамилию и убрать ограничения со сроков — ну, разве можно отказать им? Уважаемые люди просят, вы что? Как так можно?
    Вот так оно, собственно, вполне может быть устроено.

    Дальше начинается очень много другого конституционного вранья, свидетельствующего о том, что конституция все-таки таким способом отменяется. Путин говорит о том, что «поправки, которые предстоит обсуждать, не затрагивают фундаментальных основ Конституции, а значит, могут утверждены парламентом в рамках действующей процедуры, действующего закона через принятия соответствующих конституционных актов».

    Ну, вообще, это неправда, потому что речь идет не только о 1-й главе, на которую ссылался Путин, но и о 2-й главе.


    Полностью
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  5. #665
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,527
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Дальше мы начинаем смотреть, а что, собственно, он предлагает. Вот он говорит: «Считаю необходимым предусмотреть в Конституции полномочия Совета Федерации по представлению президента России отрешать от должностей судей Верховного и Конституционного суда в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, свидетельствующих о невозможности сохранения лицом статуса судьи.

    Это предложение делается, исходя из сложившейся практики. Этого явно сегодня не хватает».

    Вот последние две фразы, они отдельно интересны. Что такое, интересно, за сложившаяся практика? У нас что, много судей, которые как-то не смогли сохранить статус судьи в связи с какими-то ужасными поступками? Вы что-нибудь слышали про это? Вы слышали про какую-нибудь коррупцию среди судей Верховного и Конституционного суда, про какое-нибудь их неподобающее поведение?

    Я помню, у нас Председатель Верховного суда ездил то ли в Ганну, то ли в Того охотиться и там перевернулся на джипе. Это было. Ну, у каждого свое хобби. В общем, это как-то в аморальное поведение не запишешь. Ну, ездил охотиться на слона. Ну, что ж поделаешь, бывает.

    Но если серьезно, то выясняется, что вот у нас есть 10-я статья Конституции. Эта 10-я статья является частью 1-й главы «Основы конституционного строя». Там сказано: «Государственная власть Российской Федерации осуществляет на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Что это означает? Что не может Совет Федерации и не может президент отрешать от должности членов Конституционного и Верховного суда.

    Вы как собираетесь это делать? Оставить неприкосновенной эту 10-ю статью, а где-то в какой-то заднице, ближе к концу в районе 150-й статьи вписать… А если очень хочется, то можно.

    Местное самоуправление. Путин говорит: «Вы знаете, к каким проблемам в образовании, здравоохранении, да и в других сферах приводит разрыв (я уже много раз об этом говорил) между государственным и муниципальным уровнями власти. И такая разделённость, запутанность полномочий прежде всего отрицательно сказывается на людях.

    Предусмотренные законодательством общие для всех граждан права, возможности и гарантии в разных регионах и муниципалитетах обеспечиваются по-разному».

    Ну да, разные бывают муниципальные депутаты: одни хорошие, другие плохие, одни умелые, другие бездарные, одни покорные, другие инициативные, одни образованные, другие безграмотные, всякие. Голосуйте аккуратнее, граждане, и будут вам хорошие муниципальные органы власти. И тогда будет хорошо. Не поровну, но хорошо.

    Выясняется при ближайшем рассмотрение, что это прекрасное «разрыв между государственным и муниципальным уровнем власти считаю необходимым, — говорит Путин, — закрепить в Конституции принципы единой системы публичной власти».

    Залезаем в Конституцию. Статья 12-я «Местное самоуправление. В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно». Дальше битым словом: «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».

    Так они не входят в систему органов государственной власти или вы собираетесь создавать единую публичную систему государственной власти? Как вы собираетесь это делать, если вы не трогаете эту статью, а где-то в заднице в районе 150-й статьи вписывается, что если очень хочется, то можно. Это как будет работать?

    Третий и последний пример, который мне кажется особенно выдающимся. Статья 19-я. «Равенство прав граждан». Это уже не 1-я глава, 2-я глава, такая же точно неприкосновенная, как и 1-я. Она гласит: «Все равны перед законом и судом. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности».

    Спросите у любого социолога. Существует такая социальная группа: люди, закончившие хорошие зарубежные университеты, люди, которые постарались, которые сдали экзамены, нашли деньги, поступили, поехали, выучились, привезли диплом обратно в Россию. Мы говорим о людях, которые приехали обратно в Россию. Но они поучились немножко в университете — год, другой, третий, пятый.

    Это, вообще, довольно длинное занятие учиться в университете. А если это учиться на юриста, на врача, так это можно и 7 лет и 10. Это образование очень длинное.

    Выясняется, что эти люди поражены в правах, что эти люди, которые в течение последних 25 лет… что такое 25 лет? У нас на дворе 20-й год. То есть люди, которые с 95-го года ездили учиться за границу, имели визу учебную, не трехмесячную, а годовую, например, — это люди, которые поражены в правах. Они не могу избираться на высшие государственные посты. Почему? Только безграмотные ценятся на высших государственных постах Российской Федерации теперь? Как это происходит?

    Или вы собираетесь оставить эту статью про то, что запрещаются любые формы ограничения по социальным признакам, а где-то там, в заднице, где-то в районе 150-й статьи написать: Вообще, если очень хочется, то можно, ничего страшного.
    Вот так это происходит бесконечно в этом послании. И мы можем говорить сегодня о том, что именно основы Конституции сегодня оказались этим заявлением разрушены.

    Возникает вопрос, достаточно ли заявления? Что такого? Ну, сказал, ну послание, ну стоял на трибуне. А оно прямо всё совсем рухнуло.

    Ну, послушайте, у нас есть некоторый опыт, у нас есть некоторое представление о том, как устроена государственная власть в России. У нас есть некоторое представление, как они встают во фрунт, как они немедленно соглашаются во всем.

    Вот мы сейчас посмотрим на примере, которые я привел, смешном, анекдотическом малюсеньком примерчике, как две палаты Российского парламента будут принимать абсолютно бессмысленный, абсолютно беззаконный крошечный законодательный акт о создании поста для Медведева.


    Не существует на свете человека, которые не понимал бы, что это издевательство над законодательным процессом, что нельзя задним числом создавать пост для человека, который на этот пост уже назначен. Это какие-то танцы.

    И в конечном итоге посмотрим на этом примере. Попытаемся сейчас поглядеть, как они будут с этим работать. Я думаю, что мы можем быть абсолютно уверенными в том, что по этой части разрушения Российской Конституции, по части отмены действия Российской Конституции сегодня до того, как началась дискуссия, до того, как что-то такое принесли в эту комиссию по поправкам из администрации президента… Ну, мы с вами понимаем, что ни Мацуев, ни Прилепин будут писать конституционные статьи, правда же? Им принесут.

    ***

    Вы уже простите, что я так погрузился во все подробности и цитаты. Вообще, я понимаю, что радио не лучший способ для зачитывания каких-то текстов и всякого прочего. Но что делать, у нас политическое сражение происходит на этом поле. И это и есть та дубина, которой у нас над головой размахивают. Мы не выбираем это оружие. Не наша инициатива, что именно с этим всё связано.

    Я читаю тем временем, что сыплется мне сейчас на пост Фейсбука, который был за несколько часов до этой программы там выложен. Человек меня спрашивает: «А зачем сейчас? Почему сейчас? Ведь поправки нельзя вносить раньше, чем за год до выборов. Тогда же проводите референдум». Вы знаете, это всё такие мелочи. Это всё на самом деле до такой степени никого не волнует…

    Вообще, вопрос о том, почему сейчас, он носит скорее общефилософский характер, потому что да, конечно, это единственное, что твердо вытекает — смешно: «твердо вытекает», нет, твердо вытекать не может — что мы можем твердо заключить, послушав это послание.

    Смотрите, всегда был такой вопрос: а почему, собственно, Путин должен кому-то отдать свой кусок времени президентского? Почему он должен делиться и раньше времени что-то устроить? Вот ему еще предстоит по закону… он в свое время боролся, в 2008 году создавал эти поправки, чтобы вместо 4 лет было 6 лет, вот он себе их выторговал. Это было не очень сложно, но, тем не менее это произошло. Вот у него есть еще целый полных 4 года до того года, когда он может начинать волноваться. Это такое общее мнение по этому поводу.

    Есть люди вроде меня, которые на этом месте делают оговорку и говорят: «Знаете, поскольку у нас Путин — мистик, религиозный фанатик и человек, который весь проникнут всякими магическими цифрами, совпадениями, суперстишенами и прочими приметами, то вот 22-й год. Не 24-й, а 22-й, когда Путину исполняется 70 лет, и вот к 22-му году, наверное, что-то такое должно произойти. Между тем он не досидел и до 22-го года, не начав вот этих всех движений. Что мы можем из этого заключить? А что он вообще лет не считает. Бессмысленно считать, сколько лет осталось — 2 года осталось, 4 года осталось… Версия моя, надо сказать. сугубо философская, что если человек считает, что он будет сидеть на этом стуле вечно, то у него нет смысла крохоборствовать, тогда ему нет смысла считать: «А вот 2 года осталось, 4 года. Какая разница, сколько осталось? Все равно я всегда буду».

    И для меня это является поводом для того, чтобы сделать, пожалуй, единственный вывод из всей этой истории: Путин сидит на этом месте вечно.


    Сергей Пархоменко
    Последний раз редактировалось stardok; 19.01.2020 в 23:35.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  6. #666
    Кинешемец Аватар для mistral
    Регистрация
    02.03.2012
    Адрес
    Кинешма
    Сообщений
    8,053
    Оценил(а)
    156
    Благодарностей: 600 (сообщений: 518)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Однако, в 2008 г. южнокорейские мифы был развенчаны. Корейский экономист Ха Джун Чхан, профессор Кембриджского университета и ученик нобелевского лауреата Дж. Стиглица, выпустил книгу "Злые самаритяне: миф о свободной торговле и тайная история капитализма", в которой доказывал что причины успеха его страны заключались в отказе от либерализма и применении прямо противоположных методов. Согласно Ха Джун Чхану на протяжении 20 лет военный диктатор Пак Чон Хи проводил политику жесточайшего государственного протекционизма для создания новых отраслей промышленности. Он жестко ограничивал западные инвестиции, которые могли бы конкурировать с национальной промышленностью, вводил высокие импортные тарифы для защиты нарождающихся новых отраслей, предоставлял промышленности огромные льготы, миллиардные субсидии и преференции. Вся валюта шла в промышленность (за нецелевое использование валюты — расстрел), спецслужбы воровали западные технологии и патенты, министерства всячески помогали бизнесу продвижению на экспорт. Генерал проводил такую государственную политику до тех пор, пока национальные отрасли промышленности не окрепли настолько, что смогли конкурировать на равных с западными. И только тогда корейская экономика стала открываться и запускать западные инвестиции в промышленность.
    Аналогичным образом, через государственный протекционизм, создавалась современная промышленность Японии, по этому пути уже 30 лет идет Китай и достиг феноменальных успехов. Да что там Китай! Лидер либерального мира — США — со дня своего образования и до 1948 года имели самые высокую ставку тарифа — 35%. Американцы никого не пускали к себе на рынок, пока не стали мировым лидером. Только после этого, когда их промышленность достигла высокого уровня конкурентности, американцы потребовали чтобы весь мир стал открывать свои рынки для их товаров. В ход шли все меры: и авианосцы, и цветные революции и МВФ и доллар, как резервная валюта.
    Жить надо так, чтобы каждый кто с тобой общался, потом жалел, что ты не рядом.

  7. #667
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,527
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Аналитический обзор с Валерием Соловьем





    01:00 Поздравление с Новым годом
    02:00 тема послания президента
    03:25 кому предназначалось послание?
    04:45 две части послания
    06:00 конституционный переворот
    06:40 наши права и свободы будут ограничены. Ставится под сомнение вся система международных договоров России
    09:00 издевательство над Прилепиным
    09:40 реакция общества
    12:00 на что рассчитывал президент?
    13:40 докажите, что вы бедный. Доложите свои доходы.
    14:48 самозанятые и их налоги
    15:40 рост экономики России за последние 30 лет
    17:35 структура послания - адекватна?
    20:30 отставка правительства (видео Медведева)
    23:00 главный интерес - смена министров обороны и внутренних дел
    24:00 Медведев - президент России в союзном государстве
    25:00 Мишустин - тех.премьер по выбиванию налогов
    27:40 Проблемы экономики России: банкротство Spar и СемьЯ, проблемы Ашана, Ленты и X5 Retail Group
    32:00 оппозицию взять под контроль легко
    33:30 ключевые задачи Путин намерен решить в 2020-м году, позже у него не будет времени
    34:00 приоритеты послания и транзит власти
    36:40 система выведена из равновесия
    38:00 есть мнение - Лапушкина (партия "Дело")
    39:30 распределение власти в стране
    41:50 внесение государственной идеологии в Конституцию
    43:00 устойчивые крайности власти - авторитаризм и демократия
    46:00 Путин перейдет в Госсовет. А как же легитимность?
    47:30 досрочные выборы в ГосДуму?
    50:38 справедливость, мораль и патриотизм
    53:00 расширение программы в связи с ускорением событий
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  8. #668
    Житель
    Регистрация
    21.01.2012
    Сообщений
    1,076
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 40 (сообщений: 35)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Вместе с конституцией необходимо поменять и гимн России:

    Будьте добрее, а то, как лохи!

  9. #669
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,527
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    «К чему готовятся в Кремле?»
    Президент забирает еще больше власти. О чем говорят поправки в Конституцию?


    Президент внес в Госдуму проект поправок в Конституцию, о которых говорил во время послания Федеральному Собранию. Изменения масштабные. Глава государства получит новые полномочия, суды станут еще более зависимыми от исполнительной власти, и появится новый орган управления — Госсовет, который будет определять стратегию развития государства. Одобрить поправки предлагается всенародным голосованием, а чтобы оно шло лучше, в Конституцию предлагают внести нормы о минимальном размере оплаты труда, индексации пенсий и пособий. Попробуем разобраться, к чему могут привести эти изменения.

    Скорость, с которой внесены поправки, говорит о том, что написаны они были загодя. 15 января президент в послании Федеральному Собранию обрисовал идею изменений, 16 января собралась комиссия по изменению Конституции, а 20 января в Госдуму уже внесены поправки. Комиссия успела собраться один (!) раз. Конечно, никто и не предполагал, что эта группа, в которой помимо юристов находятся актеры, спортсмены и космонавты, в самом деле могла написать поправки в Конституцию…, но даже делать вид не стали!

    Что же такого важного в этих поправках, что Кремль хочет принять их как можно скорее?

    Главное, что бросается в глаза: никакого ослабления президентской власти в них нет. Скорее, наоборот, президент получает дополнительные полномочия.

    Во-первых, сказано, что президент сам формирует новый орган власти — Государственный совет. Чем именно будет заниматься этот орган, толком непонятно. Он нужен для «обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства», — сказано в проекте изменений. При этом конкретные полномочия Госсовета определит федеральный закон. То есть у нас появляется орган-эскиз, который в зависимости от законодательства может заниматься вообще чем угодно. Тем не менее никаких конституционных полномочий (отрешать от должности президента или премьера, распускать парламент, назначать судей, объявлять войну, менять границы и т. п.) у Госсовета не будет. Непонятно даже, кто его возглавит. Формирует президент. А руководит? Будем ждать проекта федерального закона.

    Тогда же станет понятнее, собирается ли Путин возглавить Госсовет после 2024 года.

    Во-вторых, президент получает дополнительную возможность влиять на судебную систему через Конституционный и Верховный суды. Совет Федерации по представлению президента сможет прекращать полномочия судей «в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи» (трактовать это можно широко).

    В-третьих, президент получает возможность не подписывать принятые парламентом законы, даже если они преодолели президентское вето. Сейчас президент может отказаться подписывать закон, но тогда парламент может рассмотреть его повторно, и если проект набирает 2/3 голосов Госдумы и Совфеда, то президент все же обязан подписать. Предлагается же в случае такого конфликта дать возможность президенту обратиться в Конституционный суд, и если тот встанет на сторону главы государства, закон возвращается в парламент неподписанным. Сам Конституционный суд, кстати, сократится с 19 до 11 человек — таким и управлять проще.

    Что же насчет ограничений полномочий президента? Предполагалось, что проект изменений перераспределит часть власти от президента к парламенту, увеличив роль последнего в формировании правительства (Путин сам намекнул на это, во время послания сказав, что парламент «возьмет на себя больше ответственности» в этом вопросе). Однако есть сомнения, состоится ли это перераспределение на самом деле. Раньше в Конституции было сказано, что председатель правительства назначается с согласия парламента, а теперь — что президент назначает его после утверждения парламентом. Есть ли существенная разница? Да, теперь парламент получит возможность утверждать не только председателя правительства, но и весь состав кабинета. Однако структуру этого кабинета парламенту будет предлагать премьер-министр, а кандидатуру самого премьера парламенту — все тот же президент. И как в такой комбинации премьер предложит кабмин, который не нравится президенту? При этом президент может вмешиваться в структуру правительства и определять органы, управлять которыми он собирается лично.

    Это не единственные изменения. Всего правки вносятся в 14 статей. Там есть и запрет на иностранное гражданство для крупных чиновников, и 25-летний ценз оседлости для кандидатов в президенты (все жившие за границей или учившиеся там могут прощаться с президентскими амбициями), и отъем у региональных Заксобраний полномочий по согласованию прокуроров.

    Сама прокуратура, кстати, превращается из органа в «систему органов». Учитывая, что сегодня стало известно о представлении нового генпрокурора, выходца из СК, вполне можно ждать объединения СК и прокуратуры.

    Самыми приятными для населения должны стать пункты о МРОТ не ниже прожиточного минимума (как будто на этот минимум можно прожить) и закрепление индексации пенсий (как будто это помешает сдвинуть пенсионный возраст и не платить пенсии, если не хватит денег). Именно эти пункты граждане России должны будут поддержать на всенародном голосовании, которое может состояться уже в конце апреля. А заодно и затвердить, легитимизировать все другие изменения, внесенные в Конституцию. Чтобы у Кремля была возможность сказать: вы сами так решили!

    При этом глубинный смысл поправок гражданам пока никто не объяснил. К чему готовится Путин, создавая дополнительные меры защиты президента в конфликте с парламентом? И сможет ли он оставить пост главы государства, который нисколько не ослабнет, а станет еще сильнее?

    Дмитрий Колезев



    - - - Добавлено - - -



    Самые важные изменения в Конституцию

    Многие не понимаю, что конкретно изменится в Конституции. Попробую вам рассказать очень просто.

    1. Существенные изменения внесут в ст. 83 (полномочия президента): Теперь президент может формировать Госсовет.

    2. Устанавливается приоритет национального права над международным. Это потребует изменения в ст. 79 главного Закона. Но в ч.4 статьи 15 Конституции говорится, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Но для внесения изменений в статью 15 (глава «Основы конституционного строя») необходимо созывать Конституционное собрание, чего Путин делать не будет. Таким образом в одном документе будут присутствовать нормы, противоречащие друг другу.

    3. Роль Госсовета не прописана, но заявлено, что он создается «в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов госвласти, определения основных направлений внутренней и внешней политики РФ и приоритетных направлений социально-экономического развития государства». То есть, фактически процитированы полномочия президента, изложенные в ст. 80 Конституции. Но эту статью менять не планируют, что опять же может привести к противоречию.

    4. Важно отметить, что в предлагаемых поправках президент не формирует и не возглавляет Госсовет. Это значит, что будет другое лицо, которое будет исполнять существенную часть функций президента.

    5. Президент сможет увольнять председателя правительства, не отправляя весь кабинет в отставку.

    6. Число судей Конституционного суда сократят с 19 до 11. Но КС и так давно работает в составе 15 судей.

    7. В статья 132 и 133 предложено внести изменения, касающиеся органов местного самоуправления. До внесения изменений муниципалитеты самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет и тд. Но после изменений органы местного самоуправления и органы госвласти входят в «единую систему публичной власти». То есть, фактически местное самоуправление будет составной частью вертикали власти. Хотя в статье 12 Конституции местное самоуправление признается самостоятельным «в пределах своих полномочий».

    Вот таким вот важным документом в одночасье стала Конституция. Надеюсь, в следующий раз при ссылке на Конституцию, судьи больше не будут закатывать глаза.

    [Forwarded from KALOY.RU (akaloy)]
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

  10. #670
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    13,527
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Как нам обустроить Россию?

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    ... во Франции беспредел идет от самих митингующих. По сути, любой, кто надел желтый жилет, может им считаться. То есть, там беспредел идет от тех, кто митингует. А в России конкретный беспредел, которому ни один адекватный, цивилизованный человек не будет относиться равнодушно, этот беспредел идет от правоохранительных органов. Это основное отличие.

    Елизавета Пескова

    Политическая динамика России в ближайшие два года






    - - - Добавлено - - -



    Бросая в воду камешки, смотри на круги ими образуемые…


    Не долго мучилась старушка. Едва мы привыкли к мысли о том, что поправки к Конституции России будут сочинять пианисты, фигуристы, экстремисты, космонавты и другие достойные люди, как они уже все сочинили. А президент страны этот вторичный продукт «народного творчества» одобрил и внес куда следует в виде проекта закона.


    Проект, надо сказать, получился корявый и настолько многословный, что его осилит не каждый парламентарий, ну а участники так называемого «общероссийского голосования» даже читать не будут.

    Кстати, само это «общероссийское голосование» не следует путать с тем общероссийским голосованием, что предусмотрено Статьей 135 Конституции России. Там, если кто забыл, требуется участие более половины избирателей. В нашем же случае такого ограничения нет. Что правильно: речь ведь идет не о пересмотре Конституции, а всего лишь о ее «дополнении».

    Хотите знать, как работает механизм «дополнения» Конституции? Извольте. Есть, скажем, часть 4 Статьи 15 Конституции, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». В случае несоответствия российских законов правилам, установленным международными договорами Российской Федерации, применяться будут именно последние. Такова норма международного права, общая для всех стран. Трогать Статью 15 без созыва Конституционного собрания, закона о котором тоже пока еще нет, нельзя. Ее и не тронут.

    Вместо этого просто «дополнят» Статью 125, наделив Конституционный суд России правом отменять действие уже заключенных Россией международных договоров в части не соответствующей ее Конституции. Если кому-то покажется, что предложенная президентом новая редакция Статьи 125 Конституции России находится в противоречии с частью 4 Статьи 15 того же документа, это будет не более чем иллюзией. Как говорится, ловкость рук и никакого мошенства.

    Зачем понадобилось это лукавое крючкотворство, понять несложно. До недавнего времени мы как-то обходились нормой, согласно которой еще до своего подписания международные договоры Российской Федерации проходили проверку Министерства юстиции на предмет соответствия их положений нашей Конституции. Теперь, однако, ситуация изменилась: Россию все чаще ловят на нарушении ее договорных обязательств. Стало быть, чтобы не терять самоуважения, России срочно нужен механизм, позволяющий задним числом признать антиконституционным то, что еще вчера было конституционным.

    Например, в 1997 и 2003 годах заключила Россия два договора с Украиной, в которых обязалась уважать ее территориальную целостность. На момент своего подписания оба договора вполне соответствовали Конституции России, но в 2014 году, когда она захватила Крым и начала войну в Донбассе, соответствовать перестали. Пустячок, конечно, но неприятный. С принятием президентской поправки Россия сможет эту неприятность легко устранить. Богатая поправка. И многообещающая.


    Другой пример из той же оперы. Столь же неприкосновенная Статья 12 Конституции России гарантирует самостоятельность органов местного самоуправления и устанавливает, что они «не входят в систему органов государственной власти».

    Эту статью тоже не тронут, просто «дополнят» статью 132 Конституции частью 3, согласно которой «органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации». Понятно, что, благодаря новому «дополнению», и без того иллюзорная самостоятельность органов местного самоуправления закончится совсем, но это, как говорится, дело житейское.

    Главное, чтобы и волки, сиречь, высшие интересы вертикали государственной власти, были сыты, и овцы, то есть, конституционные гарантии самостоятельности местной власти – целы.

    Одним словом, неприкосновенные статьи глав 1, 2 и 9 Конституции страны исправлять не придется. Что крайне важно, ибо, президент России, будучи юристом и по образованию, и по призванию, чтит нашу Конституцию, примерно так же, как Остап Бендер Уголовный кодекс.


    Остальные новации президентского законопроекта, который, как обещал главный думский начальник, примут немедленно, тоже оставляют пищу для размышлений. В своем абсолютном большинстве они, как и было задумано, предоставляют президенту России право назначать и увольнять всех и каждого. При этом, правда, некоторые из этих новаций разработаны в мельчайших деталях, тогда как другие, зачастую даже более важные, намечены лишь пунктиром.

    Так, Государственный Совет Российской Федерации, орган, призванный «обеспечивать согласованное функционирование всех прочих органов государства, определять основные направления его внутренней и внешней политики, а также социально-экономического развития», лишь упоминается. Судя по этому описанию, Государственный Совет должен стать главным органом государства, но о том, как он будет устроен, в законопроекте ни гу-гу. Не нашего, знать, ума дело, когда потребуется, президент сам всё решит.


    Все, естественно гадают, с какого, спрашивается, перепугу уважаемый президент России взялся кромсать Конституцию своей страны. Да еще так поспешно. Каких только глубокомысленных объяснений не придумывают. Ни одно из них меня, однако, не убеждает. Дело в том, что едва ли не все «объясняющие», осознанно или нет, исходят из мысли об имманентной мудрости российской власти и лично ее президента. Я же, напротив, в этом не уверен: российская власть укомплектована обычными людьми, каждый из которых имеет свои амбиции, комплексы и своих тараканов. Общее у них одно, все они отобраны по признаку слепой лояльности первому лицу.

    Между тем, наше августейшее первое лицо тоже не светильник разума.
    В данном случае оно торопится, а зачем, по-моему, толком не знает. Скорее всего, просто проверяет, как далеко может зайти, пытаясь увековечить свою безграничную власть. Кидает себе камешки в воду и глядит, что получится. Пока получается неплохо: народ в России привычен ко всему и всем доволен. Зато недовольные от него страшно далеки. Они – чужие на этом «празднике жизни».

    С учетом сказанного, лично я не удивлюсь никакому сценарию. В ситуации нашего перманентного пожара в бардаке во время потопа возможно всё. Пожалуй, кроме войны с условными Польшей, Украиной, Белоруссией или какой-нибудь Турцией.

    Война – вообще опасная фигня. Другое дело, бодрящее балансирование на ее грани: типа, держите нас семеро, ибо мы сами не знаем, что с собой сделаем. Именно этим, полагаю, и будет заниматься Россия в наступившем году.

    Да и то сказать, как же ей воевать в преддверии 75-й годовщины Великой победы, находчиво оцененной верховным главнокомандующим в 75 тысяч полновесных рублей, которые выдадут каждому ветерану (или Ветерану). Радость этой победы должны разделить с нами многие мировые лидеры. Случись война, они могут и не приехать.

    Летом и осенью воевать России тоже несподручно, чтобы ненароком не помешать переизбранию ее латентного друга Дональда Трампа на пост президента США.

    В итоге получается, что наступивший год имеет неплохие шансы стать для России годом иступленной и, что скрывать, местами агрессивной борьбы за мир во всем мире. Будем верить и надеяться, что к концу года от мира что-нибудь останется.


    Георгий Кунадзе
    бывший замминистра иностранных дел России
    Последний раз редактировалось stardok; 22.01.2020 в 15:17.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

Страница 67 из 68 ПерваяПервая ... 17576162636465666768 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 37
    Последнее сообщение: 18.04.2011, 13:21

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •