США: вчера, сегодня, завтра

[More_Ичо?к]

Да да)
https://twitter.com/MoscowStanislav/status/1282333523769253894
https://twitter.com/zxcvb11130/statu...35878443085824
https://twitter.com/VALMICHEL7/statu...11567703453699
https://twitter.com/MiklSvetlov/stat...25242162159616

Кто бы мог подумать что "навальнята" на такое способны

гегемон и правда надорвался))

[mistral]

Было уже такое, что за Хиллари Клинтон на 3 миллиона больше проголосовало, чем за Трампа, а президентом в итоге стал Трамп.

И ничего страшного не случилось.

А еще был Альберт Гор. Это же Америка,- гангстерская страна.

[mistral]

Теперь я вижу, что и сама история в руках либералов по самоназванию становится эфемерной субстанцией, которой они сами придают любую форму — лишь бы только она соответствовала заранее определенному [редактором и издателем] нарративу».

Редакционная политика это называется. Которая как оказалось в Западном мире не только существует, но и процветает на удивление всем тем, кто питал иллюзии о свободных, беспристрастных и независимых СМИ Запада.

Fox News (США): Бари Вайс покидает «Нью-Йорк таймс», затравленная коллегами из-за ее взглядов. «Они называли меня нацисткой и расисткой»

[More_Ичо?к]

Редакционная политика это называется. Которая как оказалось в Западном мире не только существует, но и процветает на удивление всем тем, кто питал иллюзии о свободных, беспристрастных и независимых СМИ Запада.

А в чем противоречие между редакционной политикой и независимостью СМИ? )))

NYT - Демократическая повестка, а в Fox News - дали ей высказаться. Ну не сошлись взглядами с редакцией, пойдет работать в другое издание. Более того, NYT ругает президента. Много ли в России СМИ открыто критикующих Путина и его действия? Кроме Эха, что-то больше и ничего нет.

Как там у Оруэлла? Свобода- это рабство. Опять ты увидел всё наоборот. Как раз РАЗНЫЕ редакционные политики и говорят о свободе СМИ. А не все как под копирку восхваляющие Путина.

[LANDR]

Мэр Портленда встал на сторону BLM и ANTIFA и потребовал, чтобы президент Трамп удалил федеральные правоохранительные органы из "ее" города.
При этом накануне там было ранено 18 полицейских.

Ответ федералов.
Федеральное управление гражданской авиации США объявило воздушное пространство над Портлендом, штат Орегон, зоной боевых действий.
Самолеты не должны входить в это воздушное пространство, поскольку они могут быть поражены системами ПВО.
оригинальный пруф: https://tfr.faa.gov/save_pages/detail_0_1203.html

[LANDR]

Мэр бастующего Чикаго Лори Лайтфут и ее жена, первая леди Чикаго, Эми Эшлеман:

[mistral]

Признаки странного отношения элит к преступлениям против детей слишком многочисленны. После арестов, связанных с делом Джеффри Эпштейна, миллионы обычных людей критически анализируют действия голливудских звезд и влиятельных политиков. Но есть ведь и множество других привилегированных групп, которым закон не писан.

American Thinker (США): совершает ли мировая элита преступления против детей?

Википедия NXIVM

[stardok]

«Вы считаете допустимым платить $750 налогов?!»

$750 (семьсот пятьдесят долларов) заплатил Дональд Трамп в качестве федерального подоходного налога в 2016 году.

Став президентом, человек, называющий себя миллиардером, который благодушно отказался от зарплаты президента, заплатил столько же: $750 годового налога за 2017 год.

Газета The New York Times получила копии налоговых деклараций Трампа за более чем двадцать лет (кроме 2018 и 2019 годов).
Десять из последних пятнадцати лет Трамп не платил федеральный подоходный налог вообще. К моменту начала своей избирательной кампании в 2015 году будущий 45-президент США находился в плачевном финансовом положении.

При этом Трамп получил налоговый возврат в $72.9 млн (миллиона), задекларировав убытки. Сейчас у него идет тяжба с Налоговой Службой, которая оспаривает законность получения налогового возврата.

Информацию о налогах Трампа и его сделках The New York Times будет публиковать все последующие недели.
Есть там и информация о том, сколько Трамп получил за проведение конкурса Мисс Вселенная в Москве в 2013 году.
Российские бизнесмены Арас и Эмин Агаларовы взяли на себя расходы на проведение конкурса, заплатив $6 млн за лицензию и $6 млн за организацию. А заработали только $2 млн, то есть понесли убытки в $10 млн. Сам же конкурс задекларирован у Трампа с рекордной прибылью в $31.6 млн (рекорд с 90-х годов). А сам Трамп, как совладелец конкурса, получил рекордную прибыль в $4.7 млн, которую разделил со вторым совладельцем Мисс Вселенной телеканалом NBC.

В 2012 и 2014 годах Трамп и NBC, при этом, несли убытки от конкурса, в $2 млн и $3.8 млн, следует из налоговых деклараций.

На запрос газеты о комментарии юристы Трампа назвали эту информацию ложной и заявили, что «За последнее десятилетие президент Трамп заплатил федеральному правительству десятки миллионов долларов личных налогов, в том числе уплатил миллионы личных налогов с момента объявления своей кандидатуры в 2015 году».
Публиковать свои декларации плательщик «миллионов» налогов Трамп наотрез отказывается и бьется против этого во всех судах.

Расследование The New York Times вышло в воскресенье вечером, тогда, когда Трамп начал свою пресс-конференцию в Белом Доме. Репортеры начали задавать вопросы о том, как, по его мнению, американцы воспримут новость о том, что миллиардер и «король сделок» Трамп платит $750 в год в виде налогов. Трамп отмахнулся, назвав все фейк ньюз и заявив, что платит «много налогов» и что есть же еще налоги штата, где он заплатил «много» (видимо, с другой налогооблагаемой базы?)

Было очень интересно и грустно наблюдать, как президент США не осознавал всю серьезность расследования The New York Times: у газеты есть копии его деклараций. По традиции, Трамп начал говорить про Хантера Байдена.
Но тема Байдена не зашла и пришлось быстро заканчивать пресс-конференцию. Уходящему со сцены Трампу репортеры возмущенно кричали вслед «Вы считаете допустимым платить $750 налогов???!!».
Трамп ничего не ответил и скрылся за дверью.

О том, что неуплата налогов в США — это самое страшное преступление не только в глазах государства, но и общества, весь мир знает из дела Аль Капоне, которого посадили в тюрьму за неуплату налогов, а не за преступления мафии.

Избираясь в 2016 году, Трамп заявил, что если он выстрелит (застрелит) кого-то прямо посреди Пятой Авеню, его все равно изберут.

Но что будет, если американцы, а особенно республиканцы, которые всегда настаивают на том, что они — главные плательщики налогов, на которые нечего содержать всяких там бедных и нуждающихся, узнают, что их президент не просто не миллиардер, но вполне вероятно налоговый мошенник (это, конечно же, может решить только суд), совершенно неизвестно.

Карина Орлова
журналист

- - - Добавлено - - -

При этом Трамп получил налоговый возврат в $72.9 млн (миллиона), задекларировав убытки. Сейчас у него идет тяжба с Налоговой Службой, которая оспаривает законность получения налогового возврата.

Попробовал бы кто-либо в России судиться с ее Президентом Путиным.. )

Особенно из государственных служащих...

[mistral]

Правовое государство.
Как американский демократический режим уничтожает собственных граждан.

март, 2020
"Дэниел Прюд (Daniel Prude, 41 год) потерял сознание и умер 30 марта, когда его отключили от системы жизнеобеспечения — через семь дней после инцидента. Его брат обратился за помощью 23 марта в 3 часа ночи после того, как он вышел из своего дома в Рочестере в снежную погоду, одетый только в нижнее белье. Прюд вел себя странно. Он шел по улицам голым и, по словам полицейских, разбивал окна. Его задержали четверо полицейских, велели сесть на землю, что он и сделал, и надели на него наручники.
Он кричал им, что у него covid-19, а они надели ему на голову пакет (spit hood — спецсредство в виде колпака, которое надевают на чью-то голову сотрудники полиции, чтобы человек перестал плеваться в них или кусать, — прим. ред.), а потом смеялись, пока он выкрикивал им ругательства. Когда Прюд попытался встать на ноги, трое полицейских бросились на него, чтобы удержать на земле. После трех минут удержания они заметили жидкость, выходящую из его рта, и что он был без сознания. Он был доставлен в больницу, но так и не проснулся, и через три дня его отключили от системы жизнеобеспечения".

[stardok]

О.Бычкова - Эти выборы, как сейчас уже становится понятно по мере подсчета голосов, явно идут на всевозможные рекорды, потому что выясняется, что, например, за Байдена в абсолютных числах проголосовало большее количество людей — 60 с чем-то миллионов избирателей, чем за кого бы то ни было на каких бы то ни было президентских выборах в каком бы то ни было году и веке в истории Соединенных Штатов. Это абсолютный рекорд. Это, допустим, просто из области интересных фактов, прикольного. А вот тот факт, что за Трампа проголосовало количественно больше людей на этих выборах, чем на предыдущих, перед его первым президентским сроком, — вот это интересная история.

С.Гуриев - Надо сказать, что, действительно, население Соединенных Штатов растет, поэтому сравнивать количество избирателей сейчас даже 4 или 8 лет назад не совсем правильно. В процентном отношении, насколько я понимаю, это не абсолютный рекорд. В абсолютных числах, действительно, это большие числа. Это связано с тем, что явка очень высокая. Явка всегда выше, когда высоки ставки, и когда выборы является более конкурентными. Это стандартный эмпирический результат из политической науки.

Поэтому не нужно удивляться, что много людей пришло, что много людей собиралось голосовать. Кампания была достаточно жесткая. Эти выборы, несмотря ни на что, считались очень конкурентными. Мы видим, что, действительно, исход выборов решают, возможно, тысячи голосов, десятки тысяч, но в некоторых штатах, может быть, и тысячи голосов. И в этом смысле это очень близкие, очень конкурентные результаты.

Что касается ставок, то ставки, безусловно, высоки. Потому что видение развития Америки, которые предлагают Трамп и Байден, сильно отличаются в первую очередь с точки зрения прав меньшинств, да, впрочем и отношением к глобальному потеплению, экономической политике, внешней политике. Страна, действительно, крайне поляризована, Поляризация растет уже много лет в Америке. Но сейчас мы видим, насколько страна разделена и поляризована. Это, конечно, прискорбно. И при всем том, что Трамп, судя по всему, проиграет, он набрал очень много голосов. И трудно сказать сейчас, что эта победа либеральной демократии, Америка возвращается к нормальности, потому что Америки проголосовала за Трампа при всех его недостатках и при катастрофической политики в отношении пандемии, политики 20-го года.

О.Бычкова - Трампа, тем не менее, хвалят сторонники за успехи в экономике, в международной политике. И, в общем, с пандемией тоже его хвалят, но это мы оставим, потому что тут понятно, что речь идет о лечении пятновыводителем. Но если говорить об успехах в экономике, то как их оценить?

С.Гуриев - Да, вы упомянули и внешнюю политику и экономику. Прежде, чем говорить об экономике, я скажу о внешней политике. Есть статья известного в России Майкла Макфола, директора Института международных отношений в Стэнфорде. Майкл прямо так и написал: «Вот чего добился Трамп во внешней политике: на Ближнем Востоке, В Европе, в Азии, в Латинской Америке, в отношениях с Россией». И там прямо идет перечень. И в целом в основном и здесь двойка, и здесь двойка и здесь. Кроме, конечно, Ближнего Востока, где, какой-то прогресс есть.

О.Бычкова - Давайте мы сделаем очень короткую паузу, буквально минутную и потом продолжим с международной политики в сторону экономики. Сергей Гуриев, который сейчас вернется в программу «Особое мнение».

НОВОСТИ

О.Бычкова - Итак, мы продолжаем программу «Особое мнение». У микрофона — Ольга Бычкова. С особым мнением Сергей Гуриев, профессор экономики Парижской школы политических наук.

Мы начали говорить о том, как подвести итоги этого первого президентского срока Дональда Трампа. Сегодня уже появляются первые признаки того, что этот срок окажется последним, но этого пока мы не знаем окончательно.

Итак, успехи Трампа в политике и в экономике.

С.Гуриев - Что касается экономики, это вопрос, на который дан количественный ответ. Дело в том, что экономисты умеют строить counterfactual — что было бы, если бы не Трамп. То, называется Doppelganger или двойник. Экономисты делают следующее. Они смотрят на то, что было до Трампа, сравнивают рост в американской экономике с другими странами и потом пытаются продолжить экстраполировать, что было до Трампа, на годы Трампа достаточно сложным статистическим методом.

Такая статья написана — статья Борна, Седлачека и Шаларика, которая называется Stable genius («Устойчивый гений»), как Трамп сам себя называл. Он говорил, что «я устойчивый гений». И они сравнивали то, что происходит в американской экономике после прихода Трампа к власти. Там наблюдается рост. Но результат этого статистического эконометрического упражнения в том, что этот рост не выше и не ниже того, что было бы без Трампа. И в этом смысле вклад Трампа в экономический рост до 20-го года абсолютно нулевой. Что на самом деле не так плохо, потому что многие другие популисты успешно разрушают экономический рост.

И, например, есть много результатов вообще в среднем по популистам, которые находятся во власти. Недавняя история с брекзитом показывает, что брекзит обошелся британской экономике примерно в 1% процентный пункт ВВП, начиная с 16-го года.

Поэтому то, что делал Трамп до 20-го года принесло американскому ВВП — ноль по сравнению с тем, что было бы, если вместо Трампа была бы, например, президент-демократ Хиллари Клинтон.

Что касается фондового рынка, то, конечно, Трамп принес много денег владельцам американских акций своей налоговой реформой. Потому что когда вы проводите реформу, снижаете налоги на корпорацию — это в чистом виде трансферт владельцам акций этих корпораций. Поэтому фондовый рынок, конечно, сегодня стоит дороже, чем стоил бы при демократах просто из-за налоговой реформы 2017 года.

О.Бычкова - Это самое главное.

С.Гуриев - Смотря для кого. У нас с вами немного американских акций, Ольга. Может быть, для нас это не самое главное. Есть люди, для которых это самое главное. Есть люди, которые смотрят на то, что стоит их портфель акций и думают: «А так бы он стоил на 20% дешевле. И для некоторых людей это большие суммы». Поэтому не нужно удивляться, что некоторые люди голосуют за Трампа хотя бы из-за этого.

Кроме того, Трамп провел дерегулирование экономики. С другой стороны, Трамп развязал торговые войны, которые, наоборот, замедлили экономический рост в Америке и ударили по американским потребителям. И вот в сумме с точки зрения ВВП плюсы скомпенсировали минусы, и в целом американская экономика до 20-го года росла бы так же, как она росла бы без Трампа. Ну, а 2020 год — это катастрофа в первую очередь, как вы правильно сказали, пандемии. И Трамп, конечно, сделал много ошибок. И это не только искренние ошибки. Мы сегодня знаем из новой книги американского журналиста Вудворда, что Трамп знал, что это не просто грипп с самого начала эпидемии и, тем не менее, продолжал рассказывать своим избирателям, что это простой грипп и смертность от него будет невысокой.

О.Бычкова - И в этом же самом он потом упрекал китайцев вне зависимости от того, был он права или нет, но, тем не менее, он их в этом же самом и обвинял.

Вот эта трамповская модель отношения к пандемии, отношение вообще к вирусу, отношение к тому, как на это реагировать, можно это тоже как-то посчитать, во сколько это обошлось?

С.Гуриев - Да, такие подсчеты, очевидно, будут, но их пока нет. В целом надо понимать, что всё еще совсем не кончилось, всё только начинается. И мы видим, что вторая волна во многих странах, в том числе, в России гораздо более серьезная, чем первая, поэтому говорит, во сколько это всё обошлось, еще рано.

Есть очень важная проблема — это то, что первый пакет помощи в Америке был достаточно серьезным, и у него была двухпартийная поддержка. А вот второй пакет сейчас, по-прежнему, фактически сейчас не принят. И, может быть, это будет по-другому с Байденом. Опять-таки, судя по всему, демократы не выиграют сенат, поэтому ситуация сложная.

И кроме ограничений, связанных с эпидемией, есть, конечно, вопросы, связанные с материальной поддержкой экономики, которая сначала в Америке была правильной и достаточно щедрой, а сейчас нужно эту поддержку расширять и продлевать. И пока мы видим, что две партии не пришли к единой точки зрения.

О.Бычкова - А если будет Байден, то что-то изменится в этом смысле? По идее как партия и президент более левых взглядов, он должен, наверное, быть более настроенный на поддержку государства.

С.Гуриев - Да, безусловно. И есть еще очень важное отличие. Вот мы говорили о том, признавал ли Трамп эпидемию или нет. Трамп, как любой популист критикует экспертов. Он с недоверием относится к ученым. И, в конце концов, как мы увидели, отношение и между доктором Фаучи и Дональдом Трампом испортились. И это нормально. Так популисты устроены. Они не считают ученых частью элиты. Они считают экспертов людьми на побегушках у «глубинного государства», или сами являются представителями этого самого «глубинного государства». И поэтому популисты часто отрицают экспертные знания, что дорого обходится…

О.Бычкова - Популисты еще уверены в том, что она сами лучше всех знают, как всё на самом деле.

С.Гуриев - Считают это они искренне или нет, я не знаю, но это, что они говорят. Это точно. Поэтому это дорого обходится их избирателям. Поэтому мы знаем сегодня, что те люди, которые сегодня голосовали за Трампа, которые смотрели Fox News, это те люди, которые не соблюдали социальную дистанцию дорого заплатили за это. Вот таких исследований по материалам 20-го года уже очень много.

И в этом смысле, конечно, Байден — это совершенно другой человек. Это самый настоящий представитель глубинного государства, если хотите. Это человек, который уже почти полвека является сенатором, который был вице-президентом. И, конечно, у него совершенно другая точка зрения на экспертные знания, конечно, он будет следовать советам экспертов и, наверное, это само по себе спасет не только американских безработных и малый бизнес, но и американские жизни.

О.Бычкова - Можно ли сказать, что мы сегодня можем назвать какое-нибудь государство, чья модель реагирования — давайте говорить уже тогда об экономике и о поддержке людей в материальном смысле в первую очередь, а не о медицине — может считаться наиболее успешной в этом году?

С.Гуриев - Если говорить о пандемии, то, конечно, самый успешный — это Тайвань, который расположен совсем недалеко от Китая. Смог с самого начала задавить эпидемию и выбраться из этой эпидемии без больших потерь. Только что выборы в Новой Зеландии выиграла правящая партия. Это тоже история успеха и с точки зрения пандемии и с точки зрения экономики. Но в целом все западные страны делают примерно одно и то же. Они поддерживают граждан, поддерживают людей, которые оказываются на улице, поддерживают малый бизнес, который вынужден закрываться не только из-за отсутствия спроса, но из-за медицинских ограничений. И это происходит везде, и везде страны готовы идти достаточно далеко, чтобы избежать катастрофы. Это обходиться дорого. Это приведет к резкому росту государственного долга во всех западных странах.

О.Бычкова - А что касается России? Давайте начнем сейчас говорить о России, а после перерыва вы уже развернуто продолжите.

Полностью