Страница 121 из 123 ПерваяПервая ... 2171111115116117118119120121122123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1,201 по 1,210 из 1229

Тема: Братья Навальные и другие

  1. #1201
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,054
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Алексей Навальный заявил на «Эхе» о невозможности сотрудничества с «Партией перемен»:

    «С партией Собчак – абсолютно нет, потому что это убивает сразу все. И вообще ничего не светит никому, кто каким-то образом связан с ее партией. В этом смысле никакого сотрудничества не может быть».

    Очень жаль, что Алексей Навальный игнорирует простую, но важную вещь: не должно быть «партии Собчак», «партии Гудкова» или «партии Навального». Объединяются люди друг с другом, а не под кем-то. И строим мы тут не империю, а новую Россию, в которой есть граждане, а не подданные.

    Впрочем, нам понятно, почему Алексей упорно говорит о «партии Собчак», которая таковой не является. Так он хочет устранить с политического поля «конкурирующую организацию». Именно поэтому готов помогать коммунистам в Приморье, тем самым коммунистам, которые называли его агентом Госдепа и всегда поддерживают самые людоедские инициативы. Просто у коммунистов не его «электорат», поэтому внутривидовая борьба выходит на первый план.

    Принцип «Умри ты сегодня, а я завтра», нам чужд. Мы по нему жить не собираемся. Мы работаем для создания той самой «прекрасной России будущего», которую Алексей, к сожалению, вспоминает, только когда она ему нужна. Для этого мы шли на муниципальные выборы. Для этого организовывали наблюдение на президентской кампании. Для этого поддерживали инициативы разных политиков – и Гудкова, и Навального, не рассчитывая на благодарность, но и не ожидая, что последний однажды запишет нас себе во враги.

    Что ж, можно вместе бороться за будущее страны – а можно друг с другом.

    Мы, члены «Партии перемен», хотим, чтобы Россия была объединением граждан, и предлагаем «безальтернативным лидерам» подумать о том, ради чего они работают.


    Члены Совета московского отделения «Партии перемен»
    Николай Баландин
    Алексей Виленц
    Эльвира Вихарева
    Рамиля Ибрагимова
    Дмитрий Клочков
    Андрей Мирошниченко
    Александр Соловьев
    Сергей Трифонов
    Павел Ярилин

    Источник



    - - - Добавлено - - -



    Е.Бунтман
    - Ответ Навального Золотову, Золотова – Навальному. Эта история будет как-то дальше развиваться? И как? Вот, по вашему мнению?

    Е.Альбац
    - Я очень боюсь, что она будет развиваться, и поэтому я считаю, что Навальному абсолютно необходима охрана.

    Е.Бунтман
    - Охрана поможет?

    Е.Альбац
    - Да. Она, все-таки, снижает риски. Я считаю абсолютно необходимым. Мне кажется, что Алексей в данном случае неадекватно оценивает свои риски. Он человек очень смелый, мужественный. И тем не менее, надо страховаться. И поэтому мне кажется абсолютно важным, что у него должна быть охрана. Во всяком случае, на какие-то ближайшие месяцы.

    Е.Бунтман
    - А разве чем публичнее история, тем меньше риски? Нет? История очень публичная.

    Е.Альбац
    - История с Борисом Немцовым показывает, что нет. История с Борисом Немцовым была безумно публичная. Когда Борис в интервью в Киеве произнес некую фразу, которую закон нам не позволяет произнести в студии…

    Е.Бунтман
    - Просто характеристику определенную, да.

    Е.Альбац
    - Да. Ну, характеристику, которая касалась Путина. За этим последовала фраза «Президент сам себя защитить не может». Сначала была идея оспорить эту фразу через суд, после чего, когда они поняли, что на протяжении судебного процесса эту фразу повторят там раз 100 и будет хохотать вся страна, то в возбуждении уголовного дела инициаторам процесса против Немцова было отказано. После чего началась операция по его устранению.

    И мы хорошо знаем, что люди, которые пришли убивать Бориса и которые организовывали эту операцию, и которые стреляли, они служили в расквартированном в Чечне полку «Север», а в это время Золотов был командующим внутренними войсками МВД Российской Федерации.

    Поэтому я считаю абсолютно необходимым, чтобы Навальный перестраховывался и чтобы у него была охрана.

    Е.Бунтман
    - История с Пригожиным, которая как-то рифмуется со всеми этими историями. Вот, как это возможно? Это?.. Ну, есть 2 варианта, что это с самого верха история, что этим людям дают приказы с самого верха, или что это какие-то лендлорды, которые по своему разумению действуют, как тот же самый Пригожин?

    Е.Альбац
    - Я думаю, что и то, и другое. Я думаю, что Пригожина используют, его людей используют для выполнения всяких грязных дел. Жень, в этом ничего нового нету. То, что делалось при советской власти, когда при советской власти КГБ выпускал из тюрем людей, которые были приговорены к смертной казни или к большим срокам… Их выпускали на волю – об этом писали в Перестройку. Их выпускали на волю для того, чтобы они выполнили задачу по устранению того или иного чиновника, или оппозиционера, или еще кого-то. Вот. После чего они отправлялись отбывать срок уже значительно меньший и уж точно не было никакой смертной казни.

    Поэтому это не новость, это практика, которая существовала при советской власти.

    Полностью

  2. #1202
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,054
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Президентские самолеты. Скандалы в Приморье. Смерть Сталина

    «По фактам» с Любовью Соболь:
    — на самолеты для президентского летного отряда потратят 20 миллиардов рублей;
    — Митволь, Сурайкин, давление на депутатов. В Приморье продолжаются скандалы при подготовке к новым губернаторским выборам;
    — запрещенный в России сатирический фильм «Смерть Сталина» номинировали на премию Европейской киноакадемии — «Европейский Оскар».






    - - - Добавлено - - -


    Даша Навальная читает злые комментарии про себя

    Я же обещала, что буду читать все ваши отзывы? Сегодня для вас я
    и моя подруга Маша, которая помогает мне с проектом, будем озвучивать
    самые адские из них. Как же хорошо, что на свете существуют кремлеботы!




  3. #1203
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,054
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Навальный: Угрозы, преследования и аресты не могут помешать честному человеку заниматься общественно полезными делами

    О твердости своей позиции рассказал в эфире «Эха» политик Алексей Навальный.

    Пока в стране еще осталась выборная система, Фонд борьбы с коррупцией вплотную занимается поддержкой оппозиционных сил, допущенных к избирательному процессу. Смена власти всё еще возможна, добавил Алексей Навальный.


    Источник


    Алексей Навальный / Полный Альбац // 22.10.18





    Стенограмма

    Еще -1 независимое СМИ


    Журнал Нью Таймс и Евгения Альбац оштрафованы решением мирового суда на 22 миллиона рублей за несвоевременное предоставление сведений в Роскомнадзор.

    Это, конечное, разорение и закрытие журнала (сетевого издания New Times).

    Еще -1 независимое СМИ.

    Напомню, что в понедельник Евгения Альбац вела эфир с Алексеем Навальным.


    Алексей Венедиктов


    Вот так вот - нечего с Навальным большие интервью делать. Нерукопожатный он для самого Владимира Владимирыча.



    - - - Добавлено - - -


    Е. Альбац
    - Кстати, я хотела спросить, а вы кем себя считаете, Алеш? Политиком, расследователем или главой медиахолдинга в Ютубе?

    А. Навальный
    - Я считаю себя конечно политиком, потому что я борюсь за изменения в нашей стране. Я борюсь за власть для того, чтобы изменить положение дел в нашей стране, а все остальное я вынужден делать, но я создаю этот медиахолдинг, как вы иронически совершенно правильно сказали, потому что…

    Е. Альбац
    - Я не иронически.

    А. Навальный
    - Я сам к нему иронически отношусь. Все мы относимся к нему иронически. Потому что я вынужден делать, записывать эти ролики на Ютуб, чего конечно я никогда бы не стал делать, если бы не было цензуры в стране, если я мог бы на нормальном телевидении выступать. Зачем мне нужен был бы Ютуб. И расследования, та журналистская работа, которую мы делаем, я считаю, что мы делаем хорошо, мы вынуждены ее делать, потому что в стране буквально на пальцах одной руки осталось количество средств массовой информации, которые могут делать такие расследования, могут выступать против коррупции. Поэтому вот эти все вещи: медиахолдинг, расследование — это все-таки некие средства. А цель — добиться нормальной ситуации в стране, которой достоин наш народ.

    Е. Альбац
    - То есть цель все-таки — прийти к власти.

    А. Навальный
    - Безусловно, да.

    Источник
    Последний раз редактировалось stardok; 27.10.2018 в 10:41.

  4. #1204
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,054
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Венедиктов: The New Times убивают из-за интервью с Навальным

    Главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов, часто позиционирующий себя как носителя эксклюзивной инсайдерской информации, в мрачном свете представил перспективы журнала The New Times, который сегодня, 26 октября, был оштрафован государством на 22 млн рублей. Мрачные перспективы связаны, судя по его тонкому намеку, с недавним полуторачасовым интервью, которое провела в эфире его радиостанции главный редактор гонимого издания Евгения Альбац с опальным политиком Алексеем Навальным в понедельник, 22 октября.

    Интервью в программе "Полный Альбац" набрало чрезвычайно высокое количество просмотров и прослушиваний. В нем Навальный, не стесняясь в выражениях, обличал коррупцию в самых верхних эшелонах российской власти и уверенно рассуждал о своих политических амбициях.

    На одной только официальной странице "Эха Москвы" в YouTube интервью с Навальным собрало 769 тысяч просмотров. Для сравнения - предыдущий выпуск той же самой программы на той же странице видеохостинга собрал в десять раз меньше "глаз".

    Источник

    На данный момент 835 501 просмотр видео и 210 тысяч просмотров на сайте Эха.

    P.S. И 5 515 434 просмотра ответа Навального Золотову



    - - - Добавлено - - -


    22 миллиона за эфир с Навальным?

    Россия может потерять еще одно независимое СМИ. Журналу The New Times грозит огромный штраф, означающий разорение и закрытие.


    Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов сообщил в своем Телеграм-канале, что мировой суд оштрафовал журнал The New Times на 22 млн рублей за «несвоевременное предоставление сведений в Роскомнадзор». Своим мнением о ситуации с «Росбалтом» поделился адвокат The New Times Вадим Прохоров.

    — Вадим, за что именно такой штраф?

    — Пару лет назад в закон о средствах массовой информации ввели норму о том, что СМИ должны отчитываться за так называемые иностранные источники финансирования, под которыми понимаются не только чисто иностранные компании, но и иноагенты. В частности, иноагентами были признаны несколько фондов Дмитрия Зимина, который является российским бизнесменом. Его фонды действительно имели отношение к финансированию журнала в свое время.

    Вместе с тем в статью 19.2 закона о СМИ ввели корреспондирующую ей статью 13.15.1 КоАП об астрономическом штрафе. Если редакция не проинформировала либо несвоевременно проинформировала о наличии таких источников, что одно и то же с точки зрения закона, она должна заплатить штраф. В случае с The New Times это 22 миллиона.

    — Откуда такая сумма?

    — Информация о финансировании за второй и третий квартал 2018 года у нас указана. Нам инкриминируют несвоевременное предоставление сведений за период со второго квартала 2017 года по первый квартал 2018 года. Фактически, это год функционирования журнала, почему такая сумма и набралась. Хочу подчеркнуть: обвинение не связано с тем, что хоть один рубль был сэкономлен или что-то украдено. Просто несвоевременное информирование.

    Проверку прокуратура начала по запросу депутата от «Справедливой России» Рыжака, ветерана ФСБ, к которому обратился некий гражданин. В результате проверки составили постановление о возбуждении административного производства. В конце сентября 2018 года этот материал подали в мировой суд №?367. 26 сентября судья Шведова вынесла законное и обоснованное решение о возвращении материалов, которые касаются в основном 2017 года, в прокуратуру, потому что все сроки по ним вышли.

    Верховный суд говорит, что срок давности — три месяца с того момента, когда издание должно было предоставить сведения о финансировании. Это есть в постановлении пленума Верховного суда от 23 марта 2005 года о применении КоАП и в недавнем обзоре практики за 2018 год. Так, за второй квартал 2017 года сведения должны были подать до 11 июля 2017 года, за третий квартал — до 10 октября 2017 года, за четвертый квартал — до 10 января 2018 года. К этим датам нужно прибавить срок давности для привлечения к ответственности — три месяца. По последнему инкриминируемому нам деянию — за первый квартал этого года — сроки привлечения к ответственности истекли 11 июля. За прошлый год они истекли давным давно.

    Прокуратура решение Мирового суда обжаловала, и материал лежал в Тверском районном суде. Но 22 октября прошел эфир Евгении Альбац с Алексеем Навальным. Достаточно откровенный получился разговор. И буквально на следующий день после эфира, к вечеру, нас вдруг начинают искать, чтобы известить о заседании апелляционной инстанции суда. С правоохранительными органами, с участковыми, с телеграммами — только Росгвардии не было. На 25 октября назначили рассмотрение жалобы прокурора.

    В четверг, то есть вчера, я пришел в Тверской районный суд, в апелляционную инстанцию — к судье Затомской, которая известна тем, что в январе 2011 года заставила не вполне молодого Бориса Немцова с больной спиной несколько часов стоять во время слушания дела. В этот раз Затомская очень быстро вернула дело в мировой суд.

    Здесь начинается самое интересное. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции закончилось в 13:30, а на 16:30 было назначено новое заседание мирового суда по рассмотрению этого самого дела. Мне лично не известно ни одного случая, чтобы в один день такое провернули — ни с Навальным, ни с Немцовым. Я думаю, даже наш Верховный суд уделит этому внимание.

    Ни меня, ни Евгению Альбац надлежащим образом не уведомили — нас не было на заседании. Сегодня около трех часов дня я поехал в мировой суд, чтобы выяснить, что происходит. И узнал, что вчера в наше отсутствие прошло заседание при участии помощника прокурора, на котором журнал оштрафован на астрономическую сумму — 22 млн 250 тыс. рублей. Это, по сути, означает его принудительное закрытие.

    — Что вы намерены делать дальше?

    — Мы, конечно, считаем, что в данной ситуации есть политическая составляющая. Хотелось бы, чтобы кто-нибудь привел хоть один пример из практики, когда после суда второй инстанции суд первой инстанции собрался бы в тот же день — через три часа. Я думаю, что такого не было ни разу в жизни ни у кого, даже у нашей оппозиции.

    Конечно, мы подадим апелляционную жалобу — опять же, в Тверской районный суд. Попадет оно по территориальному принципу все к той же судье Затомской. Ее позиция мне понятна. Дальше — Мосгорсуд и Верховный суд.

    У нас есть надежда на Верховный суд, который прямо говорит, что по данной категории дел сроки давно вышли. И, конечно, если мы не найдем правды — не вполне уверен в этом — обратимся в Европейский суд. Думаю, он даст делу надлежащую правовую оценку.

    Беседовала Анна Семенец
    Последний раз редактировалось stardok; 27.10.2018 в 11:06. Причина: P.S.

  5. #1205
    Почетный житель Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    2,058
    Оценил(а)
    93
    Благодарностей: 40 (сообщений: 35)

    Re: Братья Навальные и другие

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    — Вадим, за что именно такой штраф?
    Хочу подчеркнуть: обвинение не связано с тем, что хоть один рубль был сэкономлен или что-то украдено.
    Просто несвоевременное информирование.
    Нарушили законодательство, получили штраф.
    Не нужно искать политический подтекст в административном нарушении.
    Штраф получили по минимуму из предусмотренных КоАП РФ.




    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    К этим датам нужно прибавить срок давности для привлечения к ответственности — три месяца.
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Верховный суд говорит, что срок давности — три месяца с того момента, когда издание должно было предоставить сведения о финансировании.
    Шутит товарищ, или лжет?!))
    Не расматиривал Верховный суд дело The New Times о представлении в Роскомнадзор сведений о финансировании.

  6. #1206
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,054
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Суд оштрафовал журнал The New Times на 22 миллиона 250 тысяч рублей

    Л.Аникина
    - Мы бы хотели задать вам пару вопросов под запись для наших новостей по поводу штрафа, который вам выписали. Не могли бы вы нам рассказать, с чем вы это связываете и какой дальнейший план действий?

    Е.Альбац
    - Мне кажется, что власть решила окончательно закатать в асфальт всё, что еще как-то дышит на поле российских независимых СМИ, просто чтобы максимально минимизировать все риски. Потому что то, что произошло, оно не укладывается ни в какую логику, и самое главное – власть пошла на нарушение собственных же законов для того, чтобы обанкротить New Times. Понятно, что никаких 23 миллионов у меня нет и быть не может. Если бы у меня были эти деньги, я бы продолжала издавать бумажный журнал. А у нас и сетевое издание еле дышит. Там работает два с половиной человека.

    Вероятно, идея заключается в том, чтобы не только закрыть New Times. Вероятно идея заключается в том, что, во-первых, это уже сигнал всем тем немногим, кто остался. А, во-вторых, боюсь, что за этим еще стоит идея выдавить меня из страны. Зачем им это делать? Понимаете, когда идет каток асфальтовый, он особо не разбирает, что он закатывает в асфальт. Вот тут примерно та же самая, вероятно, логика.

    Между прочим, я вчера прочитала удивительный совершенно комментарий представителя Роскомнадзора, который он дал РБК. И в этом комментарии представитель Роскомнадзора заявил, что никаких претензий у Роскомнадзора к ООО «Новые времена», к журналу New Times нет. То есть это подтверждает нашу догадку, что команда прошла с самого верха и шла она исключительно по силовым органам. Они даже не сочли нужным поставить в известность Роскомнадзор, который должен был бы к нам иметь претензии за то, что еще одну бумажку, — а это именно одна бумажка с одной таблицей, — мы, значит, в 17-м, повторяю, году им не предоставили. Притом, что все эти данные мы, естественно, предоставляли во все другие органы российской власти: в налоговую инспекцию, в Минюст и так далее.

    Что мы будем делать дальше? Очевидно совершенно, что сейчас нам предстоит апелляция. Но прелесть этой ситуации заключается в том, что подавать апелляцию мы будем подавать той же самой судье Тверского районного суда, которая в четверг 25 октября отменила решение мировой судьи, которая вернула дело в прокуратуру, сказав, что все сроки давности уже давно вышли и не за что, собственно, ребят штрафовать, — так вот та же самая судья Затомская Тверского районного суда, которая отменила решение о прекращении дела, теперь будет рассматривать нашу апелляцию. Это, конечно, совсем смешно.

    Дальше – Мосгорсуд, дальше – Верховный суд, ЕСПЧ. Но мы же с вами отлично понимаем, что и как будет происходить. Вопрос, насколько это всё будет жестко. Ну вот… Так что, честно говоря, вот вчера я просто была очень занята всякими разговорами и так далее. Сегодня, продумывая и раздумывая над этой ситуацией я, честно говоря, может быть, впервые в своей жизни я не вижу варианта. Ну, посмотрим. Спасибо. Я не знаю, что-нибудь еще от меня требуется?

    Л.Аникина
    - Я хотела спросить. Вчера нам Вадим Прохоров говорил, что это связано, в том числе, и с интервью с Навальным. Вы как считаете?

    Е.Альбац
    - Вы, понимаете, в отличие от адвоката Прохорова я журналист. У меня нету на руках свидетельства, в котором говорилось, что после интервью Навального началась вся эта катавасия. Но есть некое странное стечение фактов, а именно, что мировая судья, как я уже говорила, отказывает в рассмотрении этого гражданско-правового иска. А вдруг в понедельник Навальный приходит на «Эхо Москвы» и дает мне это обширное интервью, а во вторник, во второй половине дня, как говорит адвокат Прохоров, начинается невероятная активность со стороны прокуратуры. И его и меня разыскивают с полицией. Срочно в четверг 25 числа проводится один суд, в тот же день – другой суд. Понятно, что они нарушают собственную процедуру, собственные процессуальные рамки, нормы и так далее.

    Конечно, я думаю, что то, что Прохоров говорит, что после интервью Навального, по сути, далее какой-то НРЗБ, это, может быть, похоже на правду. Но сразу, чтобы поставить все точки над i, это никоим образом – развитие событий – не изменило бы моего решения и моего интервью и вопросов, которые бы я задавала Алексею Анатольевичу Навальному, никоим образом. Вот пусть тут ребята даже не надеются. Не дождутся.

    Л.Аникина
    - Спасибо вам большое за то, что вы нам уделили время. До свидания.

    Е.Альбац
    - Спасибо.

    Источник


    - - - Добавлено - - -


    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Шутит товарищ, или лжет?!))
    Не расматиривал Верховный суд дело The New Times о представлении в Роскомнадзор сведений о финансировании.
    Шутите или лжете?

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Верховный суд говорит, что срок давности — три месяца с того момента, когда издание должно было предоставить сведения о финансировании. Это есть в постановлении пленума Верховного суда от 23 марта 2005 года о применении КоАП и в недавнем обзоре практики за 2018 год.

    - - - Добавлено - - -


    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Нарушили законодательство, получили штраф.
    Не нужно искать политический подтекст в административном нарушении.
    Штраф получили по минимуму из предусмотренных КоАП РФ.
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    По последнему инкриминируемому нам деянию — за первый квартал этого года — сроки привлечения к ответственности истекли 11 июля. За прошлый год они истекли давным давно.
    Без политического подтекста не обойтись, если власть нарушает собственный закон.

    А если не политический подтекст в нарушении закона, то какой? Взятка судье? )))
    Последний раз редактировалось stardok; 27.10.2018 в 18:19.

  7. #1207
    Почетный житель Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    2,058
    Оценил(а)
    93
    Благодарностей: 40 (сообщений: 35)

    Re: Братья Навальные и другие

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Шутите или лжете?
    О как поклонника Альбац шарахнуло?!)))
    В отличие от Вас буду оперировать Вашими же данными.
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    — Вадим, за что именно такой штраф?
    ...обвинение не связано с тем, что хоть один рубль был сэкономлен или что-то украдено.
    Просто несвоевременное информирование.
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    одну бумажку, — а это именно одна бумажка с одной таблицей, — мы, значит, в 17-м, повторяю, году им не предоставили.
    Нарушение Закона было и они этого не отрицают!


    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Хотелось бы, чтобы кто-нибудь привел хоть один пример из практики, когда после суда второй инстанции суд первой инстанции собрался бы в тот же день — через три часа. Я думаю, что такого не было ни разу в жизни ни у кого, даже у нашей оппозиции.
    Для дела это не имеет никакого значения.
    Закон, со стороны суда, этим не нарушен.
    Остальное плачь и слезы нарушителя Закона.


    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    26 сентября судья Шведова вынесла законное и обоснованное решение о возвращении материалов, которые касаются в основном 2017 года, в прокуратуру, потому что все сроки по ним вышли.
    Не правда, такого быть не может.
    В случае если сроки вышли судья выносит решение по ст.24.5 пункт 6 КоАП.

    Значит никакого прекращения дела не было.




    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Без политического подтекста не обойтись...
    У либералам всегда "политический подтекс" видится.
    Навальному даже решением суда - ЕСПЧ отказался видеть политический подтекст в его деле.
    Однако он везде кричал об обратном.

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    ..если власть нарушает собственный закон.
    Где конкретно это видите в деле Альбац, сошлитесь уже на само решение, или материалы дела.
    Сколько можно голословно ругаться на решение суда?




    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    К этим датам нужно прибавить срок давности для привлечения к ответственности — три месяца. По последнему инкриминируемому нам деянию — за первый квартал этого года — сроки привлечения к ответственности истекли 11 июля. За прошлый год они истекли давным давно.
    Ой как просто считаете, господа, просто детский сад!
    Процессуальные сроки считаются иначе.

    Отправная точки могут быть две.
    Момент совершения административного правонарушения.
    Момент обнаружения. Отсюда и плясать нужно.




    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    ...одну бумажку, — а это именно одна бумажка с одной таблицей, — мы, значит, в 17-м, повторяю, году им не предоставили.
    Кстати, о бумажке то шутка, я так понимаю? Или ложь?
    Подается только в электронном виде согласно Правил от 2016 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2016 г. № 368 “Об утверждении Правил предоставления информации о получении редакцией средства массовой информации..."

    ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz5V9N4s1nE




    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Но есть некое странное стечение фактов, а именно, что мировая судья, как я уже говорила, отказывает в рассмотрении этого гражданско-правового иска.
    Тоже глупость.
    Какой гражданско-правовой иск,
    если административное дело и административное наказание?
    Это не одно и тоже!
    Последний раз редактировалось Влад; 27.10.2018 в 19:41.

  8. #1208
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,054
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    М.Максимова
    - Поговорим о том, что происходит с журналом The New Times. Здесь спрашивают: «Разве сложно было вовремя подать отчет, зная, что это издание находится под микроскопом власти?»

    А.Венедиктов
    - Действительно, насколько я знаю и насколько я вчера видел документы – мне их показал адвокат The New Times и Евгении Альбац Вадим Прохороов, — журнал, заплатив все налоги и поставив в известность Росмониторинг… действительно, та юридическая фирма, которая обслуживала журнал, она не поставила в известность, не проинформировала или, точнее, не своевременно проинформировала Роскомнадзор, у которого, как я понимаю, претензий нет. Это правда. Это косяк и его надо признать. И в данном случае как бы процедура в июле месяце она была правильно запущена, с точки зрения закона законная.

    Но в этом деле есть некая странность, которую я могу трактовать только как политическую странность. И, кстати, сначала, когда прокуратура отправила мировому судье этот иск, мировой суд отказался и вернули в прокуратуру, потому что в соответствии с Пленумом Верховного суда истекли все сроки. Такие сроки по административным делам — 3 месяца, и Верховный суд объяснил, что 3 месяца и потом – всё. Значит, 11 июля всё было проинформировано. Можете посчитать: 11 августа, 11 сентября, 11 октября – всё, 11 октября все должно было закончиться. Однако судья Тверского суда, небезызвестная госпожа Боровкова, которая сейчас под другой фамилией (пожелаем ей счастья, если это связано с ее замужеством), отменила решение мирового суда и снова вернула мировому судье, которая та же самая, которая сначала отказала — ничего не изменилось – вдруг выносит прямо противоположное своему же решению 25 числа – 22 миллиона штрафа.

    Отмечу также, что отмена решения Тверского суда и решение мирового судьи произошло в 1 день с разрывом в три часа, при этом не уведомили ни Альбац, ни адвоката. Просто вот немедленно, срочно, быстро штамповать, разорить, разогнать, не допустить, запороть и так далее. Это совершенно, естественно, внеюридическая история, а значит, она политическая. А значит, задача – разорение и закрытие сетевого издания журнала The New Times Евгении Альбац. Всё это, естественно, совпадает с тем, что в прошлый понедельник Евгения вела интервью с Навальным на «Эхе Москвы».

    М.Максимова
    - Это что, было последней точкой, каплей?

    А.Венедиктов
    - Я думаю, что да. Там возбудились и сказали: «А неважно, что решил Пленум Верховного суда. Вот мировой судья отменит пленум Верховного суда». У нас это возможно, как выяснилось. Причем – еще раз – та же самая судья, которая в сентябре вынесла прямо противоположное решение. Никаких новых фактов не последовало. Что случилось, дорогая?

    М.Максимова
    - Надавили?

    А.Венедиктов
    - Еще как. Ну, госпожа Боровкова, которая в Тверском суде всё это и устроила, известная была тем, что она во время процесса над Немцовым не давал ему сесть, держала его на ногах и не давала внести стул в течение многих часов, она известна в судебной истории. Они такой инструмент, на мой взгляд, политического воздействия Тверского суда. Вот она такая и есть.

    Поэтому это решение, очевидно, политическое, связанно с активностью и журнала, и самой Евгении Альбац. Ну, конечно, таких денег у нее нет. Такие деньги могут представить себе только судьи, видимо. А у нее таких денег нет. Ну, дальше – посмотрим.

    М.Максимова
    - Что касается суммы, я просто хотела уточнить, откуда нарисовалась такая гигантская сумма?

    А.Венедиктов
    - Полученные деньги в 17-м году – те самые, за которые нужно было вовремя отчитаться, и не отчитался, хотя заплатил с них налоги, перед государством выполнил свои обязательства журнал The New Times – это 5,4 миллиона. Соответственно, 4 суммы как вторичный штраф и всё.

    М.Максимова
    - У нас же адвокат говорил, что апелляция возможно…

    А.Венедиктов
    - Апелляция будет, в течение 10 дней они идут на апелляцию, насколько я знаю. Мосгорсуд… Тверской суд опять же госпожи Боровковой, затем Мосгорсуд, Верховный суд и параллельно – ЕСПЧ. Ну да, апелляция. Но за это время, если решение войдет в силу – а оно войдет в силу, потому что мы же видели позицию Тверского судьи, — то это разорение и закрытие. Минус один.

    М.Максимова
    — Минус один - это такой, может быть, гипотетический вариант, если ничего не получится, если это будет -1. А можно его будет потом в +1 перевести?

    А.Венедиктов
    - Ну, смотрите, это сетевое издание, и, конечно, можно создать новое сетевое издание, но 22 миллиона – это откуда? Это может быть всё что угодно, если невыплаты. Это может быть запрет на выезд из страны. Это может быть ответственность главного редактора и владельца Евгении Альбац имущественная. Это уже судебные приставы тут вступят в дело.

    М.Максимова
    - Ну что, будем смотреть, будем наблюдать, точнее.

    А.Венедиктов
    - Да, будем смотреть и выражать свою солидарность. И не только наблюдать. Потому что наблюдать можно, когда тебе юридические основания понятны. Когда же у тебя, повторяю, мировой судья опрокидывает решение пленума Верховного суда, иными как политическими мотивами это не назовешь. Поэтому мы солидарны с Женей Альбац и будем ее поддерживать, а не просто наблюдать.

    Полностью



    - - - Добавлено - - -


    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Ой как просто считаете, господа, просто детский сад!
    Процессуальные сроки считаются иначе.

    Отправная точки могут быть две.
    Момент совершения административного правонарушения.
    Момент обнаружения. Отсюда и плясать нужно.
    Вот и сплясали: "Значит, 11 июля всё было проинформировано. Можете посчитать: 11 августа, 11 сентября, 11 октября – всё, 11 октября все должно было закончиться."


    - - - Добавлено - - -


    М.Максимова
    -Куча вопрос… предложений, точнее, по поводу того, чтобы скинуться. Хотя 22 миллиона, конечно – это…

    А.Венедиктов
    - 22 миллиона – это 300 тысяч долларов. Это надо сильно скинуться. И поскольку это решение политическое, значит, найдут еще что-нибудь. Если принято решение гасить, значит, будут гасить. Я думаю, что такое решение… Ну, смотрите, с чего всё началось. Депутат Государственной думы направляет запрос — внимание! – Генеральному прокурору. О чем? Не о том, что скрываются налоги, не о том, что выведены деньги, не о том, что не по той цене закуплена капуста или бумага, а о том, что не предоставлена информация Роскомнадзору. Еще раз замечу: Финмониторинг и налоговая получили всю информацию. То есть это не скрытые какие-то деньги. Скажем откровенно, что это деньги семьи Зиминых и российских граждан, но, тем не менее. Поэтому Генеральный прокурор дважды, насколько я знаю, дает поручение разобраться и наказать. Ну, разобрались и наказали.

    Понятно, что это политическое решение и следствие ее – Евгении — поддержки Навального всегда, и она этого не скрывает и чего тут скрывать?


    М.Максимова
    - Получается, что это закономерная вещь и сбор даже объявлять бесполезно.

    А.Венедиктов
    - Во-первых, это дело Евгении. Без ее согласия никакого сбора невозможно. Во-вторых, сейчас будет штраф за это, потом будет штраф за неправильный переход улицы. Тут же надо понимать, что это вошло наверх. И там уровень сопротивления, на мой взгляд, неправосудному решению, политически ангажированному решению… Я уже привел два примера, когда решение принимается в один день без приглашения адвоката и без приглашения обвиняемого, грубо говоря, и когда тот же самый судья без получения каких-то новых сведений (никаких новых сведений не пришло) принимает прямо противоположное решение тому, которое она принимала и противоречащее Пленуму Верховного суда, — ну, согласитесь…

    М.Максимова
    - «Ой, я передумала».

    А.Венедиктов
    - «Ой, я решила побороться с Верховным судом. Что мне ваше решение, пленума Верховного суда? Я вот мировая судья». И мы понимаем уровень давления на нее, понимаем.

    М.Максимова
    - Я не знаю, может быть, глупый вопрос, ну, потому что я исхожу из вопросов наших слушателей…

    А.Венедиктов
    - На YouTube?

    М.Максимова
    - Да, на YouTube…

    А.Венедиктов
    - Ребята, лайки ставим, не забываем.

    М.Максимова
    - Чтобы уже, наверное, заканчивать эту историю пока с The New Times. Это все-таки личностная история Евгени Альбац (и, наверное, соединю с Навальным) или это отношение ко всем медиа, к которым относятся с некой настороженностью?

    А.Венедиктов
    - Власти закатывают под асфальт – мы это видим – неконтролируемые медиа, скажем так, по-разному: иногда их перекупая, а иногда перекупая главных редакторов, иногда меняя главных редакторов, иногда меняя собственников. И это давно. Собственно говоря, этот процесс бурно пошел с возвращения Владимира Путина на пост президента в 12-м году.

    А Евгения Альбац и ее журнал, конечно, одна из раздражающих позиций. Мы знаем, как рекламодателям рекомендовали не давать туда рекламу. Когда еще журнал выходил в печатном виде, Женя мне рассказывала несколько историй. Если она хочет, она расскажет сама, я не уполномочен. Но это факт.


    М.Максимова
    - Тут просто как комментарий про солидарность журналистов: предлагают на митинг к суду… правозащитники…

    А.Венедиктов
    - Я думаю, что сначала это должны делать адвокаты, юристы, потому что это прямое нарушение, повторяю, решения пленума Верховного суда и нарушение всего и вся. Я имею в виду как процедура судебная. Но при этом еще раз подчеркну: да, закосячили, не предупредили Роскомнадзор. Это правда.

    М.Максимова
    - Чуть-чуть ошиблись.

    Полностью
    Последний раз редактировалось stardok; 28.10.2018 в 00:53.

  9. #1209
    Почетный житель Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    2,058
    Оценил(а)
    93
    Благодарностей: 40 (сообщений: 35)

    Re: Братья Навальные и другие

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Такие сроки по административным делам — 3 месяца, и Верховный суд объяснил, что 3 месяца и потом – всё. Значит, 11 июля всё было проинформировано. Можете посчитать: 11 августа, 11 сентября, 11 октября – всё, 11 октября все должно было закончиться. Однако судья Тверского суда, небезызвестная госпожа Боровкова,
    Однако, господа, СУДЬЯ АБСОЛЮТНО ПРАВА, так что не сочиняйте басни!!!
    Читайте внимательнее законы, не три месяца, а один год!





    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Вот и сплясали: "Значит, 11 июля всё было проинформировано. Можете посчитать: 11 августа, 11 сентября, 11 октября – всё, 11 октября все должно было закончиться."
    Учитесь "плясать" правильно!
    КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности.



    Стардок, не стоит вашу политическую пропаганду - выдавать за Законы, или правду.
    Последний раз редактировалось Влад; 28.10.2018 в 11:04.

  10. #1210
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,054
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Однако, господа, СУДЬЯ АБСОЛЮТНО ПРАВА, так что не сочиняйте басни!!!
    Читайте внимательнее законы, не три месяца, а один год!
    А первая-то судья и не знала... )

    26 сентября судья Шведова вынесла законное и обоснованное решение о возвращении материалов, которые касаются в основном 2017 года, в прокуратуру, потому что все сроки по ним вышли.

Страница 121 из 123 ПерваяПервая ... 2171111115116117118119120121122123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Хрюн, Степан и другие притчи
    от bustersq в разделе Приколы нашего городка
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 09.06.2010, 19:37

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •