Страница 122 из 124 ПерваяПервая ... 2272112116117118119120121122123124 ПоследняяПоследняя
Показано с 1,211 по 1,220 из 1236

Тема: Братья Навальные и другие

  1. #1211
    Почетный житель Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    2,064
    Оценил(а)
    93
    Благодарностей: 40 (сообщений: 35)

    Re: Братья Навальные и другие

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    26 сентября судья Шведова вынесла законное и обоснованное решение о возвращении материалов, которые касаются в основном 2017 года, в прокуратуру, потому что все сроки по ним вышли.
    Еще раз, читайте внимательно законы!

    Судья, не может вернуть дело по причине, что прошел срок.
    Если бы срок прошел, то всё равно было бы вынесено судебное решение,
    без назначения наказания.
    Это во-первых.

    Срок один год, потому срок не прошел, это во-вторых.
    Так что не придумывайте)))


    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности.
    Прочитайте сначала, тогда поймете.


    И третье. Решение об административном наказании в итоге судом вынесено, а потому срок не прошел.




    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    26 сентября судья Шведова вынесла законное и обоснованное решение о возвращении материалов... в прокуратуру...
    Если материалы дела действительно возвращались в прокуратуру, то значит в них не хватало каких-то данных.
    Соответственно судья вынесла не решение, а ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ст.29.4 КоАП.
    Их дополнили и снова передали в суд. Но никак не по причине окончания срока привлечения к ответственности.
    Последний раз редактировалось Влад; 28.10.2018 в 13:10.

  2. #1212
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,076
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Дело о 22 млн штрафа The New Times

    Кто, за что и почему — отвечаем на вопросы читателей


    ...

    ЗАКОН и ПОРЯДОК

    Или история о том, как прокуроры и судьи меняли свои решения на прямо противоположные

    Итак, выполнив требование прокурора Лютого, отчитавшись перед Роскомнадзором и не получив никаких от него предписаний, мы облегченно вздохнули. Тем более, что, согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последний из возможных сроков привлечения к административной ответственности истек 11 июля 2018 года — на что указывал в своем правовом обосновании адвокат The New Times Вадим Прохоров.

    С позицией нашего адвоката согласились и прокуроры Тверской межрайонной прокуратуры и не стали выносить постановления о возбуждении административного производства в отношении ООО «Новые Времена». Было это 31 июля 2018 года. А спустя 7 недель, 25 сентября, прокуроры меняют свою позицию на прямо противоположную, при этом приватно показывают пальцем на потолок: дескать, мы-то что, но сверху — давят.

    Однако, сюрпризы продолжались — теперь в кабинете мировой судьи судебного участка № 367 Тверского района города Москвы М.Е. Шведовой.

    26 сентября 2018 года судья Шведова пишет развернутое определение, в котором, ссылаясь на вышеупомянутое постановление пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, указывает, что «трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направления дела на судебный участок истек» (пунктуация и стилистика цитаты полностью сохранены). И дальше: «Допущенные государственным органом (то есть, Тверской межрайонной прокуратурой — Е.А,) при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, и препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении». И — мировая судья Шведова распоряжается возвратить прокурорское постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Новые Времена» туда, откуда оно пришло.

    О, ее величество процедура, о процессуальный кодекс — вы нет-нет да оказывается на стороне страдающих, тех, кто из своих налогов оплачивает это алкаемое торжество закона!

    Но — нет.

    Что происходило в следующие три недели, какие кнопки и где нажимали — в Генеральной прокуратуре, на Лубянке, на Старой площади или в Кремле — мы не знаем. Но то, что нажимали — сомнений не вызывает.

    И 16 октября, во вторник, заместитель прокурора Лютый вносит протест на определение судьи Шведовой в суд следующей инстанции — в Тверской районный суд города Москвы.

    Неделя проходит лениво, но 23 октября, вечером, аккурат после шумного интервью с Навальным, судебные клерки, почтовики и полицейские начинают лихорадочно искать представителей ООО «Новые Времена», чтобы вручить извещения о назначенном на полдень 25 октября новом судебном заседании.

    Дело рассматривала опытный федеральный судья О.Ю.Затомская — во время протестной зимы 2011–2012 гг. у нее была другая фамилия, Боровкова, и она запомнилась коллегам по оппозиционному движению тем, что заставила Бориса Немцова, тогда еще живого, пять часов стоять на ногах… Судья Затомская отменяет решение мировой судьи Шведовой, а с ним и постановление пленума Верховного суда РФ. Но мало этого: вслед за прокурорами она переквалифицирует правонарушение, вменяемое ООО «Новые Времена», на так называемое «длящееся» (хотя еще в июле мы все свои огрехи исправили, а Верховный суд так же специально указывал, что подобные правонарушения как «длящиеся» определяться не должны, разъяснили мне адвокаты ), а это означает по какой-то сложной и маловразумительной казуистики Кодекса об административных правонарушениях, другое исчисление срока давности. А именно: три месяца начинают исчисляться с момента, когда компетентные органы обнаружили правонарушение. То есть, с 8 июля 2018 года, когда прокуроры вынесли в адрес ООО «Новые Времена» свое представление и потребовали устранить нарушение, так? Как же — следите за руками. Тогда бы все прокурорско-судебные игры должны были бы завершиться 8 сентября. Ан нет, прокуроры говорят: а вот еще 25 июля мы получили новые материалы (какие?) от Росфинмониторинга, следовательно день «Ч» — 25 октября. К слову, в сентябре и этот прокурорский довод мировая судья Шведова отмела.

    Но то было когда — тогда было солнце, бабье лето, конец сентября, а тут уже октября, дождь и сплошное уныние. Короче, в тот же день, в 16:30 25 октября состоялось и второе заседание, только уже в миром суде, И — без вновь открывшихся обстоятельств, без новых документов или свидетелей, и без ответчиков судья Шведова приняла решения, прямо противоречащее ее же определению от 25 сентября. Как писал великий румынский драматург Ионеску, «все принципиальны, но все — при известных обстоятельствах».Вот вам и закон, вот вам и порядок. Занавес.

    ЧТО ДАЛЬШЕ

    Понятно, что ни 22 млн руб., ни суммы в десять раз меньшей у нас нет. В прошлую субботу меня заставил открыть шторы на окнах издатель «Новой газеты» Дмитрий Муратов: «Мы тут посовещались и решили передать тебе 1 млн руб.», — сказал он. Я редко плачу, а тут было трудно удержаться. Потом еще звонили. Потом пошли записочки и письма во всех мессенджерах и в социальных сетях, в Фейсбуке начали создаваться группы — в помощь The New Times. Наша, моя личная благодарность и низкий поклон всем, кто протянул нам руку, и кто готов подставить плечо.

    Взаимопомощь — этим во все века жили и благодаря этому выживали инакомыслящие что в Царской России, что в СССР, что сейчас, в России путинской.

    В ближайшие 10 дней наш адвокат подаст апелляцию на решение мировой судьи. По какой-то совершенно извращенной логике, она, эта наша апелляция, придет все к той же судье Затомской, председательствующей в Тверском районном суде. Результат с большой вероятностью можно предсказать. Дальше — Мосгорсуд и Верховный суд. Кто знает, а вдруг главный суд страны вспомнит решения своих же пленумов разных лет, которые делают совершенно невозможным тот вердикт, который лежит у меня сейчас на столе.

    Очевидно, что все эти судебные разбирательства потребуют работы нескольких адвокатов и немалых расходов. В ближайшее время мы вывесим банковский счет, куда будем просить вас перевести средства на покрытие судебных издержек.

    Правда, есть один нюанс: приговор о 22 млн 230 тыс вступит в силу после решения районного суда — дальше у нас будет 60 дней, прежде чем нам заблокируют счета и закроют доступ на сайт.

    В любом случае, мы будем бороться. Шансов немного, но попытаться стоит.

    Евгения Альбац
    главный редактор «The New Times»
    Последний раз редактировалось stardok; 29.10.2018 в 12:01.

  3. #1213
    Почетный житель Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    2,064
    Оценил(а)
    93
    Благодарностей: 40 (сообщений: 35)

    Re: Братья Навальные и другие

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    «Допущенные государственным органом (то есть, Тверской межрайонной прокуратурой — Е.А,) при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, и препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении».
    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Если материалы дела действительно возвращались в прокуратуру, то значит в них не хватало каких-то данных.
    Соответственно судья вынесла не решение, а ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ст.29.4 КоАП.
    Их дополнили и снова передали в суд. Но никак не по причине окончания срока привлечения к ответственности.
    Все правильно и по закону.
    Судом вынесено ОПРЕДЕЛЕНИЕ, основание ст.29.4 КоАП.





    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    26 сентября 2018 года судья Шведова пишет развернутое определение, в котором, ссылаясь на вышеупомянутое постановление пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, указывает, что «трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направления дела на судебный участок истек»
    И прокуратура, например выносит новое постановление, или исправляет неточности в имеющемся и направляет его в суд в соответствии с законом,
    так как срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению ОДИН ГОД!
    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Ой как просто считаете, господа, просто детский сад!
    Процессуальные сроки считаются иначе.
    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Учитесь "плясать" правильно!
    КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности.
    Стардок, не стоит вашу политическую пропаганду - выдавать за Законы, или правду.
    Один год!
    ОДИН ГОД!
    Не верите Закону?)))
    Могу подробнее и понятнее разъяснить,
    раз Вам лень вникнуть в смысл ст.4.5 КоАП.
    Последний раз редактировалось Влад; 29.10.2018 в 14:10.

  4. #1214
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,076
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Штраф в 22 млн. Современные репрессии. Имя для урны

    «По фактам» с Любовью Соболь:

    — суд оштрафовал журнал The New Times на 22 млн рублей. Это может означать закрытие одного из немногих независимых изданий в России;
    — в Москве, Санкт-Петербурге и других города прошли акции «За наших и ваших детей» в поддержку обвиняемых по делам «Сети» и «Нового величия»;
    — Элла Памфилова выступила с идеей о переименовании избирательной урны; муниципальный фильтр в это время продолжает работать.








    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Один год!
    ОДИН ГОД!
    Не верите Закону?)))
    Могу подробнее и понятнее разъяснить,
    раз Вам лень вникнуть в смысл ст.4.5 КоАП.
    Там много всего перечислено в каком-то пункте. Видимо, и Верховный суд запутался... )))


    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Нарушение Закона было и они этого не отрицают!
    Прикольно, наверное, самим написать дебильный и ничем не мотивированный закон (иноагенты, финансирование и тд), а потом по нему закрывать The New Times.

    Нет в этом ничего от законности, а уж тем более — от справедливости.

    Накипело

  5. #1215
    Почетный житель Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    2,064
    Оценил(а)
    93
    Благодарностей: 40 (сообщений: 35)

    Re: Братья Навальные и другие

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Видимо, и Верховный суд запутался... )))
    У вас смотрю и Верховный Суд уже "дебилы"?!)))
    Если запутались Альбац и Стардок, и иже с ними, то это не означает, что запутались суды.
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Прикольно, наверное, самим написать дебильный и ничем не мотивированный закон (иноагенты, финансирование и тд),
    И дебилы прежде всего в США, с них берем пример.
    Они начали с "RT-Russia Today"("Раши Тудей"), Россия просто ответила зеркально!
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    а потом по нему закрывать The New Times.
    Не сочиняйте, никто не закрывает ваше The New Times, только вынесен штраф за нарушение Законодательства РФ.
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Нет в этом ничего от законности, а уж тем более — от справедливости.
    И законно и справедливо. Во всем Мире за нарушение законов взимаются штрафы.
    Другое дело, что Альбац, "Эхо" и компания, хотят это выставить в политическом свете.

    Так господа не нарушайте Закон и не будет наказания!
    Если предприниматель не сдал вовремя декларацию, его накажут выписав штраф,
    и это законно и справедливо.

    Так почему для The New Times (юридического лица) должны действовать иные законы на территории России,
    если декларацию ТУПО ЗАБЫЛИ СДАТЬ ОНИ???





    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Там много всего перечислено в каком-то пункте.
    Вам бы все описать в двух словах?)))
    Именно поэтому юристов у нас безумно много, а опытных и умных единицы.

    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Могу подробнее и понятнее разъяснить,
    раз Вам лень вникнуть в смысл ст.4.5 КоАП.
    Итак, главное статью 4.5 КоАП понять по смыслу ее изложения,
    так как она написана не для филологов, а для юристов.

    "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 11.10.2018)

    КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

    "1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения",


    Здесь заканчивается первая смысловая часть статьи, которая относится ко всем административным нарушениям Законодательства Российской Федерации, которые не описаны ниже.
    Все, что описано в статье ниже этого абзаца, будет означать давность привлечения в иные сроки: год, три года и шесть лет.


    Так как вся статья 4.5 КоАП в этом посте не уберется, начну с больших сроков:
    "за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 настоящего Кодекса, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.1.1 настоящего Кодекса) по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 - 5.68 настоящего Кодекса), о несостоятельности (банкротстве), об аккредитации в национальной системе аккредитации по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения,

    а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения".


    Смотрим, что по срокам касающихся The New Times, являющегося инистранным агентом, получающим деньги из-за рубежа:

    "за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море,............
    законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, об открытии счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов, о заключении договоров банковского счета и договоров..........порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента,.......... об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации,....... по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения",.....
    Последний раз редактировалось Влад; 30.10.2018 в 13:44.

  6. #1216
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,076
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Е.Бунтман
    - Добрый день. Собственно, про журнал The New Times мы будем говорить. За неделю много всего случилось. Что дальше делать и что произошло?

    Е.Альбац
    - Дальше что делать? Ну, вообще – повеситься. Обычно когда мне задают такой вопрос, ничего другого мне не остается ответить. Дальше мы будем подавать апелляцию.

    Смешно. Сегодня мне пришла повестка той же самой судьи Тверского района Затомской. Это по поводу вынесения штрафа за колонку Бабченко 2014 года, которую мы подняли буквально на несколько часов, когда пришла эта страшная весть, что Аркашу убили. И вот мы подняли эту колонку его 2014 года – и тут же получили очередной штраф Роскомнадзора.

    Е.Бунтман
    - За экстремизм очередной какой-то?

    Е.Альбац
    - Нет, это не за экстремизм. Я уж не помню… Там за что-то еще. Это как всегда, это то, что я называю таким оброком Роскомнадзора… Кстати говоря, любопытно, что пресс-секретарь президента Российской Федерации господин Песков на вопрос, когда его спросили про штраф New Times 22 миллиона рублей, он сказал, что сумма штрафа – это то решение, которое принято Роскомнадзором.

    Вот я должна сказать господину Пескову, что это не так, что Роскомнадзор, напротив, в интервью порталу РБК сказал, что по этому поводу у него, у Роскомнадзора никаких претензий к The New Times нет. И если господин Песков не в курсе, я ему расскажу, что вся эта история прошла по силовой вертикали. И Роскомнадзор даже не сочли нужным предупредить, что там идет проверка, которая по просьбе генерал-лейтенанта и ветерана КГБ Рыжака – он напрямую обратился к Генеральному прокурору господину Чайке.

    Повод такой, это же надо, конечно, это должен был решать сам Генеральный прокурор. Проводили прокуроры. Поэтому, это, конечно, очень забавно, что господину Пескову не доложили, как это всё происходило. Но у меня такое ощущение, что они не считают нужным, собственно, это больше делать…


    Е.Бунтман
    - Докладывать Пескову?

    Е.Альбац
    - Вообще докладывать… Вот Роскомнадзору можно было бы. Не ставить в дурацкое положение представителя Роскомнадзора, когда он говорит: «Нет-нет, такого нет штрафа, это всё фейки». И пошло это по интернету. Так вот я ему хочу сказать, что мне ужасно бы хотелось, чтобы это оказалось фейком. Но вот смотрите, вот оно, постановление мировой судьи Шведовой М.Е. от 25 октября 2018 года. Вот оно постановление. Сейчас мы это на сайт тоже…

    Е.Бунтман
    - Мы повесим потом на сайт…

    Е.Альбац
    - Я вывесила, у меня на сайте висит. Вот смотрите, здесь всё сказано. В этом постановлении сказано, что «общество с ограниченной ответственностью «Новые времена» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.15.1 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 22 250 тысяч рублей». Мы еще не получили этого протокола. И еще протокол отдельно на меня как на главного редактора 30 тысяч рублей.

    А вот за месяц до того, 26 сентября 2018 года ровно та же самая мировая судья судебного участка №367 Тверского района города Москвы М.И. Шведова вынесла другого совершенно решение, прямо противоположное. Это определение называется, в котором она черным по белому говорит о том, что она возвращает все материалы обратно в прокуратуру, поскольку срок давности истек и поскольку дело подготовлено с большим количеством процессуальных ошибок. Это вот это определение. Зайдите на сайт, где я подробно всё рассказала и процитировала, и вы увидите это определение.

    То же самое замечательные пертурбации происходили с прокурорами. Вот прокуроры, например, в представлении об устранении нарушений федерального законодательства от 8 июля 2018 года предписывали безотлагательно рассмотреть настоящее представление, незамедлительно принять меры к недопущению впредь подобных нарушений федерального законодательства. И, конечно, же мы всё сделали. Безусловно, мы всё сделали.

    И 31 июля 2018 года прокуроры не стали подавать на возбуждение административного дела в мировой суд, а согласились с нашим адвокатом Вадимом Прохоровым, что истек срок давности, как это определено постановление Верховного суда Российской Федерации. И он истек 11 июля 2018 года. Это я для Дмитрия Пескова тоже говорю.

    А 17 октября прокуроры полностью изменили свою точку зрения.
    И вот эта замечательная чехарда свидетельствует о том, что на земле находились люди, как та же мировая судья Шведова или как-то же зампрокурора Лютый, которые отлично понимали всю бессудность и бесправность того, что происходило. Но им давали по башке, и они становились по стойке смирно.

    Е.Бунтман
    - Очень много слов поддержки вам присылают. И спрашивают… Несколько вопросов от слушателя Дмитрия Мезенцева…

    Е.Альбац
    - Да, постоянный наш слушатель.

    Е.Бунтман
    - Первый вопрос: «Чем был вызван наезд на ваш журнал?» И второй: «Что будет дальше с вашим журналом? Будет ли закрыт?» Давайте, наверное, с первого вопроса начнем.

    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Не сочиняйте, никто не закрывает ваше The New Times, только вынесен штраф за нарушение Законодательства РФ.

    И законно и справедливо. Во всем Мире за нарушение законов взимаются штрафы.
    Другое дело, что Альбац, "Эхо" и компания, хотят это выставить в политическом свете.
    Е.Альбац
    - Еще генерал-лейтенант Рыжак, он же депутат Государственной думы от партии «Справедливая Россия» направил свой депутатский запрос Генеральному прокурору Чайке 2 апреля 2018 года.

    Мы как раз закончили печатать серию материалов, которые назывались «Путин. Итоги» к выборам президента, мы анализировали результаты деятельности Путина по всем направлениям: внутренняя политика, международная политика, экономика и так далее. Мы знаем, и я хорошо знаю, что каждый раз, когда у нас выходят материалы или обложка была или еще что-то, что касается Путина Владимира Владимировича и это не со словами «люблю, нежно целую, всегда твоя», а что-нибудь другое, то нам обязательно, через неделю, как правило, прилетало «письмо счастья» от Роскомнадзора. Это обязательная корреляция. И, конечно, они прилетели, эти «письма счастья» от Роскомнадзора.

    Обязательно находилась какая-нибудь закорючка, необязательно у нас на сайте и даже необязательно на том сайте, на который мы давали активную ссылку, а этом могла быть вообще третья рука, но ловили мизер мы и получали очередной штраф. И в общем, это уже стало такой формой оброка. 20, 40… тысяч рублей в месяц Роскомнадзор нам назначает – мы платим…


    Е.Бунтман
    - Ну, просто десятину такую.

    Е.Альбац
    - Какая десятина? За право писать то, что мы считаем нужным. Но тут оказалось недостаточно, потому что дальше мы опубликовали еще такую же серию, которая называлась: «Путин. Эволюция» — об эволюции взглядов человека, который 18 лет находится у власти в Российской Федерации. Собственно, это было таким спусковым крючком. Но это вся история развивалась ни шатко ни валко вплоть до 23 октября 2018 года. А вот тут это пошло уже по полной программе, поскольку накануне в моей передаче на «Эхо Москвы» было интервью очень хорошее Алексея Анатольевича Навального.

    Е.Бунтман
    - То есть это было решающим – разговор с Навальным в интервью?

    Е.Альбац
    - Во всяком случае, что мы видим, безусловно, – это то, что они как с цепи сорвались. Потому что 25 октября было проведено два судебных заседания в двух инстанциях. Сначала в Тверском районном суде в 12-30, а потом мировая судья – в 16-30. Вот опять Дмитрий Сергеевич Песков говорит, что всё сделано по закону. Нет, Дмитрий Сергеевич, я вот позволю себе сказать, что не по закону.

    По закону, я не сомневаюсь, что председатель Верховного суда Российской Федерации господин Лебедев вам может прислать постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года. Именно на это постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях» и ссылалась в своем первом определении мировая судья Шведова.
    Вот ровно на него она и ссылалась. И апеллируя к этому решению Верховного суда, защищал нас и наш адвокат Вадим Прохоров.

    И было еще несколько постановлений Пленума Верховного суда, которые касались именно этих статей КоАПа, которые принимались в невероятной спешке, очень плохо написанные, и поэтому Пленум Верховного суда счел необходимым несколько раз разъяснить это применение. Так вот и мировая судья Шведова и районная судья Затомская, которая отменила первое решение мировой судьи, они в данном случае нарушают решение Пленума высшего суда в Российской Федерации.

    Что будет дальше? А я вот не знаю, что будет дальше, честно вам скажу. Действительно, я получила за предыдущие дни какое-то невероятное количество чрезвычайно добрых писем и записочек и во все сети, и WhatsApp и Telegram и Facebook и по электронной почте и как только я не получала. И я ужасно благодарна всем этим сотням и сотням читателей The New Times, которые с такой теплотой писали, что надо сопротивляться, надо держаться. Нельзя позволить себя поломать.

    Я крайне благодарна Диме Муратову, который, когда я закрыла шторы, поскольку, в общем, жить не очень хотелось, то он мне позвонил и сказал: «Ты знаешь, мы приняли решение, мы тебе переведем миллион на то, чтобы собрать деньги на выплату этих 22 250 тысяч рублей – это 350 тысяч долларов. Еще раз: 350 тысяч долларов за то, что мы несвоевременно, как указано в постановлении суда, снабдили документами Роскомнадзор, у которого не было к нам претензий по этому поводу – не было.

    Кстати, у Димы Муратов сегодня день рождения. Надо его поздравить.

    Е.Бунтман
    - Поздравляю его.

    Е.Альбац
    - Димка, ты куда уехал? Как же так? Живи долго, Дима. Так вот я очень всем благодарна. Но, честно говоря, какая-то есть ужасная усталость от мерзости происходящего. У меня такую вызывает брезгливость это всё.

    Е.Бунтман
    - Потому что приходится заниматься ерундой?

    Е.Альбац
    - И потому что приходится заниматься ерундой. А еще больше – потому что даже это они не могут сделать хорошо и аккуратно – ни убить, ни отравить, ни зашибить — не могут сделать аккуратно, чтобы не наследить вокруг, чтобы не оставить везде грязные следы и грязные отпечатки пальцев. Ну, ничего… Вот цеплялись, цеплялись – не могли ничего прицепиться… Прицепились.

    Я вам объясню, что такое эти отчеты Роскомнадзору. Это таблица, куда заносятся несколько цифр. К этому прикрепляются три файла. Отправлять это вы можете только в электронном виде. Для этого получается специальный электронный ключ, покупается софт, обязательно надо купить – это же понятно, кто-то на этом деле зарабатывает, — покупается софт, который можно [использовать] только на PC, на Mac нельзя. И прямо, скажем, работает вся эта история не очень здорово. Но опять же мы всю эту информацию отправляем в налоговую инспекцию и в Минюст. Поскольку фонд объявлен иностранным агентом еще в декабре 2014 года, мы каждый квартал отчитываемся перед Минюстом по всем этим деньгам.

    Теперь почему это все получилось? Потому фонд у нас постоянно занимался фандрайзингом, и люди, граждане Российской Федерации в российском банке на рублевый счет отправляли деньги через этот фонд. И оказывается, теперь все деньги, которые шли через фонд, они, собственно, становятся иностранным источником.
    Я писала о том…

    Е.Бунтман
    - Вы достаточно подробно объясняли на сайте The New Times. И все-таки, вот что с этим делать: собирать деньги, просить?.. На сайте уже писали: «Евгения Марковна, скажите, на какой счет присылать деньги?»

    Е.Альбац
    - Вы знаете, я сама пытаюсь понять, что делать?

    Е.Бунтман
    - Да. На что собирать деньги. Вот Пархоменко тут писал, что плохо кормить Левиафана. Лучше собирать деньги на адвокатов, пока во всяком случае. Уж не знаю, как вы этому относитесь.

    Е.Альбац
    - Деньги придется на адвокатов, безусловно, собирать. Честно говоря, я просто пока не очень понимаю, как надо поступить. Я очень благодарна – Наташа Синдеева мне вчера звонила, Ксения Собчак мне вчера звонила, предлагали свою помощь. Я им очень благодарна. Но я взяла сейчас пару суток на размышление. Просто я должна понять, как все-таки нужно поступить. Потому что 22 миллиона рублей… Я когда произношу эту цифру, я закрываю глаза и… Понимаете, есть понятие соразмерности наказания. И когда опять я слышу про закон… Вот вчера я стояла вместе со всеми…

    Е.Бунтман
    - Когда Дмитрий Сергеевич Песков рассказывает про закон?


    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Так господа не нарушайте Закон и не будет наказания!
    Если предприниматель не сдал вовремя декларацию, его накажут выписав штраф,
    и это законно и справедливо.
    Е.Альбац
    - Да. И все остальные. Я стояла в этой очереди замечательной к Соловецкому камню. Эта акция, которую проводит «Мемориал» «Возвращение имен», поминовение тех многих и многих миллионов расстрелянных в годы репрессий. Вы, понимаете, что их расстреливали по закону? Марк Михайлович Альбац был расстрелян по 58-й статье по закону. Я прочитала его дело в ФСБ. Он не признал своей вины. Я добиваюсь, чтобы мне дали дело заключенного, потому что я не могу понять, как на протяжении всего дела он продолжает повторять: «Я ни в чем не виновен. Я ни в каком троцкистском заговоре не участвовал». Он продолжает это повторять. И 1 ноября 1937 года, когда заседала «тройка» на Сретенке, и в этот же день его расстреляли. Вот на этой «тройке» он повторил еще раз: «Я ни в чем не виновен».

    Е.Бунтман
    - Ну, вот тоже, пожалуйста, закон. Уголовный кодекс, 58-я статья, суды.

    Е.Альбац
    - Совершенно верно! Его расстреляли по закону. Понимаете, в бессудном, бесправном, несправедливом государстве нету никакого закона. Это не закон, это форма расправы над людьми – вот что это такое.

    Е.Бунтман
    - Подводим какой-то итоги истории с The New Times. Оставляем вас в покое на несколько дней, и потом тогда вы определяете какую-то стратегию, что дальше с этим делать.

    Е.Альбац
    - Да, спасибо. Я ужасно благодарна всем тем, кто нас поддерживает, кто пишет, кто подставляет плечо, я ужасно всем благодарна.

    Полностью


    - - - Добавлено - - -


    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Так господа не нарушайте Закон и не будет наказания!
    Если предприниматель не сдал вовремя декларацию, его накажут выписав штраф,
    и это законно и справедливо.
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Е.Альбац
    - Вы, понимаете, что их расстреливали по закону? Марк Михайлович Альбац был расстрелян по 58-й статье по закону.
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Е.Альбац
    - Еще раз: 350 тысяч долларов за то, что мы несвоевременно, как указано в постановлении суда, снабдили документами Роскомнадзор, у которого не было к нам претензий по этому поводу – не было.
    Последний раз редактировалось stardok; 30.10.2018 в 22:33.

  7. #1217
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,076
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    О желании Путина закрыть журнал The New Times

    Возможно, вы уже слышали. Путин распорядился закрыть журнал The New Times. Эта новость должна звучать именно так, хотя в СМИ это ставят под заголовком «Журнал Нью Таймз оштрафуют на 22 миллиона рублей».

    Давайте честно скажем. Это не штраф, а политическое уведомление о закрытии. И никакой там суд с Минюстом таких решений не принимает.

    Это действительно самый большой штраф в истории российских СМИ.

    Это в принципе дико звучит. 22 миллиона штрафа за нарушения в издании журнала.

    Там динамит нашли в редакции? Или расчлененные трупы? Или десятки миллионов неучтенной прибыли?

    По уголовным делам такие штрафы редко встретишь, а тут издание журнала.

    Умар Джабраилов под наркотой стрелял в потолок гостиницы. Штраф 500 тысяч рублей.

    Спикер думы Тюмени Дмитрий Еремеев, виновный в ДТП с двумя погибшими — 160 тысяч штрафа.

    Экс-председатель госкомитета Карелии по имуществу и бывший замглавы Петрозаводска Денис Косарев — 5 миллионов рублей за взятку 2,6 миллиона.

    Бывший руководитель управления федерального казначейства Мордовии Виктор Кедров за взятку в 1 миллион получил штраф 450 тысяч рублей.

    Журнал The New Times — 22 миллиона.
    (за забытую к отправке справку - stardok)

    В общем, я не знаю, как. Эту стратегию должны определить сам журнал, его издатель Евгения Альбац и их юристы. Но каков бы ни был план спасения, мы все обязательно должны и будем помогать.

    Я лично буду помогать. И всех к этому призываю. Закроют Нью Таймз — всем остальным СМИ будет В СТО РАЗ ХУЖЕ. Причем довольно быстро.





    Алексей Навальный
    политик


    - - - Добавлено - - -


    Низкие зарплаты и неравенство. Ингушетия. Затонувший док

    «По фактам» с Любовью Соболь:

    — министр финансов Антон Силуанов в интервью Владимиру Познеру заявил о напряжении в обществе из-за разницы в доходах;
    — Конституционный суд Ингушетии признал закон о границе с Чечней не соответствующим Конституции. Юнус-Бек Евкуров заявил, что КС Ингушетии не может отменить заключенное соглашение;
    — в Мурманске затонул плавучий док, где ремонтировался крейсер «Адмирал Кузнецов». Пять человек пострадали: четверо доставлены в больницу, один пропал без вести.



    Последний раз редактировалось stardok; 31.10.2018 в 12:27.

  8. #1218
    Почетный житель Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    2,064
    Оценил(а)
    93
    Благодарностей: 40 (сообщений: 35)

    Re: Братья Навальные и другие

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Роскомнадзор, у которого не было к нам претензий по этому поводу – не было.
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    И в общем, это уже стало такой формой оброка. 20, 40… тысяч рублей в месяц Роскомнадзор нам назначает – мы платим…
    Сама себе противоречит!))
    Были у Роскомнадзора претензии к The New Times.
    И Закон The New Times нарушала регулярно.

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    он сказал, что сумма штрафа – это то решение, которое принято Роскомнадзором.
    Не говорил так Песков, это раз. Сумму штрафа назначает суд в соответствии с КоАП, это два.Штраф в 22 млн руб., наложенный на журнал The New Times, соответствует российскому законодательству. Об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
    Отвечая на вопрос о возможном закрытии издания из-за размера штрафа, представитель Кремля сказал, что «это, конечно, скорее плохо, чем хорошо» (цитата по «Интерфаксу»). «Но, с другой стороны, — добавил Песков, — есть закон. Судя по тому, что известно, журнал получал деньги от иноагентов и не декларировал эту ситуацию в соответствии с нашим законодательством».




    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Так господа не нарушайте Закон и не будет наказания!
    Если предприниматель не сдал вовремя декларацию, его накажут выписав штраф,
    и это законно и справедливо.
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Вы, понимаете, что их расстреливали по закону? Марк Михайлович Альбац был расстрелян по 58-й статье по закону.
    УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

    Нет в ст.58 УК РФ расстрела.

    Или Альбац заблудилась во времени?

    Так в те годы предателей России работающих на США, просто бы расстреляли,
    как предателей Родины, за их предательство,
    а сегодня они инистранные агенты
    и просто нарушители административного Кодекса.
    Так пусть радуются,
    что за нарушение закона им дали минимально возможный штраф.
    Последний раз редактировалось Влад; 31.10.2018 в 15:11.

  9. #1219
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,076
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Сама себе противоречит!))
    Были у Роскомнадзора претензии к The New Times.
    И Закон The New Times нарушала регулярно.
    Так этот закон для того и придуман, чтобы по нему неугодных можно было осудить.

    Для того Вам и в пример 58 статья УК СССР приведена - по ней тоже осуждали по закону.

    И нацистские преступники сначала приняли законы о расе и гражданстве, а потом по ним людей осуждали.

    Миллионы людей уничтожены по преступным законам.


    - - - Добавлено - - -


    Разговор с фанаткой СССР

    А мои интервью продолжаются! Наташа закончила школу с золотой меделью и сейчас учится на втором курсе Финансового Университета. Связывает она своё будущее с Россией и мечтает стать высокопоставленным чиновником (возможно и министром финансов), при этом ностальгирует по СССР и не одобряет интернет. Интервью получилсь очень интересным. Смотрите, что Наташа рассказала мне во время нашего общения.





    - - - Добавлено - - -


    Путин и штрафы за митинги. Реакция на «реформы». Иск к «ВКонтакте»

    «По фактам» с Любовью Соболь:

    — Владимир Путин подписал закон о штрафах за злоупотребление правом на митинги: за нарушение новых правил гражданам будет грозить до 20 тысяч рублей, а юрлицам — до 100 тысяч;
    — по данным «Левада-центра», чувство ответственности россиян за происходящее в стране, резко выросло;
    — Лилия Чанышева — координатор штаба Навального в Уфе — подала иск против «ВКонтакте» за передачу личных данных пользователей правоохранительным органам.







    - - - Добавлено - - -



    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Так пусть радуются,
    что за нарушение закона им дали минимально возможный штраф.
    22 миллиона рублей штрафа для «The New Times» — это полный Альбац, закрытие журнала. Формально всё правильно, по существу — издевательство.

    За невовремя предоставленную отчётность за 2017 год Роскомнадзору штраф, конечно, полагается, но какой — на усмотрение судьи. И судья, конечно, усмотрел. Так усмотрел, что дальше некуда.

    22 миллиона — собирай по краудфандингу, не собирай — бесполезно. Если тебя заказали, то придумают еще 22 миллиона, еще. А Альбац именно заказали, она приговорена.

    Сразу после интервью с Навальным — раз! — и 22 миллиона. Совпадение? Не думаю.

    Власть обставляется законами, как Берлинской стеной — чтобы мышь не проскользнула! Власть у нас такая уж юридическая — от Бога — поэтому всё делает по закону. Если тебя закрыли — по закону. Отняли бизнес — по закону. Грохнули рядом с Красной площадью — опять по закону. То есть по понятиям, которые установила для себя власть.

    Она, власть, хочет всю живую жизнь прописать под законы. Чтобы всё контролировать.
    Чтобы держать в успокоении родную страну. Чтобы сама страна не распалась.

    Власть считает себя в своем праве. Но таким образом нападая на г-жу Альбац, журналиста с убеждениями, строго исполняющего тот самый закон, а с другой стороны запугивая «Новую газету», власть лишь признается в собственной слабости. Некомпетентности. Неумелости. И в том еще, что как и «The New Times», так и «Новая» правы. Воистину правы.

    Нападая на Евгению Альбац, власть лишь показывает, что боится ее (и ее журналистов) расследований, мысли, да просто ее слова. И таким образом власть саморазоблачается.

    Система устроена очень просто: телевидение под контролем, радио почти под контролем, газеты под давлением, где очень многое зависит от меры «испорченности» ее главных редакторов.


    И есть интернет, остров свободы, поле свободы или поле, которое после битвы принадлежит мародёрам. Но в интернете игра практически на равных: боты, блогеры и официальные СМИ схлёстываются за мнения и информацию все-таки в честном поединке.

    Власть мелочна, мстительна и труслива. Мстит за расследования, за интервью. Она просто боится. Если б эти люди, пришедшие во власть, не воровали, то и бояться было бы незачем и некого. А так, рыльце в пуху, вот и суетятся. И если раньше мы еще что-то про них не понимали, еще надеялись, то последними своими действиями по уничтожению свободной прессы ни у кого не будет уже никаких вопросов. Всё ясно.

    Александр Мельман
    телекритик, МК

  10. #1220
    Почетный житель Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    2,064
    Оценил(а)
    93
    Благодарностей: 40 (сообщений: 35)

    Re: Братья Навальные и другие

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    22 миллиона рублей штрафа для «The New Times» — это полный Альбац, закрытие журнала. Формально всё правильно, по существу — издевательство.
    И формально, по закону все правильно, и по существу тоже.

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    За невовремя предоставленную отчётность за 2017 год Роскомнадзору штраф, конечно, полагается, но какой — на усмотрение судьи.
    Не правда, только по закону и минимально возможный штраф.

    «The New Times» обязан был подать ЧЕТЫРЕ ДЕКЛАРАЦИИ за 2017 год. Раз в квартал - ежеквартально.

    То есть ЧЕТЫРЕ РАЗА нарушила закон.

    Что мешало подать вовремя декларацию?

    Тупая безалаберность бухгалтера.

    А виноват как всегда Путин?





    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    штраф, конечно, полагается, но какой — на усмотрение судьи. И судья, конечно, усмотрел. Так усмотрел, что дальше некуда.
    А что он может усмотреть иного кроме минимального штрафа?

    КоАП РФ Статья 13.15.1. Непредоставление либо несвоевременное предоставление редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем информации о получении денежных средств, предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации

    1. Непредоставление либо несвоевременное предоставление редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем информации о получении денежных средств, предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, -


    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;
    на юридических лиц - от однократной до двукратной суммы денежных средств, которые получены редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем и информация о получении которых должна предоставляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.


    Альбац штраф - тридцать тысяч,
    «The New Times» штраф - однократная сумма денежных средств,
    которые получены редакцией средства массовой информации,
    и информация о получении которых должна предоставляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

    Закон не нужно нарушать! Тогда и штрафа не будет.

    Так что, не нужно слез и соплей!
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Власть мелочна, мстительна и труслива. Мстит за расследования, за интервью. Она просто боится.
    И политические прокладки здесь неуместны.

    А как бы хотели либералы-анархисты? Чтобы законы для них не существовали, или государство без законов? Это не серьёзно.
    Жить в государстве и быть свободным от государства - НЕВОЗМОЖНО.



    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Так этот закон для того и придуман, чтобы по нему неугодных можно было осудить.
    Глупость!
    В 2016 году штраф был?
    НЕТ!
    ПОЧЕМУ?
    ОТВЕТ - ДЕКЛАРАЦИИ ВОВРЕМЯ СДАВАЛИ!!!

    Так вот, закон здесь не причем!




    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Для того Вам и в пример 58 статья УК СССР приведена - по ней тоже осуждали по закону.
    И нацистские преступники сначала приняли законы о расе и гражданстве, а потом по ним людей осуждали.
    Миллионы людей уничтожены по преступным законам.
    Как же человека "колбасит", из-за бухгалтера Альбац.

    Не путайте административное наказание в РФ, с уголовным наказанием в СССР.
    Никакой аналогии с декларацией не сданной вовремя.
    ПРИЧЕМ ЧЕТЫРЕ РАЗА - забыли сдать!!!

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Так, за второй квартал 2017 года сведения должны были подать до 11 июля 2017 года, за третий квартал — до 10 октября 2017 года, за четвертый квартал — до 10 января 2018 года.
    Должны были подать - НО НЕ ПОДАЛИ!
    НИКАКОЙ ПОЛИТИКИ, элементарная безалаберность!!!
    Последний раз редактировалось Влад; 01.11.2018 в 12:17.

Страница 122 из 124 ПерваяПервая ... 2272112116117118119120121122123124 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Хрюн, Степан и другие притчи
    от bustersq в разделе Приколы нашего городка
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 09.06.2010, 19:37

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •