Страница 18 из 125 ПерваяПервая ... 8121314151617181920212223242868118 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 171 по 180 из 1243

Тема: Братья Навальные и другие

  1. #171
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,091
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Надеялся, что они будут изворачиваться

    Каковы были шансы Алексея выиграть процесс у ВГТРК? Никаковы. И чуда действительно не произошло. Тогда зачем? Сам Навальный сказал об этом прекрасную фразу, мол, мы надеялись, что они хотя бы будут изворачиваться. А им даже изворачиваться не пришлось!


    Почему у Навального не было шансов? По той же причине, по какой шансов выиграть такое дело не было бы ни у кого. ВГТРК и лично Киселев со своей командой – это самые безобразные фармзазонщики нашей пропаганды, какие только могут быть. Людей, более талантливых по степени бессовестности, в эфире просто нету! И они снимают вот эту всю фигню именно потому, что такая фигня и нужна государству для закачивания компоста в башку недалеких сограждан. И чем больше вранья и бреда, тем больше восторга вызывает эта работа у работодателей. Именно потому, что этим людям даже теоретически не грозит за что-то отвечать, они и могут заниматься враньем, даже не пытаясь хоть как-то хоть где-то разбавить его объективностью и честностью.

    Им нет нужды оглядываться на стандарты профессии, нет нужды будить хоть иногда свою совесть. «Чем чудовищнее ложь – тем охотнее в нее поверят». И невозможно представить, что государственный суд вдруг встанет на сторону врага государства в его споре с лучшей прислугой государства. А Навальный, разумеется, враг, тут вопросов быть не может.

    Суд – это такой же элемент единой машины, как и телевизор. Но поскольку фильм про Браудера и Навального был совсем уж беспредельным, Навальный и надеялся, что ответчикам придется хотя бы изворачиваться. И шел, как я понимаю, на этот суд, как на представление. Любопытно же поглядеть торжествующим взглядом на обманщика, когда он начинает дергаться, заикаться, лепетать чего-то, путаться в показаниях. В этом случае за тобой остается моральная победа. На нее Навальный и рассчитывал.

    А получилось другое. Зачем вообще изворачиваться-то? Изворачиваются люди, у которых хотя бы подсознательно сохранились моральные категории. Они поступают гадко, но они знают о том, что поступают гадко. А здесь все вышло совсем просто. Фильм про Навального, но они говорят: нет, не про Навального, вы что! Какие у вас доказательства? А нам не нужны доказательства! А на любой другой вопрос отвечают: это к делу отношения не имеет. И всё.

    Если ответ известен заранее, а моральные категории отсутствуют, то вообще нет разницы, что говорить. Тем более что об этом процессе узнают единицы, а очередную галиматью увидит вся страна в лучшее время и с множеством повторов. И не будет никакой сиюминутной моральной победы над аморальными людьми. Тогда зачем судиться? Только для того, чтобы медленно, но верно накапливалась критическая масса государственного и пропагандистского идиотизма. Если что-то и погубит эту систему, то ее же собственный идиотизм.

    Антон Орехъ
    обозреватель

  2. #172
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,091
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Перевёрнутый мир: расходы чиновников и расходы граждан

    Если вы зайдёте на сайт РОИ и сделаете там поисковый запрос «статья 20 конвенции ООН», то обнаружите две дохленьких инициативы, голосование по которым давно закрыто. Одна набрала 938 голосов, другая — 19.239 голоса.

    Ну, это у них так поиск работает. Не нужно сразу конспирологии.

    Инициатива Навального «Об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников и иных лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах» в архиве этого сервиса тоже доступна. Можно видеть, что она к декабрю 2014 года набрала 100.000 голосов, необходимых для рассмотрения на федеральном уровне. Там же можно видеть, что 25 февраля 2015 года по этому поводу собралась некая «экспертная рабочая группа», состоящая из одного чиновника по имени М.А. Абызов. Которая заслушала 12-страничное экспертное заключение за подписью М.А. Абызова. И приняла единогласное решение, за подписью того же самого М.А. Абызова.

    В экспертном заключении, на стр. 3, было сказано, что статья 20 Конвенции ООН не обязывает участников принимать меры по борьбе с незаконным обогащением чиновников. Она обязывает их только подумать о такой возможности.

    Российская власть честно-благородно подумала, пишут эксперты. Так что можно считать, что статья 20 Конвенции ООН исполнена в полном объёме.

    В решении экспертной рабочей группы сказано, что преследование чиновников за незаконное обогащение «противоречит Конституции Российской Федерации и основополагающим принципам правовой системы Российской Федерации». С связи с чем группа «считает нецелесообразной разработку соответствующего нормативного акта». На том и похоронили.

    Самое время вспомнить об этой истории, когда в сегодняшних «Ведомостях» читаем заголовок:

    Чиновники обсуждают возможность контроля за крупными расходами населения

    Контроль за крупными расходами
    — это и есть содержание той самой 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. Процитирую определение дословно, из документа ООН:

    "значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать."

    То есть когда речь шла об активах публичного должностного лица, контроль за ними противоречил Конституции РФ и подрывал основы конституционного строя. А если речь о крупных расходах населения, то самое время подключать силовиков.

    Простой пример из жизни, как эта интересная дихотомия работает. Если Бог послал «простому шахтёру» Сергею Неверову скромную дачку за 112 млн рублей при задекларированных годовых доходах в 5,8 млн рублей за 2010-2012 годы, то Конституция РФ воспрещает силовому блоку интересоваться, откуда дровишки. А вот если, к примеру, житель Орла, с его среднегородской зарплатой в 25.291 целковых ($4753 годового дохода по текущему курсу), вдруг позволил себе лечить двухлетнего сына от лейкодистрофии Пелицеуса-Мерцбахера на $75.000 — то бдительные чиновники уже ломают голову, как бы его за это привлечь, доначислить вменённый НДФЛ в размере разницы между доходом и расходом, а заодно и возбудить дело за уклонение от уплаты налогов. Просто потому, что стоимость трансплантации костного мозга для двухлетнего Ромы Апанасенко из г. Орёл в 16 раз превышает среднегодовой доход жителя этого города. И, естественно, российская медицина помочь ребёнку бессильна. На неё в текущем году выделено меньше денег, чем планируют потратить на СОРМ, с подачи Яровой-Озерова.

    Вообще, вменённые налоги на граждан — золотое дно для бюджета в наши интересные времена. Если ты живёшь в долг, и потратил за год больше, чем заработал — можно тебе вменить налог на разницу. Если ты 10 лет откладывал на крупную покупку, то налог можно начислить с разницы между уплаченной суммой и твоим доходом за год, предшествовавший покупке. Главное — не применять этот принцип к владельцам правильных дачных кооперативов, и будет счастье.

    А как же Конституция, презумпция и и основополагающие принципы правовой системы Российской Федерации? Да вы о чём. В бюджете — дыры, размером с сам бюджет. Экономический спад — 6 кварталов подряд. Отток инвестиций — 8 кварталов подряд. Ещё на друзей Яровой 5 трлн скоро придётся изыскивать. При чём тут Конституция вообще? Просто денег нет. А надо, чтобы были.

    Антон Носик

    интернет-деятель

  3. #173
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,091
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Лефортовский суд Москвы арестовал на два месяца двух высокопоставленных сотрудников Следственного комитета

    Это глава управления собственной безопасности СКР Михаил Максименко и его зам Александр Ламонов. Сейчас решается вопрос о мере пресечения для первого заместителя главы московского управления Следственного комитета Дениса Никандрова.

    Высокопоставленных сотрудников СК сегодня задерживали силами Федеральной службы безопасности – после обысков по месту их работы и жительства. Как указывают в ФСБ, расследование против представителей Следственного комитета началось «по фактам превышения ими должностных полномочий, а также получения взяток от представителей криминального сообщества». СМИ связали это с делом «вора в законе» Захария Калашова, известного как Шакро Молодой. Его задержали на прошлой неделе. Криминального авторитета обвиняют в вымогательстве крупной суммы. По некоторым данным, сотрудники СК покровительствовали Калашову и его подельникам. В частности, генерала-майора юстиции Дмитрия Никандрова подозревают в том, что он обещал Шакро Молодому за миллион долларов избавить его от уголовного преследования. Эту информацию агентству РИА подтвердил адвокат одного из фигурантов дела против силовиков. Защита двух подозреваемых уже заявила, что намерена обжаловать решения об их аресте. Свою вину представители Следственного комитета не признают.

    Адвокат Захария Калашова Александр Гофштейн ранее заявил «Эху Москвы», что ему неизвестно, связан ли его подзащитный с кем-то из силовиков. Как только что стало известно, лефортовский суд Москвы сегодня санкционировал арест на два месяца первого замначальника Главного следственного управления СК России по Москве Дениса Никандрова.

    Источник



    Правоохренительные органы

    Кто бы мог подумать! Чтобы Шакро Молодой был связан с сотрудниками правоохранительных органов! Быть того не может! Я был совершенно уверен, что Шакро Молодой – это честный гражданин, который на трудовые сбережения построил себе поместье в стиле домика Барби. А та дюжина парней с бритыми головами, которых задержали у него дома – они постриглись потому, что сейчас жарко, а майки черные надели, потому что черный цвет практичный и немаркий. А следователи не имели претензий к Шакро Молодому, видимо, в силу его молодости. Но оно оказывается вот как все было-то!

    Начальник собственной безопасности Следственного комитета, судя по всему, до поры до времени неплохо обеспечивал безопасность. Собственную, прежде всего. А генерал Никандров не стал мелочиться и запросил за свой дар убеждения миллион долларов, чтобы Шарко вернулся на свою прекрасную дачу, а его стриженые друзья встретили его там, в новых черных майках. Эта история прекрасна. Но мне хочется узнать побольше подробностей.

    Я составил примерный список вопросов, на которые хочу, но пока не получаю ответа. Действительно ли у следователей и прокуроров до сих пор никогда не было никаких претензий к Шакро Молодому? А если претензии были, могу ли я считать, что эти претензии всегда исчезали бесплатно? Могу ли я быть уверен, что если начальник собственной безопасности Следственного комитета и его заместитель связаны с королем преступного мира, то во всем управлении никто больше дружеских отношений с ворами в законе не имеет? Насколько достаток подозреваемых генералов отличается от их официальных доходов и как это может объяснить сам Следственный комитет? Генерал Никандров задержан при получении миллиона долларов – почему он не захотел из патриотических побуждений взять 60 миллионов рублей по курсу ЦБ на день получения взятки? Светились ли ладони генерала Никандрова в момент получения денег? С нетерпением жду по этому вопросу ехидных твитов генерала Маркина. Могу ли я быть уверенным в том, что во время расследования «второго дела ЮКОСа» Никандров был абсолютно объективен и беспристрастен, а бес его попутал уже в наши дни после встречи с Шакро Молодым? Могу ли я быть также уверенным в том, что Никандров был абсолютно беспристрастен и объективен в деле Дмитрия Довгия, который отсидел шесть с половиной лет после ссоры с Бастрыкиным? Могу ли я быть уверенным, что не только «второе дело ЮКОСа» или дело Довгия, но и тысячи других дел были рассмотрены в полном соответствии с законом, если взяточниками и друзьями воров в законе оказываются высшие генералы Следственного комитета?

    Если бы эти вопросы разбирала комиссия Макларена, она наверняка посоветовала бы распустить весь Следственный комитет, а заодно и прочие правоохренительные органы, признав наличие государственной системы обмана и покрывания криминала. Но я противник коллективной ответственности и потому с нетерпением жду конкретных подробностей о конкретных людях. И не только тех, кого задержали во вторник.

    Антон Орехъ
    обозреватель

  4. #174
    Почетный старожил Аватар для LANDR
    Регистрация
    03.08.2010
    Адрес
    Кинешма
    Сообщений
    3,094
    Оценил(а)
    61
    Благодарностей: 196 (сообщений: 162)

    Re: Братья Навальные и другие

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Лефортовский суд Москвы арестовал на два месяца двух высокопоставленных сотрудников Следственного комитета
    А при чем тут тема "Братья Навальные и другие"?
    Глаза боятся, а руки делают!

  5. #175
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,091
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Цитата Сообщение от LANDR Посмотреть сообщение
    А при чем тут тема "Братья Навальные и другие"?
    Может, коррупция, нет? )

  6. #176
    Почетный старожил Аватар для LANDR
    Регистрация
    03.08.2010
    Адрес
    Кинешма
    Сообщений
    3,094
    Оценил(а)
    61
    Благодарностей: 196 (сообщений: 162)

    Re: Братья Навальные и другие

    Ну да, тема то ведь называется "Братья Навальные и другие коррупционеры")
    Глаза боятся, а руки делают!

  7. #177
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,091
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Конституционный суд отказал Алексею Навальному
    в рассмотрении жалобы на положение ГПК


    КС отказался рассмотреть жалобу Алексея Навального на п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), позволяющий судье не принимать к производству иск, если «в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя». Об этом говорится в опубликованном на сайте КС отказном определении. Оно принято на закрытом заседании КС при участии 16 из 18 судей, но из его текста следует, что заключение судьи-докладчика КС не заслушивал — на практике это обычно означает, что решение готовили сотрудники секретариата КС.

    Согласно решению КС, поводом для жалобы послужили неоднократные отказы судов принимать иски Алексея Навального и его «Фонда борьбы с коррупцией» (ФБК) к генеральному прокурору РФ Юрию Чайке о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказываний генпрокурора в адрес истцов. Господин Навальный и его соратники, напомним, решили судиться с генпрокурором Чайкой после того, как 3 декабря он назвал статью ФБК «Чайка. Криминальная драма в пяти частях» и ее видеоверсию лживыми и заказными, сообщив впоследствии в ответе на запрос “Ъ”, что за так называемым расследованием фонда стоит бизнесмен Уильям Браудер, находящийся в розыске за махинации с акциями «Газпрома». В большинстве случаев суды отказывались принимать иски на основании оспоренного господином Навальным положения ГПК, указывая, что его права и интересы высказываниями Юрия Чайки не затронуты, и Алексей Навальный считает, что такая мотивация противоречит Конституции, указал КС, не раскрывая изложенные заявителем обоснования своей позиции.

    Господин Навальный настаивал, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение доказательств возможно только после принятия иска к производству. При этом он ссылался на утвержденный президиумом Верховного суда 16 марта 2016 года обзор судебной практики, в котором говорится, что «обоснованность требований о защите чести и достоинства подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении по существу». Кроме того, Алексей Навальный напоминал о позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который неоднократно указывал, что законодательные ограничения не должны препятствовать доступу граждан к правосудию «до такой степени, что это разрушает саму суть этого права». Но практика применения судами ГПК, позволяющая отказывать в принятии иска о защите чести и достоинства без выяснения обстоятельств, ограничивают право на судебную защиту в нарушение гарантирующей это право Конституции РФ, говорилось в жалобе.

    КС, однако, «не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению», указав, что «право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами», а оспоренное заявителем положение ГПК направлено «на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а потому конституционные права заявителя не нарушает». При этом, по версии КС, нарушение своих конституционных прав Алексей Навальный связывал не с содержанием нормы ГПК, а «с выводами суда об отсутствии нарушения его прав оспариваемыми им высказываниями». Признав, что оценка фактических обстоятельств к полномочиям КС не относится, КС счел жалобу Алексея Навального недопустимой.

    Анна Пушкарская,
    Санкт-Петербург

  8. #178
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,091
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Россия: вчера, сегодня, завтра.

    В начале этой недели Лефортовский районный суд Москвы арестовал по обвинению в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК) трех высокопоставленных сотрудников Следственного комитета России: главу Управления межведомственного взаимодействия и собственной безопасности (УМВиСБ) СКР Михаила Максименко, его заместителя, начальника УСР СКР Александра Ламонова, а также заместителя начальника ГСУ СКР по Москве Дениса Никандрова. Все трое подозреваются СУ ФСБ в получении взятки в размере 1 млн долларов от вора в законе Захария Калашова, больше известного как Шакро Молодой, за развал уголовного дела против его соратника Андрея Кочуйкова. Эта операция стала первым резонансным делом со времени ареста прошлым летом верхушки ГУЭБиПК МВД по главе с замминистра Денисом Сугробовым?—?тогда задержания производили те же сотрудники ФСБ.

    Однако нынешний скандал может оказаться гораздо масштабнее: в ходе оперативной разработки чекистам, как выяснила «Новая газета», удалось доказать связь криминальной России с Россией правоохранительной.


    ...

    «Именно 1-я служба [СК ФСБ] начала разработку следователей. Она же провела тяжелейшие ОТМ (оперативно-технические мероприятия?—?негласные аудиозапись, видеонаблюдение, снятие информации с технических каналов связи. — А.С.)», — делитcя сотрудник ФСБ.

    В ходе проведения ОТМ, по словам собеседника, оперативникам удалось установить постоянный контакт Кочуйкова с Калашовым (Шакро) — «законник» будто бы рассказывал своему соратнику о достижении договоренностей по его освобождению с некими людьми из центрального аппарата СКР.

    Тогда же под круглосуточное наблюдение был взят сам Шакро. Результаты разработки вора в законе повергли оперативников в шок, рассказывает наш источник в ФСБ: «Удалось установить прямые (то есть без посредников) переговоры Шакро с высокопоставленными работниками ГУУР МВД и администрации президента. В одном из разговоров, например, Калашов обсуждал с известным политическим деятелем (фамилия и имя известны редакции. — А.С.) вопрос сбора «криминальных денег» для нужд Донбасса».

    ...

    Вся эта история будто возвращает нас на 20 лет назад: те же «стрелки» в ресторанах, те же воры в законе, которые, вопреки уверениям в отсутствии организованной преступности в России, по-прежнему способны «решать» любые вопросы, пользуясь административным ресурсом; они оказались имплантированы в силовую и экономическую вертикаль.

    В 2014 году Шакро Молодой вернулся в Россию из Испании, где отбывал девятилетний срок за отмывание денежных средств, в статусе одного из главных претендентов на неформальный пост лидера оргпреступности на постсоветском пространстве. После прохождения пограничного контроля в аэропорту Домодедово авторитет был задержан сотрудниками ГУУР МВД и доставлен в здание министерства на Житной улице, как затем объяснили сыщики, «для проведения профилактической беседы». Оглядываясь на историю с задержанием высокопоставленных сотрудников СКР, кажется, что беседа с Шакро на Житной была не профилактической, а скорее, ознакомительной.

    И может быть, никто и не заметил бы ни перестрелки у ресторана, ни попытки развалить дело, и никто не смел бы потревожить Шакро, если бы не разгоревшаяся с новой силой межведомственная борьба силовиков. Ну не бывает в России громких посадок и арестов в ином контексте.

    Андрей Сухотин


    Под текст
    Это не «самоочищение»

    Насколько известно «Новой газете», глава СКР Александр Бастрыкин узнал о деталях операции всего за несколько минут до обысков в кабинетах своих подчиненных, один из которых — Михаил Максименко, бывший сотрудник ФСБ — наиболее доверенное лицо руководителя СКР.
    Ценен для российского следствия и 37-летний генерал-майор Денис Никандров, рекрутированный в Москву из волгоградского управления ведомства, где прославился расследованием уголовных дел в отношении мэра Волгограда и руководителя областной полиции. В Москве он тоже не затерялся — расследовал весьма особенные дела: дело о взятке своего бывшего начальника, экс-руководителя Следственного управления СКР Дмитрия Довгия, бывшего начальника отдела Следственного управления Главной военной прокуратуры Андрея Сагуры, дело о крышевании подмосковными прокурорами нелегальных казино, второе дело ЮКОСА.

    Официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин, через сутки комментируя аресты своих сослуживцев, заявил, что уголовное дело бросает тень на все ведомство, однако работа по «самоочищению» СК продолжится: «Стыдно и горько за то, что произошло с нашими так называемыми коллегами», — написал в своем твиттере генерал Маркин.

    Однако в данном конкретном случае самоочищением заняться не придется: расследование поручено Следственному управлению ФСБ, а не самому СКР.

    И еще одно: в отличие от дела губернатора Никиты Белых, президент с самого начала был проинформирован обо всем происходящем.

    Ирек Муртазин

    Насколько известно «Новой газете», глава СКР Александр Бастрыкин узнал о деталях операции всего за несколько минут до обысков в кабинетах своих подчиненных, один из которых — Михаил Максименко, бывший сотрудник ФСБ — наиболее доверенное лицо руководителя СКР.

    На самом деле, думаю, Бастрыкин узнал о деталях на несколько минут позже начала обысков.
    Последний раз редактировалось stardok; 23.07.2016 в 13:29.

  9. #179
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,091
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    О.Журавлева
    - И снова с вами программа «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлева. У нас в гостях Дмитрий Гудков, депутат Государственной думы...

    Продолжение, в общем-то, истории про силовиков. Еще одна тема. Никита Белых прекратил голодовку в СИЗО, не добившись встречи с родственниками. Там много всяких совокупных причин: и состояние здоровья, которое не позволяют без определенных препаратов обходиться. Но тем не менее он как-то сильно ограничивал себя в еде и надеялся, что его допустят до встречи с родственниками. Это тоже какая-то специальная игра?

    Д.Гудков
    - Вообще, я, как говорят, за любой кипишь, кроме голодовки. То есть я считаю, что не надо рисковать жизнью, потому что это опасно. Я очень хорошо знаю и помню, когда голодал Олег Шеин, и мы к нему приезжали. То есть это реально может закончиться очень плохо, поэтому не надо голодать, а надо пытаться разобраться, что там произошло. И с учетом того, что много случаев, когда Следственный комитет и, вообще, правоохранительные органы возбуждали дела по сфабрикованным абсолютно эпизодам. Это мы возьмем и Олега Навального и даже того же Удальцова — кого угодно – то никакого доверия, конечно, к правоохранительным органам нет.

    О.Журавлева
    - Скажите, каких-то губернаторов и мэров за коррупцию ловили и как-то это прошло, хотя вопросы тоже были?

    Д.Гудков
    - Я всегда говорил, что когда ловили губернаторов за коррупцию, это к борьбе с коррупции не имеет никакого отношения.

    О.Журавлева
    - А к чему это имеет отношение?

    Д.Гудков
    - Потому что борьба с коррупцией – это когда работающие институты. Не когда Путин решил там у себя в кабинете: «Давайте кого-нибудь из губернаторов посадим. Ну, давайте вот этого». – «Давайте!» Это не борьба с коррупцией, это просто показуха. А борьба с коррупцией – это когда есть соответствующие законы, есть независимый парламент, независимый суд, общественный контроль, независимые, свободные СМИ – вот это и есть борьба с коррупцией.

    А здесь все что угодно может быть. Я просто не доверяю. Я не доверяю, может быть, вы доверяете в данном случае Следственному комитету. А я нет. У меня много вопросов. Я не знаю, что произошло. Я знаю, что Никита Юрьевич точно бы никуда не уехал. Для него вопрос репутации очень важен. Поэтому я вместе с Венедиктовым Алексеем Алексеевичем, с Григорием Алексеевичем Явлинским и многими другими людьми тоже написал ходатайство об изменении меры пресечения.

    О.Журавлева
    - Это ходатайство принято или…

    Д.Гудков
    - К сожалению, нет. Но мы должны сделать все, чтобы это дело было максимально публичным и прозрачным, чтобы любой человек мог в этом разобраться, а не так, что где-то в Следственном комитете что-то решили, а еще потом в зал журналистов не пускают, адвокатов не пускают, с родственниками встретиться не дают. Почему?

    О.Журавлева
    - Вот почему? Мне тоже непонятно, почему?

    Д.Гудков
    - Потому что очень много вопросов к тем обвинениям, которые предъявляют. Докажите нам всем. Если там взятка – О’кей, давайте тогда нам доказательства, публичные доказательства.

    О.Журавлева
    - ... Опубликовала свои прекрасные кадры.

    Д.Гудков
    - Где звук? Они что, без звука писали? У меня, извините, телефон сейчас… Буду писать со звуком в таком качестве, что можно даже записывать музыкальный клип на этот телефон. Где звук-то?

    О.Журавлева
    - По поводу звука была публикация.

    Д.Гудков
    - Почему не давали возможности встретиться с адвокатом? Почему не дают встретиться с родственниками? Что там за какой-то бизнесмен появился, которые сотрудничает со Следственным комитетом, и это уже установлено. Ну, то есть вопросов много. Доверия никакого нет. Хочется прозрачности. Вот и всё.

    Полностью

  10. #180
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    11,091
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 186 (сообщений: 169)

    Re: Братья Навальные и другие

    Что можно узнать из диктофона, забытого в кабинете судьи

    В конце апреля 2016 года городской суд подмосковного Раменского на 12 суток арестовал местного активиста Яна Кателевского за видеосъемку здания ОВД. Он и его соратники считают, что отдел полиции незаконно захватил муниципальную землю под парковку. Во время своего задержания Кателевский предупредил полицейских, что фиксирует все их действия на видеокамеру и диктофон, но те либо не восприняли его слова всерьез, либо забыли о предупреждении. Несколько часов сотрудники МВД носили с собой изъятый смартфон активиста, который продолжал записывать все их разговоры — как между собой, так и с судьей, выносившей решение об административном аресте Кателевского. «Медиазона» публикует самые интересные отрывки этих записей, иллюстрирующие реальные механизмы работы правоохранительной системы в России.

    ***

    Неизвестный сотрудник. - Вам тяжело доказать... Вы не хотите это понимать.

    Кателевский. - Нет. Я живу по закону Российской Федерации.

    Неизвестный сотрудник. - Нельзя жить по закону Российской Федерации.

    Кателевский. - Почему нельзя жить по закону Российской Федерации? Вы сотрудник полиции и не живете по закону Российской Федерации?

    Неизвестный сотрудник. - Я соблюдаю свои законы.

    Кателевский. - Свои законы?! У вас свой личный свод законов?!

    ***

    Неизвестный сотрудник 1. - Как отобрать? Что, по рогам ему дать?

    Входит Мучкин. Он предалагает что-то подбросить в сумку задержанному.

    Мучкин. - Вырвите сумку у него. Сумку вырвите: сумку вытащил и ему положил. И все. (Шепотом, неразборчиво). Сейчас ему будет за хранение. Просто вырвите и уйдите! Сейчас от вас больше ничего и требуется. Здесь камер нет. Камеры в коридоре. (Снова переходит на шепот). Я бы ему сейчас бы сделал. Там камеры стоят.

    Неизвестный сотрудник 1. - Кто стоит?

    Мучкин (со вздохом). - Камера! У меня коридор просматривается полностью.

    ***

    Пристав. - Ольга Валентиновна?

    Голышева. - Да.

    Пристав. - Ольга Валентиновна, сейчас информация поступила, что большая группа людей придет на заседание суда. Пускать их или не пускать?

    Голышева. - Вы понимаете, как пускать? Они там могут быть вооружены и так далее… Да не пускайте. Вы только знаете, как? Они там такие активные. Вообще ничего не говорите, не пускайте и все. Вообще ничего не говорите, не выходите к ним.

    Пристав. - Хорошо.

    ***

    Голышева. - В смысле? Сколько суток? Сочиняю… Тяжелое, тяжелое [дело]... Потому что посторонних нет. Он [Кателевский] орет, что все заинтересованы. Правильно говорит-то. Вот. Еще. Листаю весь «Консультант[Плюс]» (электронная база нормативно-правовых актов для профессиональных юристов — МЗ) по поводу закрытого режимного объекта, не могу ничего найти такого, чтобы…

    Мучкин. - Блин, а может Игорь Олегович к вам зайти? Может, позвонить мне…

    Голышева. - А зачем?

    Мучкин. - А он грамотный в этих моментах.

    Голышева. - Для этого секретный документ мы не можем приобщить. Нам нужен какой-нибудь законодательный или какое-нибудь постановление, официальный приказ…

    Мучкин. - Он голова светлая в этих моментах. Давайте подумает. Я позвоню. Ольга Валенитиновна, давайте сообща...

    Голышева. - Да-да. Вообще, чего-то не могу. Листаю, листаю...

    Мучкин. - Разрешите, он тогда сейчас наберет вам?

    Голышева. - Если что-нибудь придумает… Если, может, что-нибудь придумает, если не придумает, то пусть так-то не отвлекает. Чисто поболтать — нет. Если он знает какой-нибудь... Закон о милиции цитирую. Там есть конечно, что сотрудник полиции обязан пресекать правонарушения гражданами, должностными лицами... А тут нарушения вот — чего?

    ***

    Голышева. - Подождите, сейчас я одну вещь посмотрю...

    Долгов. - Вещи личные остаются у вас, правильно?

    Голышева. - Эти вещи там гудят. Они же не отключены. Вы почему их не отключили?

    Долгов. - Честно говоря... Не я их забирал.

    Голышева. - Там, может, записывающее устройство. Я тут разговариваю сижу. Все гудит, все работает вообще. Ну вы чего? Вы как дети, честное слово.

    ***

    Судья Голышева только что огласила постановление: Кателевский получил 12 суток административного ареста.


    Полностью

    Документ, по которому посадить можно, не нашли, но 12 суток дали. А по другим сведениям, и 22 суток.

    На youtube выложена запись всего этого безобразия - не публикую ввиду мата сотрудников "правоохранительных" органов.
    Найти не трудно.

    ---------- Сообщение было добавлено в 11:05 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 09:38 ----------

    Судья и полицейские из подмосковного Раменского оказались в центре скандала

    ...

    Кателевского в итоге приговорили к 22 суткам ареста. В Раменском суде комментариев «Эху» получить не удалось.

    В Верховном суде ситуацию также комментировать отказались.

    Никаких точных статистических данных о том, насколько часто судьи инструктируют полицейских на предмет составления протоколов, чтобы было возможно вынести нужное решение, ни у кого нет, — отметила в интервью «Эху Москвы» заместитель председателя Конституционного Суда в отставке Тамара Морщакова. По ее мнению, эта публикация может повлечь последствия только для одного конкретного судьи, но не для системы в целом.

    Морщакова добавила, что публикации в СМИ достаточно только для председателя коллегии судей, который может возбудить проверку, однако сама коллегия без инициативы со стороны ничего делать не уполномочена.

    Следственный комитет согласно УПК должен отреагировать на публикацию в СМИ записи разговора в отделении полиции и кабинете судьи, — заявил «Эху Москвы» адвокат Сергей Бадамшин. Однако он подчеркнул, что в отношении судей существует особый процессуальный порядок.

    Бадамшин добавил, что оценку аудиозаписи как доказательства будут давать следственные органы или суд. Оно, как следует из публикации, добыто без нарушения законодательства, — резюмировал адвокат.

    Сам же активист уверен: фигуранты скандала сохранят свои рабочие места.

    Источник
    Последний раз редактировалось stardok; 26.07.2016 в 09:40.

Страница 18 из 125 ПерваяПервая ... 8121314151617181920212223242868118 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Хрюн, Степан и другие притчи
    от bustersq в разделе Приколы нашего городка
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 09.06.2010, 19:37

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •