Чтобы нам вдруг не стать украинцами, прославляющими пособников фашизма, нужно активно разоблачать фальсификаторов истории. Поэтому, Док, все свои фальсификации, Вы размещайте здесь, а мы будем на них ставить штамп.
---------- Сообщение было добавлено в 13:52 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 13:50 ----------
Последний раз редактировалось stardok; 15.07.2017 в 17:33. Причина: авторство ветки
Сообщение от Влад
Мифы об «эффективном менеджере» Сталине
Наши сограждане стабильно называют Сталина самым выдающимся человеком всех времен и народов. Основная аргументация сторонников, что, конечно, были перегибы, но он был эффективным менеджером, страну великую построил, победил фашизм и т.д. Мне не очень понятно, как можно вообще рассуждать о менеджерских талантах человека, который погубил несколько миллионов собственных сограждан и явился косвенной причиной гибели еще нескольких десятков миллионов. Подобные злодеяния должны перечеркнуть любые экономические и политические достижения, даже если таковые были. Однако суровая правда заключается в том, что почти все достижения, которые приписывают Сталину, являются не более чем мифами.
Индустриализация.
Нельзя отрицать очевидное: в течение 1930-х годов в СССР произошла довольно быстрая индустриализация. Однако здесь возникает два подвопроса: были ли необходимы миллионные жертвы, которыми сопровождалась индустриализация, а также были ли темпы роста экономики в 1930-ые какими-то особенно выдающимися?
На первый вопрос ответ однозначно «нет». Переход от сельскохозяйственной к индустриальной экономике — это неизбежный исторический процесс, как переход от каменного века в медный век, из медного в бронзовый и т.д. Подавляющее большинство стран в течение 19-го и 20-го веков провели индустриализацию без каких-либо человеческих жертв или сверхусилий.
На второй вопрос ответ тоже «нет». Несмотря на то, что экономика СССР показывала довольно высокие темпы роста в 1930-е годы, это не было следствием талантов Сталина как эффективного менеджера, а явилось результатом других факторов, а именно:
1. Быстрый рост ВВП является естественным результатом, когда рабочая сила перетекает из сельского хозяйства в промышленность, просто потому, что производительность труда в промышленности существенно выше, чем в сельском хозяйстве. За счет перетока рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность, экономика может показывать высокие темпы роста в течение длительных периодов (например, Китай с 1980-х по настоящее время, Южная Корея с 1960-х по 1980-е, Япония с 1890-х по 1940-е гг.). Самые высокие темпы роста показывали экономики, которые провели индустриализацию в 20-м веке именно потому, что в предыдущий период производительность труда в промышленности росла намного быстрее, чем в сельском хозяйстве. В 18-м и 19-м веке разница между производительностью в этих двух секторах была существенно меньше, поэтому те страны, которые индустриализовались в 19-м веке, показывали несколько меньшие темпы роста, чем те, которые индустриализировались в 20-м веке.
2. Кто-то скажет, что это все верно для других стран, а Россия – уникальная страна, и чтобы запустить рост, нужна сильная рука, без этого никакой быстрый рост невозможен. Однако статические данные говорят, что это не так.
Средние темпы роста во времена НЭПа с 1922 г. по 1928 г. были выше, чем с 1928 г. по 1940 г. Более того, в первые 5 лет сталинского правления (с 1928 г. по 1933 г.), темпы роста экономики по сравнению с периодом НЭПа резко упали. Это было прямым следствием варварской экономической политики, в частности коллективизации. Но даже после 1933 г. средние темпы роста были несколько ниже, чем в период НЭПа. Простой анализ статистики за 1920–1930-ые годы позволяет сделать вывод, что «железная рука», скорее, приостановила быстрый рост. Если бы этого вмешательства не было, то советская экономика показала бы куда лучшие темпы роста (см. результаты китайского «НЭПа» последних 40 лет).
3. Можно также утверждать, что темпы роста советской экономики в 1920-1930-ые года были несколько завышены из-за «ножниц цен» — искусственного дисбаланса в ценах между промышленными и сельскохозяйственными товарами. Это была целенаправленная политика советского правительства, чтобы выкачивать ресурсы из сельского хозяйства. Так как советская экономика в 1920-е была преимущественно сельскохозяйственной, то переток трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность обеспечивал рост экономики не только за счет более высокой производительности в промышленности, но и за счет того, что цены на промышленные товары были искусственно завышены относительно продукции сельскохозяйственного производства. Условно, предположим, что справедливая цена одного трактора – 10 коров. Однако советское правительство способствует установлению цены в 20 коров. Тогда производство одного дополнительного трактора в первом случае будет эквивалентно производству 10 коров, а во втором случае — 20 коров. Итого, если мы мерим экономику в коровах, то во втором случае рост экономики будет существенно больше. Так как советская экономика и в 20-е, и в 30-е была преимущественно сельскохозяйственной (то есть мерилась в основном в коровах), то и формальный рост, за счет «ножниц цен», несколько завышался.
4. Высокие темпы роста в 1930-е годы были также следствием высокой нормы инвестиций и, как следствие, низкого потребления. Предположим, у вас есть банковский вклад, вы получаете на него 10% дохода, 80% из них вы тратите на свое потребление, а остаток реинвестируете. Предположим, у вас есть сосед, который смог найти способ инвестирования, который дает только 5% годовых, но зато его норма потребления в 2 раза меньше, чем у вас, то есть он потребляет 40% своего дохода и инвестирует все остальное. Предположим, вы оба начинаете с капитала в 100,000 долларов. Кто будет богаче через 10 лет? В течение первого года вы получите доход в 10,000 долларов, 8,000 проедите, 2,000 положите обратно в банк. Итого, ваш капитал будет 102,000. Ваш сосед получит доход 5,000 долларов, 2,000 проест. Итого, его капитал будет 103,000. По результатам 10 лет у вас будет капитал 121,899 долларов, а у вашего соседа 134,392. Кто более эффективный? Безусловно, тот, кто смог инвестировать под 10%, ведь эффективность таких инвестиций в два раза выше, чем под 5%. Кто показал более высокие темпы роста? Безусловно, тот, кто зажал потребление и отправил максимально возможные средства на инвестиции. Это и была стратегия Сталина: он до минимума сократил потребление собственного народа. Здесь просится выражение «перевел на хлеб и воду», но на самом деле часто не было даже хлеба. Массовый голод среди крестьян в начале 1930-ых (притом, что полные эшелоны хлеба шли на экспорт) – это и есть результат политики «сократим норму потребления, увеличим норму инвестиций».
5. Ну и наконец, не совсем корректно сравнивать темпы роста советской экономики с темпами роста рыночных экономик и даже Китая. Ведь рыночная экономика производит только те продукты, на которые есть спрос. Прежде чем произвести что-то, предприниматель должен понимать, что он сможет это продать. Да и издержки на продажу (маркетинг, рекламу), могут быть довольно значительными. Кто купит продукт социалистической экономики и купит ли вообще, производителя не волнует. Он может бесконечно наращивать производство условного чугуна и стали, а нужен ли этот продукт экономике – это уже задача Госплана. Именно поэтому, когда в конце 1980-х рухнула советская экономика (которая базировалась на принципах, заложенных в 1930-ые), выяснилось, что практически никакие сектора нашей экономики, за исключением самого примитивного – сырьевого, на мировом рынке неконкурентоспособны. Никому оказались не нужны советские самолеты, автомобили, телевизоры, одежда, мебель и т.д. России в 1990-ые пришлось выстраивать свою экономику фактически с нуля, потому что единственное, что умел делать СССР хорошо (как впрочем и современная Россия) – это продавать сырье.
Подводя итог, высокие темы роста советской экономики в 1930-ые были никак не следствием менеджерских талантов Сталина. Это был результат перетока рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность и разницы в производительности труда между ними, формального завышения статистических данных за счет «ножниц» цен и сверхвысокой нормы инвестиций за счет резкого подавления потребления советского народа. Черемухин, Голосов, Гуриев и Цывинский детально разбирают эффективность экономической политики Сталина с научной точки зрения в статье «Was Stalin Necessary for Russia's Economic Development?».
Сельское хозяйство
Если по поводу успехов индустриализации можно вести какие-то дискуссии, то по поводу сельского хозяйства ответ однозначный: Сталин его уничтожил. Исторически в России было очень развито сельское хозяйство, оно играло ту же роль, какую нефть и газ играют сейчас. Это был наш основной экспортный товар, которым финансировались закупки необходимого импорта. Сама индустриализация была оплачена экспортом сельхозпродукции, прежде всего, зерна. Однако Сталин провел две кампании, которые фактически убили сельское хозяйство: раскулачивание и коллективизацию. Кто такие были кулаки и середняки? Надо понимать, что после революции 1917 г. помещиков в России не осталось. Также варварская продразверстка в 1918-20 гг. «подчистила» фактически все накопления у большинства крестьян. В начале 1920-ых все стартовали примерно с одинаковых условий – не было каких-то особо богатых крестьян со стадами коров и полными амбарами зерна. Те крестьяне, у кого к концу 1920-х оказались дополнительная пара коров, мельница или другое «излишнее имущество», были, прежде всего, эффективные собственники, которые добились всего собственным трудом и уменьем. Они и пали жертвой кампании по раскулачиванию. Получается, в течение нескольких лет сельское хозяйство как отрасль лишилась самого ценного человеческого капитала. Что произойдет с любой отраслью, если в ней ликвидировать 10% самых талантливых работников? Она придет в упадок и очень нескоро сможет оправиться (если вообще сможет). Ведь лучшие работники — это не только текущая производительность, но и будущая: именно они передают следующим поколениям свои навыки, умения и производственные секреты. Коллективизация была вторым ударом. После загона в колхозы крестьян лишили стимула эффективно трудиться и заботиться об имуществе. В результате сельское хозяйство, которое веками было конкурентоспособным и успешным, очень быстро пришло в упадок. Попытки его реанимировать продолжались неоднократно, начиная с хрущевской кампании по освоению целины, которая последовала сразу после смерти Сталина. Однако тенденцию на ухудшение изменить не удалось. К концу 1980-х СССР превратился в крупнейшего в мире импортера продовольственного зерна. На все советское население был наложен трудовой оброк – весенняя и осенняя повинность добровольно-принудительно работать на посевной и уборочной кампаниях в колхозах и совхозах. Больше 80% картофеля производилось населением на собственных участках. Сельское хозяйство до сих пор до конца не оправилось от сталинских реформ. Ситуация началась несколько исправляться только после распада СССР и отмены колхозного уклада. В настоящее время Россия стала крупнейшим в мире экспортером пшеницы.
Остановил фашизм.
Ну и наконец, главный аргумент сторонников Сталина – «зато он остановил фашизм». История не имеет сослагательного наклонения, однако, скорее всего, именно ошибочная политика Сталина и его правительства привела к развязыванию Второй Мировой войны. В августе 1939 г. СССР решил заключить стратегический союз с фашистской Германией, подписав известный пакт Молотова-Риббентропа. То есть между союзом с Францией и Англией или Германией был сделан выбор в пользу последней. Несмотря на то, что к тому времени агрессивные намерения Германии были уже всем очевидны. Тогда Гитлер уже осуществил аншлюс Австрии и Чехословакии. То есть Сталин сделал сознательный выбор дружить с очевидным агрессором и разделить с ним Европу. Если бы в истинных мотивах Сталина было остановить фашизм, то он бы заключил союз с теми странами, которые хотели того же. Тогда Гитлер, возможно, не решился бы продолжить агрессию, а если бы и решился, то еще в 1939 г. получил бы войну на два фронта. Однако Сталин сам был агрессором. Поэтому с удовольствием согласился разделить с другим агрессором Европу. Эти агрессорские намерения просматривались даже после окончания войны. Советская армия не ушла из «освобожденных» стран, а сделала их де-факто вассалами Советского Союза, оставив там значительное военное присутствие. Сталин несет такую же ответственность за развязывание войны, как и Гитлер. Не было бы Гитлера, Сталин нашел бы предлог, на кого напасть, как он напал на Финляндию, Польшу, Латвию, Эстонию, Румынию. Десятки миллионов жертв, которые понес Советский Союз во время Великой Отечественной Войны, — это во многом прямая ответственность Сталина.
К сожалению, даже после падения советского режима, в нашей стране не была проведена достаточная работа по анализу результатов правления Сталина и других советских лидеров. Отсюда и вечно живущие мифы об «эффективном менеджере» и высокая популярность человека, который был выдающимся только в одном измерении – выдающийся людоед. Однако даже наличие огромных человеческих жертв не останавливает его поклонников –«зато страна была великой, зато он поднял промышленность, зато…». Современным ученым и публицистам важно не только акцентировать внимание на жертвах (к сожалению, 38% наших сограждан не считают это особой проблемой), но и развеивать мифы о всевозможных «зато…». Не было ни успешного развития экономики, не эффективной армии, ни других достижений. Был кровавый людоед. Без всяких «зато».
Максим Миронов
Профессор IE Business school (Мадрид)
Последний раз редактировалось stardok; 15.07.2017 в 17:34.
И ни однако, и ни скорее всего, а очередное предположение и личное мнение, не достаточно образованного человека, просто с этикеткой
провессор.jpg(Профессор IE Business school (Мадрид)). http://mmironov.livejournal.com/23041.html
Я так понимаю, что противоречие в одной фразе:это норма.
У соратников Навального и "Эха" таких профессоров достаточно...
Последний раз редактировалось Влад; 14.07.2017 в 23:50.
Лжепрофессор Максим МироновЕсли по поводу успехов индустриализации можно вести какие-то дискуссии, то по поводу сельского хозяйства ответ однозначный: Сталин его уничтожил. Исторически в России было очень развито сельское хозяйство, оно играло ту же роль, какую нефть и газ играют сейчас. Это был наш основной экспортный товар, которым финансировались закупки необходимого импорта.
Н. Д. Кондратьев (Секретарь Керенского по делам сельского хозяйства. За две недели до революции становится заместителем министра продовольствия Временного правительства)
Воля народа. 1917. 30 июня
ОРГАНИЗАЦИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Война произвела глубочайшее влияние на народнохозяйственную жизнь. Если бы нужно коротко выразить сущность этого влияния, то мы бы сказали, что война ослабила и порой даже умертвила начало свободной конкуренции во всех сферах народного хозяйства.
Война необыкновенно усилила массовое потребление экономических благ и значительно сократила их производство. В то же самое время она затормозила их свободное передвижение по рынку. Благодаря этому регулирующая сила конкуренции и была подорвана.
Обычное для капиталистического строя соотношение спроса и предложения — перевернулось. Если до войны, при нормальном действии конкуренции, предложение превышало спрос и продавец искал покупателя, то теперь спрос превысил предложение и покупатель гонется за продавцом. Вместе с тем стали ненормальны цены и неравномерно распределение благ.
Очевидно, что народнохозяйственный организм приведен был в страшное потрясение и расстройство. Выпала его регулирующая и связующая сила.
Нужно было заменить ее новой регулирующей силой. И совершенно ясно, что когда приходится сдерживать рост цен, когда приходится распределять недостающие продукты, такой регулирующей силой сама собой должна явиться сознательная руководящая воля государственной власти в широком смысле слова.
Так и произошло. Стихийным ходом вещей государство было принуждено вмешаться в народнохозяйственную жизнь и регулировать ее.
Но придя к такому выводу, государство оказалось поистине в трагическом положении.
Дело в том, что сложившийся механизм народного хозяйства представляется в высшей степени сложным. Его элементы, как цены, уровень прибыли, размеры производства, сила спроса и предложения и т. д. — все это между собою находится в такой тесной связи, как и отдельные элементы сложной и в то же время живой машины.
И государство охватить своим влиянием и руководством всю народнохозяйственную жизнь явно не могло. Не могло тем более, чем хуже налажен политический и административный строй данной страны.
Поэтому государство, прежде всего, охватывает своим вниманием какой-либо особо выдающийся элемент. Таковым у нас оказались цены на хлеб. Государство установило твердые цены на хлеба, думая тем задержать рост цен. Но тотчас же обнаружилась упомянутая связь элементов народнохозяйственной жизни.
Цены на хлеба теснейшим образом связаны с ценами на другие товары. И рост цен на эти товары, усиливаемые особенно падением ценности рубля, начал неудержимо ломать твердые цены на предметы сельского хозяйства и порождать их обход, спекуляцию. Преследуя ее, государство дошло до хлебной монополии. Но тем самым оно не устранило указанного несоответствия: одна сфера цен сдерживается, а другая — растет. И вот мы видим, как государство подходит к необходимости установить твердые цены и на предметы обрабатывающей промышленности.
На этом дело не останавливается. Взяв хлеб у сельского населения, государство невольно принуждено было снабдить его предметами первой необходимости. Но для этого нужно, очевидно, озаботиться ростом производства этих продуктов. . .
Так неизбежно, под давлением жизни, государство, сделав один шаг, принуждается сделать другой, за ним третий и т. д. Все стороны народного хозяйства, одна за другой подпадают в той или иной мере регулировке. И это явление мы могли бы наблюдать почти во всех воюющих государствах. Порывисто, скачками народное хозяйство приобретает характер как бы государственного хозяйства. Но именно потому, что это огосударствление, это проникновение в народнохозяйственную жизнь новой, сознательной регулирующей силы совершается не планомерно, с разных сторон, от одного элемента к другому, оно совершается болезненно. Прикосновение государства к одному элементу в то время, как другие элементы остаются вне такого прикосновения, вызывает болезненное раздражение и недовольство, пока дело не наладиться и государство не шагнет в своем влиянии дальше.
Этот переходный период носит особенно болезненный характер еще потому, что регулирующее влияние государства обычно исходит из различных и несогласованных между собою органов разнообразных ведомств. В особенности это сказалось у нас, где ведомственный аппарат был крайне хил и не гибок.
Таким образом, мы приходим к неизбежному выводу. Чтобы проникновение регулирующей сознательной воли государства в недра народного хозяйства совершалось наименее болезненно, необходима планомерность и согласованность действий органов власти. Нужно, чтобы был центральный мозг всего управления экономической жизнью страны. Нужно, чтобы он выдвигал план действий и согласовал действия отдельных отраслей управления. Только тогда народное хозяйство может быть более или менее организовано и проникнуто единой руководящей волей. Только тогда можно ожидать и более нормального течения экономической жизни страны.
Вот почему учреждаемый Временным правительством общегосударственный экономический совет в своей идее вполне отвечает моменту. Задача экономического совета состоит именно в выработке общего плана организации народного хозяйства и тем самым, в согласовании деятельности отдельных экономических ведомств: министерств земледелия, продовольствия, труда, торговли и промышленности, финансов и путей сообщения. Для последней задачи при совете образуется исполнительный орган — экономический комитет.
Учреждение экономического комитета при условии его жизненности и работоспособности — факт огромной важности. Это есть объединение всей национально-экономической политики в ее общих исходных моментах. Такое объединение при демократичности государственного строя и наших благоприятных естественных условиях развития народа может дать огромные результаты, особенно в условиях мирного времени.
Весь вопрос — будет ли экономический совет учреждением жизненным и работоспособным. Это зависит от ряда причин.
Укажем прежде всего на состав его. Его состав, если не считать шести министров, делится как бы на три группы. Это, с одной стороны, представители радикальной демократии, т. е. Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и профессиональных союзов — всего 9 человек. Затем — представители капитала в количестве 7 человек. Наконец, средняя группа — представители от кооперации, союзов земского — городского (по одному представителю) и ученых обществ — всего 11 человек. Таким образом, эта средняя группа самая многочисленная и ее линия будет иметь решающее значение для работы совета. И в данный момент трудно сказать, в какие отношения встанет она с линией поведения левой демократии. Между тем от этого зависит сильно успех работы совета.
Затем, успех работы совета зависит от того, удастся ли ему найти свою сферу деятельности без нарушения работы уже сложившегося аппарата определенных ведомств. В этом отношении закон не дает точных указаний. И совет должен сам в сфере предоставленных ему прав найти те общие руководящие вопросы и задачи, которые имеют отношение ко всем ведомствам, и не к одному, в частности. В силу последнего условия, эти задачи ни одним ведомством не выполнялись.
Наконец, в-третьих, успех работы совета зависит от того, удастся ли ему организовать единство и согласованность деятельности ведомств не только в центре, но и на местах. Этому обстоятельству я придаю решающее значение. Я думаю, что центральное учреждение, не связанное живой нитью с местом и местными силами, — мертво по самому своему существу.
Закон опять-таки ничего не говорит о местной организации. Этот вопрос передается в ведение самого экономического совета. Совет должен решить вопрос: должны ли на местах образоваться новые всеобъемлющие, подобно центральному совету и комитету органы или нет? И если да, то какие? Я думаю, что новые рабочие органы на местах образовываться не должны и думаю так по двум соображениям. На местах уже и без того так много органов, что введение еще новых может только запутать дело. Если же новыми всеобъемлющими органами заменить существующие специализированные, то это грозит большими осложнениями. Как ни как, работа существующих органов, например продовольственных, уже налажена. Их ломка поэтому может вызвать огромные осложнения. А это в данный момент чрезвычайно опасно.
Затем. Скоро образуется чисто демократическое земство. И, несомненно, большую часть работы существующих организаций необходимо постепенно объединить в руках единого земского органа. Поэтому единый орган на местах создастся скоро сам собой.
Единственно, что нужно сделать теперь же, чтобы деятельность экономического совета была наиболее продуктивна — это реорганизовать на демократических началах еще не демократизированные существующие органы и затем, пока до земства, связать их между собой. Такую связь для согласованности действий различных ведомств на местах можно было бы организовать в виде особого согласительного бюро, где были бы представлены существующие органы. Бюро не должны быть рабочим аппаратом и вклиниваться в работу отдельных ведомств. Но они должны координировать, соглашать работу отдельных ведомств, получающую планомерные толчки и указания из центра, на местах, в зависимости от местных условий.
Повторяю, что учреждение экономического совета для организации народного хозяйства может иметь величайшие последствия. Но лишь в том случае, если совет будет действительно живым и действенным органом, и при условии, если все эти мероприятия будут проведены в жизнь немедленно.
Жить надо так, чтобы каждый кто с тобой общался, потом жалел, что ты не рядом.
Н. Д. Кондратьев (Секретарь Керенского по делам сельского хозяйства. За две недели до революции становится заместителем министра продовольствия Временного правительства)
Воля народа. 1917. 1 сентября
НАШЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ1. ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ ВОПРОСОтовсюду несутся крики о помощи против ужасов голода, против голодных бунтов и страданий. Дело продовольствия страны и армии переживает крайне тяжелый момент. В определенных местах, в губерниях Калужской, Смоленской, Нижегородской и других, голод, собственно, уже начался, и возбуждение населения переходит порой в открытое возмущение и буйство, в свержение продовольственных управ и разгром складов.Всякому понятно, какая страшная угроза нависает над нами в виде голода. Всякому понятно, какой огромной опасности подвергается новый строй, если он не сможет справиться с трудной задачей питания армии и населения страны. На этой задаче я и хочу остановиться в данной статье.Нетрудно увидеть, почему именно летние месяцы явились чрезвычайно трудными в деле продовольствия. Эти затруднения явились, прежде всего, отражением слабого хода заготовки хлебов, благодаря медленному выходу их из рук владельцев.Для того, чтобы удовлетворить полностью продовольственную нужду армии и страны в хлебе, нам необходимо около 80 млн. пуд. в месяц, или около 20 млн. пуд. еженедельно. Между тем заготовка хлеба летом дает следующую картину:Заготовка, как это хорошо видно из таблицы, идет неровно, скачками. Но в общем она незначительна и далеко не достигает нормы. Особенно за последнее время.К слабому ходу заготовки нужно прибавить также крайне разстроенный железнодорожный транспорт и слабоиспользованный водный транспорт. Подробнее о транспорте я буду говорить потом особо. Здесь же укажу лишь несколько цифр. Если в июне 1916 г. больных паровозов было 3311, то в июне 1917 г. число их достигло 5044. Если в июне 1916 г. число задержанных в пути вагонов достигало ежедневно 3000—3100 вагонов, то в июне 1917 г. это число достигло 4800—6800 вагонов ежедневно.Отсюда понятно, почему так слабо выполнен план снабжения армии и населения за летние месяцы и те затруднения в деле продовольствия, какие мы испытываем теперь. И, что всего ужаснее, , эти затруднения глубоко затронули не только продовольствие, но и дело обсеменения полей. Требований семян было заявлено приблизительно на 6,7 млн. пуд. Ясно, что многие из них неизбежно должны были остаться без удовлетворения. И есть большие опасения, что часть полей или осталась незасеянной, или была засеяна плохими семенами.Таким образом, переживаемый нами момент, в смысле продовольствия, представляется действительно тяжелым. Но представляет ли он из себя нечто исключительное? Вспомним прошлый год. Разве тогда летом, в конце кампании 1915 — 1916 гг. и в начале кампании 1916—1917 гг. не кричали все, что надвигается голод, что владельцы хлеба не дают его. Действительно, закупка хлебов прошлым летом колебалась (в % к общему заданию ее) так:
С 12 по 19 июня заготовлено около 10,5млн. пуд. » 19 » 26 » » » 21,8 » » » 26 » 3 июля » » 4,3 » » » 3 » 10 » » » 6,5 » » » 10 » 17 » » » 16,1 » » » 17 » 24 » » » 6,3 » » » 24 » 31 » » » 2,0 » » То же, в общем, по характеру колебание, но в более резкой форме, пережили мы минувшей весной и текущим летом. У меня имеются данные о заготовке хлебов, и они (в % к общему заданию заготовки) дают в марте 6,9, в апреле 2,7, в мае 7,7, в июне 5,9.Совершенно несомненно, что в этих колебаниях есть доля влияния сезона и сезонных причин. Распутица весной и полевые работы летом при общем недостатке рабочих сил, безусловно, мешают и мешали правильной поставке хлебов.Однако все затруднения текущего года влиянием сезонных причин объяснить нельзя. Имеются свои особые причины, которые крайне обострили продовольственный кризис весной и особенно летом текущего года. Именно эти причины еще более ослабили поступление хлеба и угрожают катастрофой. И для правильной борьбы с кризисом нужно точно и определенно знать эти причины. Какие же это причины?В настоящее время около продовольственного дела так много крика и паники, так много различных советов, что необходимо прежде всего выяснить, в чем именно состоят причины продовольственных затруднений.Известно, что 25 марта 1917 г. был издан закон о хлебной монополии. Одновременно была определена организация продовольственных органов и установлены новые твердые цены на хлеб.И вот в настоящее время огромное количество людей, с пеной у рта, восстают против монополии. С величайшей злобой всю вину за продовольственные затруднения текущего времени они слагают на хлебную монополию.Все знают, что критиковать и разрушать легче, чем создавать. Мы думаем, что в законе о монополии есть свои частичные недостатки. Но что же предлагают вместо нее те, кто совершенно отвергает ее?Они предлагают . . . свободную торговлю. Приходится еще раз остановиться на таком предложении в этот ответственный момент. Убеждены ли сторонники свободной торговли, что она вывела бы нас из затруднений? Не потому ли они так злобно нападают на монополию, что свободной торговли нет и бессилие ее проверить в данную минуту нельзя. А за то, что она была бы бессильна — говорит все. Я совершенно не могу понять, как при свободной торговле можно было бы обеспечить население хлебом, когда транспорт находиться в таком расстройстве. Вместе с тем мне кажется, что при ней, следовательно при отсутствии общего плана снабжения, продукт распределялся бы крайне неравномерно. И разве неизвестно, что неравномерность в такой момент была бы источником великих возмущений.Кроме того, при свободной торговле цены на хлеб, безусловно, были бы в несколько раз выше современных. Было бы какое-то сплошное царство спекуляции. И мы были бы свидетелями 10, 20 и более рублевых цен за пуд хлеба, что теперь встречается лишь частично. Отсюда понятно, почему сторонниками свободной торговли и яростными врагами монополии являются, прежде всего, торговцы. Они ведут неустанную агитацию среди населения против монополии.Но ясно ли всем, что бы значили такие высокие цены на хлеб? Это значило бы, что цены на остальные продукты были бы также выше современных в несколько раз. И если теперь государству нужны десятки миллиардов рублей, если теперь у нас около 15 млрд. бумажек и стоимость рубля ниже 40 коп., то что было бы тогда? Сколько-нибудь понимающий человек и берущий жизнь государства в целом должен ответить: курс рубля упал бы до последнего предела. Государство едва ли смогло бы вынести бремя финансовой тяжести. И, как это ни странно, мы пришли бы неизбежно к совершенно обратному явлению, чем то, которое хотели. Товары, и в том числе хлеб, уходили бы с рынка все более и более. Действительно, кто стал бы менять товары на обесцененную бумагу?Не случайно же, наконец, то, что хлебную монополию ввела Германия, монополию внешней хлебной торговли взяло в свои руки правительство Франции и прибегли к решительным мерам регулировки цен Англия, Австрия, Америка. А это страны с густой сетью железных дорог и устойчивым финансовым положением. Значит имеется какая-то глубокая необходимость регулировки товарного оборота со стороны государства в настоящее время. И я убежден, что возврат к свободной торговле, о которой закричали теперь вновь, был бы поворотом не к спасению, а к еще большим бедствиям. Я убежден и в том, что та темная толпа, которую безответственные люди своей агитацией бросают на погромы кооперативов и продовольственных организаций при свободе торговли с еще большей яростью громила бы «свободных торговцев».Другая группа лиц главное бедствие видит в том, что современные твердые цены на хлеб низки, что повышение их вызвало бы и хлеб.Это утверждение кажется весьма правдоподобным. Но его все-таки необходимо критически проверить. Опыт прошлого позволит нам сделать это. В течение войны у нас было два опыта повышением цен вызвать усиленное поступление хлеба на рынок.Первый произвел Риттих 4 января 1917 г., сделав цены не франко-станция, а франко-амбар и повысив таким путем цены в среднем на 30 %. Второй был произведен после революции, при введении закона о монополии, 25 марта. Каково же было влияние повышения цен? Обратимся к цифрам.
Март 1916 . 12,9 Май 1916. 11,2 Апрель » 7,3 Июнь » 7,1 Повышение дает только март, месяц революционного подъема. Но положительного действия повышения цен мы не наблюдаем ни в том, ни в другом случае. Во всяком случае, мы не наблюдаем его в яркой форме. Может быть, повышение цен и имело некоторое влияние, смягчая противодействие поставкам. Может быть, без этого повышения было бы не лучше, а еще хуже. Но во всяком случае и даже в лучшем случае простое повышение хлебных цен может явиться лишь паллиативом.И понятно почему. Обесцененные деньги бессильны вызвать товар от его владельца. Чем выше цены, тем меньше власть денег, тем больше жажда и необходимость нового повышения цен. Мы попадаем в какой-то волшебный круг, из которого нет выхода. Между тем для государственных финансов и, в конце концов, для самого народа это гибельно.Вот почему повышение цен не выводит нас на прямой путь к спасению. В лучшем случае такое повышение может действовать как временно возбуждающее наркотическое средство, которое иногда и оживляет действие организма. Но организм этот не может действительно жить, раз в нем не найдется живых сил. Не сможет выйти на правильный путь организации продовольствия и государство, раз все спасение оно будет искать в услугах «печатного станка».Где же лежат действительные и коренные причины наших настоящих продовольственных затруднений помимо причин сезонных? Мне кажется, их несколько и они сводятся к следующему.
Время Поставки, % к общему заданию Декабрь 1916 г 6,5 Январь 1917 г, 5,6 Февраль » 4,0 Март » 5,2 Апрель » 2,5
Жить надо так, чтобы каждый кто с тобой общался, потом жалел, что ты не рядом.
Продолжение
Прежде всего, я должен упомянуть неурожай, который поразил в этом году большую часть Европейской России. По имеющимся сведениям урожай ржи выше среднего всего в 35 уездах из числа 367 уездов. Наоборот, в 115 уездах урожай определен ниже среднего. Урожай овса выше среднего всего в 30 уездах из числа 314, между тем он ниже среднего в 93 уездах.И к величайшему сожалению, неурожаем поражены места, расположенные по лучшим водным путям. Например, Нижнее Поволжье. В связи с плохими видами на урожай целый ряд губерний или отказались поставлять хлеба, или соглашаются поставлять лишь весьма незначительное количество его: Симбирская, Саратовская, Пензенская, Казанская и др. Благодаря отчасти этому, отчасти другим причинам остался в высшей степени слабо использованным водный транспорт, а это угрожает голодом северу и северным городам. Так, с начала навигации по 20 июня по Волжско-Камскому бассейну прошло хлебных грузов: в 1916 г. — 45.509.000 пуд., в 1917 г. - 29.230.105.Читая эти цифры, нужно помнить, что и 1916 г. был неудачным для водного транспорта годом.Другой причиной слабого выхода хлебов и продовольственных затруднений нужно считать бестоварье — невозможность для крестьянства получить предметы необходимости промышленного производства в обмен на предметы сельского хозяйства. И крайнее несоответствие цен на предметы своего хозяйства и предметы промышленности. Не имея возможности приобрести за деньги необходимые предметы и учитывая бессилие денег, деревня цепко держится за последнюю свою вещественную основу — хлеб. Многочисленные потребности деревни остаются без удовлетворения. Крайний недостаток товаров и стоящие на них резко спекулятивные цены создают в деревне массовую психологию озлобления против городов, против рабочих и других слоев населения.Только этим массовым озлоблением можно объяснить, что даже города таких производящих губерний, как Симбирская и Казанская, испытывают самую острую продовольственную нужду и ходатайствуют о ввозе хлеба.Наконец, следующая причина кроется в слабой организованности продовольственных органов. Продовольственные органы — это, быть может, одно из самых слабых мест современной продовольственной политики. Они призваны были регулировать оборот продовольственных продуктов, их заготовку и распределение. Частноторговый аппарат частью отстранился, частью был отстранен от работы. Частная инициатива погасла. Продовольственные органы, опираясь местами на кооперативы, заменили собой частно-торговый аппарат. Но таким образом весьма и весьма часто работу, требующую специального знания и опыта, принуждены были исполнять люди без надлежащего опыта. Тем более, что благодаря обострению продовольственного вопроса, сами продовольственные органы часто смещались и потому составлялись из случайных людей. Особенно это относится к волостным и отчасти к уездным органам. В их состав проникали иногда бывшие торговцы, ярые противники правительственной продовольственной политики. Проникали люди, которые не стеснялись под флагом продовольственных органов заниматься самой настоящей спекуляцией.Ясно, что при такой весьма рыхлой организации трудно было бы ожидать надлежащей работы ее.Таким образом, мы видим, что причины усложнения продовольственного кризиса лежат отчасти в природно-стихийных явлениях, отчасти в явлениях экономических и организационных. Какие же выводы можно сделать из всего предыдущего?Совершенно ясно, что такие причины продовольственного кризиса, как неурожай, воздействию не поддаются. Но остальные причины, в той или иной мере, такому воздействию подлежат.Необходимо ставить во главу угла своих действий снабжение деревни предметами необходимости, хотя бы ценой решительных мер, ценой сокращения их в городе. Пусть невозможно полностью снабдить деревню. Об этом нужно деревне открыто сказать. Но уже одно массовое сознание, что все возможное в этом направлении делается, значительно облегчит дело продовольствия и скорее можно толкнуть население к жертвам. К сожалению, в этом направлении принимаются далеко не все имеющиеся в распоряжении меры.В то же самое время, безусловно, необходимо привести в соответствие цены на хлеб с ценами на другие основные предметы необходимости (железо, ткани, керосин и др.) и с ценами на рабочие руки, так как цены на хлеб крайне отстали от других цен и стоят иногда ниже себестоимости*. Это можно сделать или повысив хлебные цены, или понизив соответственно прочие цены, или, наконец, прибегнув частично и к той, и к другой мере. Я уже указывал, что простое повышение хлебных цен не выводит нас на широкий путь. Необходимы и целесообразны общие меры по регулированию цен. В связи с этим, несомненно, придется повысить хлебные цены. Но важно добиться соответствия цен на предметы необходимости и это соответствие соблюдать в дальнейшем. Стоимость хлеба нужно сделать теперь если не единственной, то основной мерой стоимости других продуктов. И этим положением нужно руководствоваться в дальнейшей политике продовольствия и снабжения.Одновременно необходимы самые решительные меры по организационной стороне дела продовольствия. Я думаю, что те функции по ведению этого дела, которые требуют быстроты, инициативы, знания рынка и опыта, должны быть всемерно сосредоточены в руках кооперативов и частноторгового аппарата. Нужно согласовать частную, кипучую энергию, инициативу с задачей служения государству. Для этого, быть может, потребуется объединение торгового класса в особые союзы, с круговой порукой внутри. И таким путем необходимо сделать до последней степени мощным аппарат, собирающий хлеб. Публично государственные продовольственные органы должны сохранить за собой не столько хозяйственную, сколько контрольную и общеруководящую роль в деле заготовок, перевозок и распределения продуктов.Я не думаю, чтобы такая постановка дела была неосуществима. Она факультативно предусмотрена законом 25 марта (ст. 22). И в некоторых местах, наилучше организованных, она практикуется. Теперь ее необходимо выдвинуть на первый план, разработать и пустить в действие.Наконец, неотложно необходимы меры к самому широкому и всестороннему осведомлению населения о сущности продовольственного вопроса, мерах к его разрешению, о правах и обязанностях в этом деле. Необходимо противопоставить тайной агитации всестороннее разъяснение вопроса. Деревня положительно не знает о действительном состоянии дел. И с этой целью должны быть использованы все средства официальной, официозной частной печати и устной пропаганды. Между тем в этом направлении далеко не все делалось.Во всяком случае, грозный продовольственный кризис требует немедленных, решительных мер. И в борьбе с ним одно правительство, одна власть бессильна. На каждом гражданине лежит долг прийти на помощь и принести свои силы, начиная с простой выдержки и мужественного терпения возможных лишений. В этом вопросе разногласий быть не должно. Здесь нужна действительная коалиция сил в общегосударственном интересе.
Воля народа. 1917. 3 сент.*
Статья написана до последнего правительственного распоряжения о повышении твердых цен на хлеб.
---------- Сообщение было добавлено в 00:33 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 00:31 ----------
Док, у Вас есть еще сомнения в том, что Вас обманывают?
---------- Сообщение было добавлено в 00:41 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 00:33 ----------
Если сомнения остались, Вы скажите, потому что я могу долго продолжать цитировать десятки источников того времени.
Хотите к примеру воспоминания Питирима Сорокина, как ему приходилось голодать и почему он, - "товарищ Иван" был одним из активных организаторов митингов социалистов в Ивановской области.
Могу Ленина о революционной ситуации поцитировать.
Жить надо так, чтобы каждый кто с тобой общался, потом жалел, что ты не рядом.
Влад (15.07.2017)
Ну, что за чушь он пишет- лжепрофессор Максим Миронов: "...рабочая сила перетекает из сельского хозяйства в промышленность...".
Не мог сельский житель "претекать" в промышленность, так как у него на руках не было паспорта.
Паспорта в сельской местности в 1930-е на руки не выдавались, чтобы сельский житель не мог уехать в город.
---------- Сообщение было добавлено в 12:20 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 12:12 ----------
Конечно нельзя отрицать, очевидные факты.
Отстаньте уже докапываться до Сталина, Сталин выдающаяся личность - спорить с этим бесполезно.
Последний раз редактировалось Влад; 15.07.2017 в 12:17.
Само собой ВВП поднялся. По естественным причинам. ))))
Ну вот такие были беспрецедентные в мире естественные причины.
Первый пятилетний план
«Даешь пятилетку в четыре года!». Марка СССР (1930)
Почтовый блок СССР, 1979 год: 50 лет принятия первого пятилетнего плана
«Догнать и перегнать». Плакат (1929)
Главной задачей введённой плановой экономики было наращивание экономической и военной мощи государства максимально высокими темпами, на начальном этапе это сводилось к перераспределению максимально возможного объёма ресурсов на нужды индустриализации. О первом пятилетнем плане (1 октября 1928 — 1 октября 1933) было заявлено на XVI конференции ВКП(б) (апрель 1929 года) как о комплексе тщательно продуманных и реальных задач. Этот план, сразу после его утверждения V съездом Советов СССР в мае 1929 года, дал основания для проведения государством целого ряда мер экономического, политического, организационного и идеологического характера, что возвысило индустриализацию в статус концепции, эпоху «великого перелома». Стране предстояло развернуть строительство новых отраслей промышленности, увеличить производство всех видов продукции и приступить к выпуску новой техники.
Была введена пятидневная рабочая неделя («пятидневка»).
Используя средства массовой информации, руководство СССР пропагандировало массовую мобилизацию населения в поддержку индустриализации[4]. Комсомольцы в особенности восприняли её с энтузиазмом. Миллионы людей[5]самоотверженно[6], почти вручную, строили сотни заводов, электростанций, прокладывали железные дороги, метро. Часто приходилось работать в три смены. В 1930 году было развёрнуто строительство около 1500 объектов, из которых 50 поглощали почти половину всех капиталовложений. Был воздвигнут ряд гигантских транспортных и промышленных сооружений: Турксиб, ДнепроГЭС, металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке и Челябинске, Новокузнецке, Норильске а также Уралмаш, тракторные заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове, Уралвагонзавод, ГАЗ, ЗИС (современный ЗИЛ) и др. В 1935 году открылась первая очередь Московского метрополитена общей протяжённостью 11,2 км.
Агитационный стенд первой пятилетки на Советской площади в Москве, 1931.
Особое внимание уделялось индустриализации сельского хозяйства. Благодаря развитию отечественного тракторостроения, в 1932 году СССР отказался от ввоза тракторов из-за границы[7], а в 1934 году Кировский завод в Ленинграде приступил к выпуску пропашного трактора «Универсал», который стал первым отечественным трактором, экспортируемым за границу. За десять предвоенных лет было выпущено около 700 тыс. тракторов, что составило 40 % от их мирового производства[8].
Из-за границы были приглашены инженеры, многие известные компании, такие как Siemens-Schuckertwerke AG и General Electric, привлекались к работам и осуществляли поставки современного оборудования (см. Иностранные специалисты в СССР). В срочном порядке создавалась отечественная система высшего инженерно-технического образования. В 1930 году в СССР было введено всеобщее начальное образование, а в городах обязательное семилетнее.
В 1930 году, выступая на XVI съезде ВКП(б), Сталин признал, что индустриальный прорыв возможен лишь при построении «социализма в одной стране» и потребовал многократного увеличения заданий пятилетки, утверждая, что по целому ряду показателей план может быть перевыполнен[9].
Поскольку капиталовложения в тяжёлую индустрию почти сразу превысили ранее запланированную сумму и продолжали расти, была резко увеличена денежная эмиссия (то есть печать бумажных денег), и в течение всей первой пятилетки рост денежной массы в обращении более чем в два раза опережал рост производства предметов потребления, что привело к росту цен и дефициту потребительских товаров.
Параллельно государство перешло к централизованному распределению принадлежащих ему средств производства и предметов потребления, осуществлялись внедрение командно-административных методов управления и национализациячастной собственности. Возникла политическая система, основанная на руководящей роли ВКП(б), государственной собственности на средства производства и минимуме частной инициативы.
Первая пятилетка была связана со стремительной урбанизацией. Городская рабочая сила увеличилась на 12,5 миллионов человек, из которых 8,5 миллионов было из деревень. Процесс продолжал идти в течение нескольких десятилетий, так что в начале 1960-х годов численность городского и сельского населения сравнялись.
В конце 1932 года было объявлено об успешном и досрочном выполнении первой пятилетки за четыре года и три месяца.
Жить надо так, чтобы каждый кто с тобой общался, потом жалел, что ты не рядом.
Подводя её итоги, Сталин сообщил, что тяжёлая индустрия выполнила план на 108 %. За период между 1 октября 1928 года и 1 января 1933 года производственные основные фонды тяжёлой промышленности увеличились в 2,7 раза.
В 1947 году Сталин на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) упомянул, что план первой пятилетки не был выполнен[10].
Продукция 1928 год 1932 год 1932 к 1928 (%) Чугун, млн т. 3,3 6,2 188 % Сталь, млн т. 4,3 5,9 137 % Прокат чёрных металлов, млн т. 3,4 4,4 129 % Уголь, млн т. 35,5 64,4 181 % Нефть, млн т. 11,6 21,4 184 % Электроэнергия, млрд кВт·ч 5,0 13,5 270 % Бумага, тыс. т. 284 471 166 % Цемент, млн т. 1,8 3,5 194 % Сахарный песок, тыс. т. 1283 1828 142 % Станки металлорежущие, тыс. шт. 2,0 19,7 985 % Автомобили, тыс. шт. 0,8 23,9 2987,5 % Обувь кожаная, млн пар 58,0 86,9 150 %
На созданной индустриальной базе стало возможным проведение масштабного перевооружения; за время первой пятилетки оборонные расходы выросли до 10,8 % бюджета[12].
Украина
Украинская ССР получила более 20 % общих капиталовложений[13]. Среди промышленных объектов СССР выделялись 35 производственных гигантов стоимостью более 100 млн руб. каждый. Из них на Украине размещалось 12 объектов — 7 новостроек и 5 реконструированных. К новостройкам принадлежали: Запорожсталь, Криворожсталь, Азовсталь, ДнепроГЭС, ХТЗ и др.
---------- Сообщение было добавлено в 13:28 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 13:28 ----------
Урбанизация была следствием политики индустриализации. А не наоборот.
---------- Сообщение было добавлено в 13:35 ---------- Предыдущее сообщение добавлено в 13:28 ----------
Жить надо так, чтобы каждый кто с тобой общался, потом жалел, что ты не рядом.
Вот те раз.
С этим никто и не спорит.
Ваши права
Ответить с цитированием