Страница 8 из 10 ПерваяПервая ... 2345678910 ПоследняяПоследняя
Показано с 71 по 80 из 97

Тема: Сталин И.В.

  1. #71
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    12,939
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Сталин И.В.

    «У населения есть потребность в раскрашенном прошлом». Лев Гудков о том, как власть меняет историю

    ...

    Как власти используют историю СССР?

    — Опять-таки, где-то с 2004 года началась апология советского прошлого, в первую очередь это, конечно, реабилитация Сталина как модернизатора. Тем самым проводится линия суверенности власти, его полного права на утверждение своих интересов, поскольку власть лучше знает, что нужно для населения. Утверждается и идея полной безответственности власти перед населением.

    Попутно происходит то, что многократно звучало и в выступлениях Путина, и других людей. Нам нужно, как сформулировал профессор Высшей школы экономики Леонид Поляков, «счастливое забвение прошлого», чтобы не порождать конфликтов между поколениями. То есть вытесняется проблематика репрессий, не ведется дискуссий о природе тоталитаризма, цене войны. Это очень серьезная и вполне сознательная политика в отношении истории: отчасти вытеснение прошлого, отчасти его дереализация.

    Как политика по изменению истории осуществляется?

    Это касается и школьного воспитания, и работы СМИ, и цензуры. Система пропаганды, сформировавшаяся и работающая очень эффективно, разрушает саму идею истории, исторической преемственности и длительности времени, поэтому у людей ничего не остается в памяти. Через 4?5 лет память о событиях недавнего времени пропадает, особенно у молодых людей. Нет никаких механизмов воспроизводства истории.

    Поэтому сегодня, когда мы спрашиваем, какие события были важны в разные годы, многие уже не помнят. Например, 90 процентов молодых людей не помнят такое ключевое событие новейшей истории, как путч ГКЧП. Оно должно было стать опорным моментом истории, а в результате вытеснено и разрушено. Точно так же и последующие важные события забыты: и волнения в связи с монетизацией, и начало первой Чеченской войны, и прочие.

    Насколько сегодняшнее российское общество вообще нуждается в осмыслении своей истории?

    — Смотря что считать обществом. Если население в целом, то нет, оно не нуждается. У него есть потребность в раскрашенном прошлом, которое бы льстило массовому сознанию, поддерживало бы чувство собственной значимости, собственного величия. «Мы вновь становимся великой державой», «Нас поддерживают, потому что боятся» — эти тезисы примерно соответствуют массовому запросу. Это вызывает ужас и протест у очень незначительного меньшинства, которое, собственно, и есть общество, и живет с сознанием ответственности за будущее. Этим людям понятны опасности, которые несет такая политика по оправданию Сталина и разрушению исторического сознания.


    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Россиян?
    Или любого гражданина МИРА/ПЛАНЕТЫ?
    Любого, конечно... )

    Но только любого русскоязычного, как Вы, надеюсь, понимаете. )

    Проголосовать-то мог только тот, кто вопрос понял. )

    Да еще и попал на это сообщение телеграм-канала.



    Разгадка взрывной популярности Сталина кроется в российском настоящем
    Последний раз редактировалось stardok; 17.04.2019 в 10:00.

  2. #72
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    12,939
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Сталин И.В.

    Послушайте, нет никаких 70%! Опрос был формирующий.

    Надо просто: «Если ваших родителей по распоряжению Сталина выволокли ночью из дома, оболгали, пытали, убили без суда и следствия и кинули в яму, как собак — оправдаете вы его: Да? Нет?»

    Оправдывая прошлого тирана, развязывают руки тирану сегодняшнему. Мало того, подсказывают сегодняшнему, словно говоря ему: «Закручивай хозяин, стосковались мы без плахи, без кнута, без дыбы и застенков!»

    Ох, допросятся…

    Евгений Ройзман
    политик




    Источник


    46% оправдывают жертвы полностью или частично, 45% неприемлют. Практически пополам.

    А если еще учесть, что полностью оправдывают только 13% ...


    - - - Добавлено - - -



    Евгений Бунтман: Удивляет ли вас, что россияне стали лучше относиться к Сталину? Это – новый опрос Левада-центра.

    Максим Миронов, профессор финансов IE Business School в Мадриде:
    Смотрите, во-первых, я не уверен, что они прям так лучше стали, потому что я посмотрел на формулировку вопроса. Очень важно, как задать вопрос. Если вы знаете, как в фильме героиня Фаины Раневской спросила: «Ты куда, хочешь, чтобы тебе голову оторвали или на дачу?», то все проголосуют за дачу. И насколько я прочитал мельком, там была формулировка «Считаете ли вы, что для достижения великой, крутой и вообще России, которая была самой крутой страной в мире, были оправданы жертвы сталинских репрессий?». Ну, как-то так. И люди сказали, что да, это было оправдано. Если бы, например, спросили просто «Вы поддерживаете Сталина? И что было, что погибло много человек», то, я думаю, результат был бы другим.

    Е.Бунтман:
    Прошу прощения, в той формулировке, о которой вы говорите – это как раз достаточно осмысленная поддержка Сталина. То есть, когда на одной чаше весов развитие страны и так далее, на другой – массовые репрессии.

    М.Миронов: Нет, это – не осмысленная формулировка, потому что она ложная. Есть много исследований, я вот сошлюсь на статью научную Гуриева и других соавторов. Был ли нужен Сталин для экономического развития. То есть, для тех, кто читает по-английски и может осмысливать научный текст, написано, что, вообще говоря, не было какого-то «великого Сталина», который вдруг так поднял Россию с колен или где она стояла. Это сейчас она с колен встала, а тогда, может быть, на пузе лежала, не знаю. Но не было вот такого супер-эффекта. Поэтому, когда человек говорит, что Россия стала великой, то он уже дает ложную предпосылку. Не говоря уже о том, что писано-переписано по поводу, мягко говоря, неэффективности его как полководца и так далее. Поэтому объективно вас вводят в заблуждение сразу постановкой вопроса. И я не уверен, что это свидетельствует о качественном росте.

    Действительно напрягает, что в России много лет, и это – объективный факт… Помните, лет 10 назад или сколько, было голосование на сайте телеканала «Россия» о самом великом человеке за всю историю России. Там Сталин был с большим отрывом самым великим человеком. Там не было никаких формулировок.

    Да, это, я считаю, плохо. И это в том числе связано с политикой нынешнего руководства, которое проводит такую героизацию сильной руки, что «за ценой не постоим». Из этой победы бедной сделали просто какой-то не ужас, а ужас-ужас-ужас, когда просто уже круглый год идут все эти Т-34, которые с Вьетнама везут и им поклоняются. Это просто пропаганда, которая хорошо ложится на умы людей.

    Нино Росебашвили: Максим, прошу прощения. Вот вы сказали, что это все – пропаганда у нас так, результаты подтасовывает. Но в частности социологи высказывают несколько иное мнение. Что Сталин воспринимается в частности как защитник угнетенных, и его фигура начинает восприниматься как символ справедливости, альтернатива нынешней власти. Вы с этой…

    Е.Бунтман: Тогда не воровали, сейчас воруют…

    Н.Росебашвили: Да, сейчас воруют.

    М.Миронов: Ну, я не согласен. Потому что… Во-первых, к воровству в России очень спокойное отношение. Я не уверен, что, вообще говоря, это является каким-то фактором, что Сталин придет и порядок наведет. Нет у нас в текущей России по поводу воровства массового чиновников. Чиновники, они же не скрываются. Все эти дворцы, яхты, машины, часы – это, очевидно, не куплено на свою зарплату. Это просто прям вот демонстративное потребление такое. И нет такого возмущения. И очевидно, что ворует Путин и его друзья. И Путин является…

    Н.Росебашвили: Максим, прошу прощения. Вы говорите – «очевидно, что воруют». А чем вы подкрепляете этот тезис?

    М.Миронов: Знаете, тут подкреплять даже не надо. Потому что вот если Солнце встает на востоке, то оно встает на востоке. Если у чиновника есть дом, который он не мог купить за сто лет своей зарплаты, и как не говорить, что где-то теща в Новокузнецке продала квартиру двухкомнатную, и на это я прикупил тут тысячу гектаров. Наверное, вы можете придумать какие-то такие объяснения. Вот давайте не будем какие-то очевидные факты доказывать.

    Источник
    Последний раз редактировалось stardok; 17.04.2019 в 15:44.

  3. #73
    Почетный старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    3,068
    Оценил(а)
    128
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Сталин И.В.

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    46% оправдывают жертвы полностью или частично, 45% неприемлют. Практически пополам.

    А если еще учесть, что полностью оправдывают только 13% ...
    В данном вопросе пополам.
    А В ИТОГЕ, когда оценили все вопросы - получилась иная цифра:
    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    Роль Сталина в истории положительно оценивают 70% россиян.

    Как картина голосования за Путина?
    Как-то не вяжется с мнением либеральной тусовки, про административный ресурс



    ЗА! Путина около 80%
    Последний раз редактировалось Влад; 17.04.2019 в 20:44.

  4. #74
    Местный житель Аватар для More_Ичо?к
    Регистрация
    15.10.2016
    Сообщений
    1,393
    Оценил(а)
    71
    Благодарностей: 46 (сообщений: 45)

    Re: Сталин И.В.

    Цитата Сообщение от Влад Посмотреть сообщение
    ЗА! Путина около 80%
    Количество дебилов, совсем не говорит об их уме. (Мой зав.кафедры 2006 год)
    God Bless America! https://www.youtube.com/watch?v=c5BL4RNFr58
    Истина такова - Всех не вразумишь. Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.(Св. Евангелие от Матфея 7:6)

  5. #75
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    12,939
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Сталин И.В.

    Это и есть тот самый сталинизм

    Согласно опросам, более половины россиян так или иначе положительно относятся к Сталину. Не стоит этому удивляться. Сталинские приемы и методы управления с помощью страха и лжи сохранялись и при Брежневе, и после него. Горбачев отказался от этой практики. Но потом так и не преодоленный большевизм с его «цель оправдывает средства» и безразличием к жизни, достоинству и судьбе человека лег в основу реформ 1990-х, породивших мафиозное государство.

    А в 2000-х на базе этого «рыночного большевизма» появился капитализм со сталинским лицом: бесправие, авторитарная власть, условное право собственности, серость во власти, коррупция, которая умышленно закладывается в фундамент всех отношений в стране, чтобы при случае служить универсальным обвинением и поводом для ареста в любой момент для кого угодно (точно так же как «антисоветская деятельность врагов народа и шпионаж в пользу мирового империализма» в 1930-х годах).

    Нынешняя власть ощущает себя наследницей большевиков. Эта власть опирается на историческую идеологему, в центр которой поставлен Сталин, и другого представления об истории последних ста лет они иметь не желают. Отказ от европейства, патриархия, которая, за исключением отдельных представителей духовенства, как правило, поддакивает государству во всем, пропаганда войны, «осажденная врагами» страна, ссоры и войны с соседями — все это и есть тот самый сталинизм, который никуда не девался. До массовых репрессий пока еще не дошло, но все предпосылки присутствуют.

    Репрессии можно начать под флагом борьбы с коррупцией или с неуважением к власти, или с терроризмом… В условиях бесправия всегда можно что-то придумать.
    Атмосфера в стране, судя по опросам, подходящая. Писал об этом в статье «Большой террор и современный большевизм». Говорил о крайней необходимости десталинизации в ходе президентской кампании год назад. Это надо повторять снова и снова. #ГромчеГолос.

    Путин ведет страну по «пути, которого нет», и сталинизм — один из самых темных и глухих тупиков на этом пути.

    Григорий Явлинский
    политик, основатель партии «Яблоко»



  6. #76
    Местный житель Аватар для More_Ичо?к
    Регистрация
    15.10.2016
    Сообщений
    1,393
    Оценил(а)
    71
    Благодарностей: 46 (сообщений: 45)

    Re: Сталин И.В.

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    утин ведет страну по «пути, которого нет»
    Почему нет? А кто запретит ему беспредельничать? У Европы свои проблемы, у США свои. Связываться с неадекватами с ЯО никому не хочется. Ну введет скоро право на первую брачную ночь с 12-летними девочками, и кто ему запретит? А НИКТО! вот так, любители самодуров.
    God Bless America! https://www.youtube.com/watch?v=c5BL4RNFr58
    Истина такова - Всех не вразумишь. Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.(Св. Евангелие от Матфея 7:6)

  7. #77
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    12,939
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Сталин И.В.

    А. Соломин
    - Опрос Левада-центра, связанный со Сталиным. Он периодически проводится. И в этот раз заголовки новостные были очень уж удручающие. Про 70% поддержки Сталина. Конечно, надо разбираться в том, какие вопросы задавались и так далее. Ваше отношение к этому опросу? К итогам этого опроса?

    Г. Юдин
    - Я, как профессиональный социолог, не могу проходить мимо вещей, которые касаются того, как получается информация. Не могу переходить сразу к ее комментариям. Потому что важно, как она получена. Я очень уважаю коллег из Левада-центра, они честно и тщательно работают на самом деле в тяжелых условиях.

    Но смотрите, просто один из вопросов, который задавался в рамках этого скандального опроса, который сейчас столько шума вызвал. Он звучит таким образом: "считаете ли вы, что можно оправдать те человеческие жертвы, которые понес советский народ в сталинский период теми великими целями и результатами, которые были достигнуты в кратчайшие сроки"? Вот здесь прямо сразу три капитальных ошибки в проектировании вопроса. Да, и варианты ответа: определенно да; скорее да; ни в коем случае нет. Здесь три ошибки, грубые ошибки. Которые очевидны любому студенту социологического факультета. Во-первых, ни в коем случае нельзя давать несимметричную шкалу, значит, если вы даете шкалу ответов, у вас должно быть два варианта «да» и два варианта «нет». Один вариант может быть "ни то, ни другое". Два варианта «да», один вариант «нет» — так нельзя делать. Вы очевидно подталкиваете человека.

    Дальше вопрос должен быть ясно сформулирован, ясен респонденту. И, наконец, в вопросе не должно быть, что называется двойных оснований. Вы не можете спрашивать про много разных вещей. Например, если я считаю, что в сталинский период не были достигнуты никакие великие цели и результаты, мне соглашаться или нет? Или, например, что они не были достигнуты в кратчайший период? Или, например, что там не было больших человеческих жертв? Такие люди тоже есть. Почему мне навязывают некоторую картину мира, с которой мне предлагают согласиться или не согласиться? Да еще и в опросе. То есть такой быстрой коммуникации. Я, честно говоря, за этим вижу исследователя, который совершенно точно знает, как мир устроен и просто хочет предъявить свою картину мира людям и спросить: а вот вы согласны со мной или нет?

    А. Соломин
    - Притянуть за уши это называется.

    Г. Юдин
    - Ну, навязать некоторую картину мира. И на самом деле очень нехорошо, потому что в данном случае нам навязывают выбор между быстрой индустриализацией и сохранением человеческих жизней. Как будто бы такой выбор на самом деле существовал. Мне кажется, что это крайне скверно, что такие вопросы появляются. И конечно, каждый раз, когда они возникают, нужно внимательно смотреть на то, откуда берутся такого рода данные и внимательно смотреть на то, как эти вопросы формулируются. Есть масса мифов, которые много раз уже обсуждались историками.

    А. Соломин
    - Григорий Юдин, социолог, философ, профессор Шанинки в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

    Полностью
    Последний раз редактировалось stardok; 22.04.2019 в 15:10.

  8. #78
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    12,939
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Сталин И.В.

    Цитата Сообщение от mistral Посмотреть сообщение
    "Тихий час"
    Сталин нарисовал? )


    - - - Добавлено - - -


    Как сделана «сталинизация»

    Ох. За обсуждением личного дела «Левада-центра», возможно, мы пропустили самое важное. И это важное настолько важно, что прочее важное, что мы обсуждали несколько дней, не так важно.

    Я совсем не считаю, что русский обыватель по преимуществу «сталинист». Я убежден, что нет. И заголовки некоторых СМИ: «Уровень любви к Сталину достиг максимума» — и есть та самая ловушка «русского дискурса», источником и виновником которой был объявлен в последние дни «Левада-центр». Я имею свои вопросы и возражения к концепции «человека советского». И я совершенно согласен с некоторыми методологическими замечаниями к левадовскому опросу (например, замечание Григория Юдина о симметричности шкалы ответов).

    НО. Глупо то, что мы не обсуждаем того, что можно и важно понять из данных опроса «Левада-центра» об отношении к Сталину. А для этого нужно немного направленного внимания к дезагрегированным данным.

    Собственно, отношение к Сталину в перспективе обывателя — это борьба двух упрощенных концепций. Одни говорят, что он убил много людей, и это самое важное, а прочее на этом фоне уже не важно, а другие говорят, что он выиграл войну и воссоздал великую страну, вторую сверх-державу, и на этом фоне прочее отступает на второй план. Медианный респондент ничего про это специально не думает и знаком отдаленно с обеими концепциями, которые распиханы у него где-то по карманам памяти. Во время опроса его стратегия состоит в том, чтобы 1) минимизировать свои усилия, 2) быть в рамках некой воображаемой нормы. И он выхватывает подсказку про Сталина из того кармана памяти, про который вспоминает (следуя этим стратегиям) первым. Социологи замеряют «близость кармана». Всего лишь.

    В этом смысле меня не возмущает вопрос «Левада-центра» про «оправданность жертв на фоне великих свершений» – это точное воспроизведение риторической пропагандистской конструкции. И опрос замеряет отношение к ней. Не к какой-то «исторической реальности», которой и не существует вовсе, а к ее интерпретациям. Тут нет ничего страшного. Интересно, что в ответах на этот вопрос (как и на второй, упрощенный) респонденты расколоты на две равные группы: около 45% говорят, что свершения важнее, и 45% — что репрессии – преступление.

    Итак, вот он во всей свой жестокой обнаженности вопрос: что важнее - репрессии и убийства людей или свершения государства. Я уверен, что поставленный перед этим вопросом современный обыватель: может ли государство убивать таких, как вы, ради своих свершений? – однозначно ответит: нет. И это, собственно, легко показать на данных того же «Левада-центра» (потому что 2?3 или ? наших знаний о российском обществе – это данные «Девада-центра»).

    Но тогда почему на вопросы о Сталине он отвечает по-другому?

    Ключ к разгадке, мне кажется, указала в одном из сетевых комментариев сотрудница «Левада-центра» Карина Пипия. Она обратила внимание на опрос об осведомленности о сталинских репрессиях, который также регулярно задает пресловутый ЛЦ. Из него следует, что обычное значение 11 – 12% ничего не знающих о репрессиях в 2017 г. вдруг выросло до 20%. Они – не знают.

    И действительно, в мейнстримном публичном дискурсе (контролируемом режимом) существует разговор о том, что у Сталина были достижения, которые соперничают с недостатками, но не существует темы, а главное фактуры репрессий. Десятки расстрелянных в одном месте за одну ночь, вывоз трупов на грузовиках, выбитых во время допроса глаз и сломанных позвоночников, умирающего от истощения и болезни Мандельштама, брошенного умершим в снег, чтоб не зарывать, – всего этого не существует.

    Но вернемся к социологии. И немного внимательнее посмотрим на данные «Левада-центра». В целом по выборке к Сталину относится с уважением 41.5%, безразлично – 26.4%. Это две самые большие группы. Среди молодежи (18 – 24 года) – 26% с уважением и 40% безразлично; среди старшей когорты (55 лет и более) – 47% с уважением и 22 безразлично.

    Теперь вернемся к вопросу, на который обратила наше внимание Карина Пипия: «Знаете ли вы о сталинских репрессиях?» В молодых когортах: «знаю много или в общих чертах» — 31%, «ничего не знаю или затрудняюсь ответить» — 42%. В старших (55+) соответственно: 79% (знают) и 6% (не знают).

    Итак, что мы имеем? У нас есть про-авторитарные старшие когорты, которые знают про репрессии, но они, тем не менее, про-авторитарные, и младшие когорты, которые анти-авторитарные (это легко показать на данных), но они ничего не знают о репрессиях. 40% — ничего и еще 26% — очень мало. Это сочетание и формирует массовую и возрастающую терпимость к сталинизму.

    Эта ситуация отчасти напоминает ситуацию в Западной Германии накануне второй волны де-нацификации. Когда на фоне первых экономических успехов, тема нацизма был несколько вытеснена из массового сознания. И сразу выяснилось, что доля тех, кто считает, что, несмотря на перегибы, у Гитлера было много правильных идей, стремительно растет.

    Это есть тот способ, которым происходит у нас малозаметная на первый взгляд ре-сталинизация. Если не говорить про выбитый на допросе глаз и сломанный позвоночник, про то, как уставали руки у расстрельной команды за ночь, как надрывались на погрузке трупов в грузовики, то ничего этого и нет. И спор о Сталине превращается в абстрактную словесную толкотню.

    Я часто спорю с «левадовцами» по тем вопросам, о которых говорили их критики в последние дни. Я уверен, что массовый спрос в России сегодня направлен в прямо противоположном направлении – в направлении нормальной, буржуазной жизни. Но тем более важно понимать, каким же образом наша социальная реальность движется в противоположном направлении. И «сталинский» опрос «Левада-центра» помогает нам увидеть, как это делается.

    И это так важно, что все остальное мы оставим на завтра.

    Кирилл Рогов

    политический обозреватель

  9. #79
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    12,939
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Сталин И.В.



    Итак, вот он, во всей свой жестокой обнаженности, вопрос: что важнее - репрессии и убийства людей или свершения государства?

    Я уверен, что поставленный перед этим вопросом современный обыватель: может ли государство убивать таких, как вы, ради своих свершений? – однозначно ответит: нет.


    Кирилл Рогов

    политический обозреватель
    Последний раз редактировалось stardok; 23.04.2019 в 12:06.

  10. #80
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    12,939
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Сталин И.В.

    Откуда берутся сталинисты?

    А.Плющев
    - Теперь вопрос совсем не экономический, не политический, а социально-исторический. Все спрашивают в последние дни – откуда берутся сталинисты? Вроде бы их все больше и больше. Вы наверняка тоже видите все обсуждения – давайте поговорим так, как будто мы в Фейсбуке.

    А.Мовчан
    - Давайте.

    А.Плющев
    - Вот я написал вопрос: откуда берутся сталинисты? Не уверен, что вы захотели бы сделать комментарий, но предположим, вас что-то заставило.

    А.Мовчан
    - Хорошо. Я считаю, что сталинисты бывают трех типов. Бывают сталинисты безнадежные, — скажем так, — это дурак, негодяй и садист в одном флаконе, который вот эти влажные мечты о том, как он может свои садистские наклонности реализовывать на практике, и свои мазохистские тоже, — потому что над ним тоже сильная рука тов. Сталина, и все в порядке, и не надо ни о чем волноваться. Это один тип.

    Второй тип – это дурак растерянный. Который настолько растерялся, что ему нужен порядок и Сталина воспринимает не как репрессии, не как кровавого тирана-параноика и мерзавца, кем он был, а как некоторую справедливость, как некоторую руку, которая может остановить воров, улучшить жизнь, ввести дисциплину.

    А третий – это дурак, подхалим и карьерист, который чувствует, куда ветер дует, и как дурак считает, что ему от этого лучше станет, если он станет подпевать этому ветру. Он старается просто держать нос по ветру и хитро улыбаясь рассказывать, что он тоже патриот и сталинист – потому что модно стало.

    А.Плющев
    - То есть, из этих трех типов и берутся сталинисты?

    А.Мовчан
    - Думаю, да.

    Источник

Страница 8 из 10 ПерваяПервая ... 2345678910 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •