Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 16 из 16

Тема: Итоги выборов 2021

  1. #11
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,799
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Итоги выборов 2021

    Сегодня первое заседание новой Госдумы.

    Будут распределять посты спикеров, вице-спикеров, руководство комитетов. Все, конечно, уже поделено заранее, осталось проголосовать и утвердить.

    Комитетов теперь будет аж 32 (вместо 26 в Госдуме прошлого созыва). Число увеличено якобы для того, чтобы структура комитетов лучше соответствовала структуре федеральных органов власти. Но я думаю, что увеличение числа комитетов нужно во много для того, чтобы появилось больше статусных депутатских кресел. Ведь у каждого комитета есть председатель, первый зампред, простые зампреды… Каждое кресло — это возможность для торга. А каждый новый комитет это еще и аппарат, то есть какой-никакой ресурс.

    В результате, видимо, удалось удовлетворить амбиции всех. Единороссы забрали себе 17 комитетов, "оппозиции" отдали 15, даже «Новым людям» досталось аж два комитета (по туризму и предпринимательству). Тех депутатов, что раньше возглавляли комитеты, а теперь их не получили, уважили постами зампредов. Галине Хованской, у которой забрали комитет по ЖКХ, пытаются сочинить какую-то комиссию по защите жилищных прав граждан.

    Каждой фракции положен пост вице-спикера. Тут уже интересно, кого сами фракции готовы продвинуть на эти статусные должности. ЛДПР, например, отправит в кресло вице-спикера 30-летнего Бориса Чернышова, молодого человека с понятной карьерой — в 22 года стал помощником Жириновского и так далее. А «Новые люди» не стали отправлять в руководство Госдумы Сардану Авксентьеву, вице-спикером от них будет Владислав Даванков — бывший вице-президент Faberlic и замгендиректора АНО «Россия — страна возможностей» (любимый проект Сергея Кириенко).

    «Новые люди» помимо этого еще и взяли к себе во фракцию актера Дмитрия Певцова, который прошел как самовыдвиженец и уже начал карьеру депутата Госдумы с козырей, предложив сажать рэперов в тюрьму, так как они распространяют вредные идеи. Вот такие «либералы» в Госдуме. Без иллюзий.

    По-прежнему непонятно, как решится вопрос с тем, что первое заседание Госдумы должен открыть старейший депутат, а им оказался бывший лужковский заместитель Владимир Ресин, который слишком ассоциируется с коррупцией, чтобы выполнять такую важную символическую роль. Первое заседание хотели поручить открыть Валентине Терешковой, хотя она младше Ресина, но это прямо противоречит пункту 3 статьи 99 Конституции РФ: «Первое заседание Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат». Напрашивается выход, что Владимир Ресин должен был захворать и пропустить первое заседание. Но, видимо, он болеть не хочет. Александр Жуков, который будет первым вице-спикером, уже произнес странную фразу: «Как вы знаете, всегда первое заседание Государственной Думы открывают и ведут старейшие представители фракций Государственной Думы». Нет, мы такого не знаем, и Конституция РФ не знает, но Жукову, наверное, виднее.

    А после первого заседания депутатов повезут в Кремль к Путину. Все правильно, не Путину же к ним на Охотный ряд тащиться. Это подчиненные ходят к начальнику, не наоборот. Тем более, он простудился.

    Дмитрий Колезев


    - - - Добавлено - - -


    Мы же, разумеется, не прекращаем работать, а работа включает в себя, всегда, и анализ пройденного. Вот еще несколько показательных цифр.

    В 225 округах Госдумы, Умное голосование поддержало, как известно, 137 кандидатов от КПРФ, 48 кандидатов от СР, 20 кандидатов от ЛДПР, 10 кандидатов от Яблока, а также 9 кандидатов от прочих партий и самовыдвиженку Анастасию Брюханову.

    Мы можем сравнить средние (официальные) результаты кандидатов от этих партий, полученные при и без поддержки Умного голосования.

    КПРФ (всего 223 кандидата): поддержанные УМГ в среднем получили 18.7%, не поддержанные — 12.7%.
    СРЗП (всего — 216): поддержанные — 15.1%, не поддержанные — 7.3%.
    ЛДПР (всего — 223): поддержанные — 12.5%, не поддержанные — 5.4%.
    Яблоко (всего — 142): поддержанные — 14.1%, не поддержанные — 2.5%

    Любопытно.

    Леонид Волков


    - - - Добавлено - - -


    Принуждение к электронному голосованию

    Ночью в начале августа 2021 года москвичку Людмилу Гарцеву разбудил телефон. Звонили с работы мужа, сантехника в ГБУ «Жилищник района Соколиная Гора» Иварса Цакулса.

    Гарцева уже ожидала услышать новости об аварии, но речь вдруг пошла совсем о другом: коллеги мужа попросили Иварса с Людмилой зарегистрироваться на электронное голосование.

    «Обоими нашими семейными аккаунтами на mos.ru занимаюсь я, — объясняет Гарцева. — Всех в ГБУ еще с июня уговаривали подать заявление на электронное голосование, аргументируя это тем, что „никакой политики тут нет — просто нужно проверить работу ДЭГ“. Муж отказывался — а так как он у них практически единственный сантехник, то угрожать они ему не могут — только уговаривать. Так что они просто звонили постоянно, просили: „Извините, но от нас требуют, нас заставляют“. Звонили даже по ночам, звонили даже в отпуск».

    Когда семья вернулась с отдыха в Москву, раздался очередной звонок: прямо накануне старта трехдневного голосования Цакулсу напомнили, что 17 сентября он должен «проголосовать по ДЭГ», вспоминает Людмила. Иварс удивился настойчивости своих коллег по ГБУ и напомнил, что на электронное голосование он так и не зарегистрировался. Однако их это не смутило.

    «Ему сказали, что уже „сами все сделали“ — что подали от его имени заявление в его же личном кабинете на mos.ru! — вспоминает Людмила. — Я залезаю в почту — и вижу оповещение, что он, оказывается, еще 24 августа подал такую заявку». (Гарцева предоставила «Медузе» копию этого сообщения, полученного ее мужем от портала госуслуг Москвы.)

    Личный кабинет мужа на mos.ru подвергся взлому, уверена Людмила. «Пароль знаю только я — и он сложный! — говорит Гарцева. — В ГБУ откуда-то его узнали и зашли без нашего ведома в его личный кабинет! Сотрудница „Жилищника“ еще в августе мне предлагала: „Давай я зайду, сама зарегистрирую его — а ты потом просто поменяешь пароль“. Я сначала даже не поняла ее — а потом сообразила, что они просто заходят [в аккаунты] ко всем, кто не хочет [регистрироваться на ДЭГ]. Вообще, это все омерзительно».

    В ГБУ «Жилищник района Соколиная Гора» на звонки и запрос «Медузы» не ответили.

    Полностью

    Судя по подобным сообщениям, и в mos.ru и в gosuslugi.ru спецслужбами заложены возможности заходить, просматривать и изменять любые данные, какие им захочется, независимо от сложности пароля - он при входе через back door вообще не участвует.


    - - - Добавлено - - -


    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Сегодня первое заседание новой Госдумы.

    ...

    По-прежнему непонятно, как решится вопрос с тем, что первое заседание Госдумы должен открыть старейший депутат, а им оказался бывший лужковский заместитель Владимир Ресин, который слишком ассоциируется с коррупцией, чтобы выполнять такую важную символическую роль. Первое заседание хотели поручить открыть Валентине Терешковой, хотя она младше Ресина, но это прямо противоречит пункту 3 статьи 99 Конституции РФ: «Первое заседание Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат».

    Терешкова открыла заседание Госдумы VIII созыва. Почему это в нарушение Конституции РФ сделала она, а не старейший депутат Владимир Ресин, объяснять не стали, просто — "решение временной комиссии". Ранее на уровне источников в федеральных агентствах сообщали, что Ресин якобы сам предложил Терешковой открыть заседание.

    Важный символ, конечно. Работа Госдумы началась с нарушения Конституции, а открывать ее доверили тому, кто ассоциируется с обнулением путинских сроков. Чтобы ни у кого не было иллюзий.

    Дмитрий Колезев
    Последний раз редактировалось stardok; 13.10.2021 в 16:48.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  2. #12
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,799
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Итоги выборов 2021

    Что не так с электронным голосованием?

    Почти месяц прошел со дней голосования на выборах в государственную Думу, самым большим скандалом которых стало Дистанционное Электронное голосование (ДЭГ). Что же с ним не так, если коротко? Именно на этот вопрос я попросил ответить сразу восьмерых экспертов: аналитиков, наблюдателей и членов рабочей группы по проверке ДЭГ.

    В ролике принимают участие:

    Максим Гонгальский, кандидат физико-математических наук
    Борис Овчинников, аналитик
    Петр Жижин, программист, автор статьи “Что не так с ДЭГ в Москве?”
    Дмитрий Нестеров, член технической рабочей группы ДЭГ
    Евгений Федин, член технической рабочей группы ДЭГ
    Илья Сухоруков, наблюдатель
    Николай Колосов, член УИК дистанционного электронного голосования с правом совещательного голоса
    Александр Богачев, Специалист по визуализации данных, независимый аналитик






    - - - Добавлено - - -


    Дума сегодня начала свою работу.

    Л. Аникина - Дума сегодня начала свою работу. Чего ждем? Все наконец-то станет лучше, да?

    Е. Лукьянова - Вот вы знаете, я же специалист по парламенту. Я отдельно читаю курс и читала и в Московском университете, и в Вышке, и в Свободном университете «Парламентаризм и основы законотворчества». Просто это у меня такое семейное, поскольку мой отец был спикером большого-большого парламента, который не чета Госдуме, в котором на съезде было 2250 человек, в Верховном Совете СССР – 1500. Он всю жизнь проработал в парламенте. И я очень серьезно, вообще, интересуюсь парламентаризмом, работами всяких легислатур, законотворческим процессом.

    И вот начиная с первого созыва Государственной думы, вот они только собрались, я всегда хватала цифры, сводки, считала, сколько мужчин, сколько женщин, сколько однофамильцев, сколько комитетов по сравнению с прежней. И вот я заметила, что первый раз в жизни мне это вообще неинтересно.

    Е. Бунтман - Почему?

    Е. Лукьянова - А потому что парламент, как я, по-моему, говорила в прошлом эфире, идет обсуждение в ПАСЕ признавать или не признавать полномочия российской делегации. Не потому, что они представляют Россию, а потому, что они не представляют Россию. Это, в общем, набор неких лиц, которых нельзя назвать никак народными представителями. Во-первых, так устроено нынешнее российское избирательное законодательство, что огромное число людей – я думаю, процентов 40 – не имеет представительства в Государственной думе вообще. Это и законодательство о партиях, и избирательное законодательство, это законодательство о выборах конкретных по одномандатным округам.

    То есть вот эти все цензы, которые вдруг появились в российском избирательном праве, все ограничения, которые выходят далеко за предел ограничения пассивного и активного избирательного права, конституционных, они, в общем, сделали вот эту нынешнюю Государственную думу, которую парламентом назвать нельзя, потому что у парламента другие функции, нежели у Государственной думы, они сделали ее состав неким набором странных искусственно созданных акторов. И это называется «электоральный авторитаризм». Даже деятельность их неинтересно анализировать. Что ждем? Да ничего не ждем.

    Е. Бунтман - Елена Анатольевна, простите, пожалуйста, я хотел бы вернуться. Чем отличается нынешняя Госдума, скажем, от предыдущей? Предыдущая была не сильно интересней. Там, конечно, не было жилетки Вассермана и не обсуждали миловидность и карьерный путь вице-спикера от ЛДПР, но сущностно разве отличается?

    Е. Лукьянова - Вы знаете, жилетка Вассермана – может, оно и ничего. Она хотя бы привлекает к себе внимание и это такое шутовство. Жилетка Вассермана или Милонов как единственный член комитета по делам женщин, семьи и молодежи, который уже начал какие-то коллекционные инициативы. Мы коллекционируем самые абсурдные. Юристы всегда собирают. У них есть такая папочка, в которую они собирают самый большой бред, произнесенный в законодательном органе, потому что это интересные примеры для студентов как минимум.

    На самом деле, ничего там самостоятельно нет. Отличий от прошлой Думы нет. Разница небольшая.

    Е. Бунтман - Ну вот партия еще добавилась пятая. Сто лет такого не было.

    Е. Лукьянова - Да. Это, в общем, ничего не меняет совершенно. Как сказал Александр Глебович Невзоров, когда в Советском Союзе тухлое мясо засыпали огромным количеством специй, чтоб не так воняло, то тут эта партия, придя в Думу… Ну, это Глебыч. Конечно, он у нас такой острослов. Он сказал: «Партия провоняла в первый же день так сильно, что не стала отбивать запах тления». Вот мне абсолютно неинтересно, что они будут делать, потому что это не они будут делать. Они будут только техническими, как бы, оформителями того, что им будет спущено сверху исполнительной властью, и не более того.

    Причем это ж знаете, как в Думе делается? Это ж очень строго теперь делается. Вот мы сейчас читаем мой курс парламентаризма в Свободном университете. У меня соавтором курса является Илья Пономарев, который в Думе просидел довольно долго. А я в последних созывах уже там изнутри не все видала, и поэтому я его попросила уточнить, а как там внутри все крутится-вертится, как из Кремля приходит приказ такой-то закон принять. Знаете, как это происходит? В этот час в этот день за столько-то минут вы должны принять вот то, что мы вам сверху спустили. И это идет контроль железный, жесткий. Рассчитана по часам, по минутам процедура.

    То есть ну о чем мы говорим, о каком парламенте? О чем мы говорим, если поправки не обсуждаются, допустим, постатейно? Депутаты просто фиксируют. Им предоставляет комитет – я думаю, что комитет тоже это просто формально фиксирует – таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению, и таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Они не обсуждают ничего, по существу. Какой это парламент? Вы о чем? Мне он неинтересен совершенно. Комитетов у него, по-моему, стало несколько больше (штуки на 4).

    Е. Бунтман - Больше стало.

    Е. Лукьянова - Коммунисты, по-моему, несмотря на увеличение численности своей фракции, ничего дополнительно не получили. И папе Зю пришлось кланяться Кремлю, но, по-моему, он так ничего и не добился. А для чего комитетов больше? Еще даже в четвертой Думе там третье. Я уже заметила тенденцию: чтобы как можно больше маленьких начальственных должностей было в Думе.

    Е. Бунтман - Ну, комитет – это мигалка.

    Е. Лукьянова - Комитет – это не мигалка.

    Е. Бунтман - По-моему, мигалка тоже.

    Е. Лукьянова - Во всяком случае, не разгонная машина, а постоянная. Тогда, когда не хватало им вот этих руководящих должностей… Я ж говорю, я каждый созыв считала, просчитывала. Тогда они начали какие-то межкомитетсткие объединения делать и тоже становиться маленькими начальниками. Ничего это не давало, но в информационном пространстве это хоть как-то звучало. И однажды я посчитала, что примерно 2/3 депутатов не помню уже, какого созыва (четвертого или пятого), оказались какими-то маленькими начальниками в этой Думе.

    Но если на самом деле, те, кто много работал в Государственной думе, а я много работала в Государственной думе, проекты законов делала, в общем, это такой расслабленный режим, где хотят сотрудники, депутаты, где работают какие-то кулинарии, столовые, выставки продажи. Это такой замкнутый мирок, который, по-моему, тоже очень сильно сдох, потому что хорошие специалисты оттуда ушли, те, кто там присосался и работал уже много лет, тем не менее остались, делать им нечего. Там какой-то такой привкус гниения очень основательный. Неинтересная контора.

    Л. Аникина - Вообще есть тогда смысл за всем этим следить? Ну, Дума и Дума, Совфед и Совфед. Что нам смотреть на составы, на выборы?

    Е. Лукьянова - Ну, на самом деле, в общем, мы все равно должны фиксировать то, что они будут творить. Как минимум, за тем, чтобы отменять потом их дурные законы, которые они принимают. Мы обязаны за этим следить. А потом, они же и сформированы именно таким образом для того, чтобы без проблем нам навязывать те правила игры, которые им укажет исполнительная власть. А, к сожалению, мы эти правила вынуждены будем исполнять или возражать им, или блокировать их. Это, конечно, такая имитация парламентской деятельности, когда исполнительная власть искусственно формирует себе абсолютно послушный имитационный парламент, для того чтобы беспроблемно управлять страной.

    Е. Бунтман - Есть несколько законопроектов, которые можно было бы в отрыве от Госдумы, от ее функциональности обсудить. Это, возвращаясь к предыдущим темам про экстремистов, иноагентов, нежелатальные организации и так далее. Росфинмониторинг тут предложил законопроект. В общем, если очень коротко, одной фразой, это досудебная блокировка счетов тех, кто финансирует, то есть, например, переводит, условно говоря, условному Леониду Волкову 3 копейки, блокировать их банковские счета.

    Е. Лукьянова - Нельзя. Но если очень хочется, то можно. И эти примут.

    Е. Бунтман - А почему нельзя?

    Е. Лукьянова - Ну, 1 статья Первого протокола Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: защита права собственности. Нельзя без суда. Нельзя! Но если очень хочется, повторяю, с этим составом парламента, то можно.

    Е. Бунтман - Но суд-то у нас тоже выносит такие формальные достаточно решения.

    Е. Лукьянова - Зачем тогда Росфинмониторингу это надо, если суд у нас формальный?

    Л. Аникина - Сократить процесс, чтобы не тратить время, силы. Вот раз, всё вынесли. Судебную систему не напрягать.

    Е. Лукьянова - Ну давайте отменим все законы, и пусть работает по постановлениям правительства и иных органов управления.

    Е. Бунтман - Но в Госдуме-то должны сидеть 450 человек. Как же без них работать? Без них не получится. Поэтому, наверное, Росфинмониторинг и предлагает, чтобы как-то поработали коллеги.

    Е. Лукьянова - Это не то, что может нормально комментировать юрист, потому что правом тут не пахнет.

    Е. Бунтман - А что сейчас может вообще комментировать юрист? Вы знаете, я Илье Новикову все время задаю этот вопрос, и он, понурившись, говорит, что все равно он должен делать свою работу и ходить в суды.

    Е. Лукьянова - Да, мы будем все равно делать свою работу и будем ходить в суды, и будем писать заключения. Потому что неадекватными усилиями, хоть как-то, но мы будем пытаться пресекать неправовые действия, антиправовые, будем бороться с несправедливыми решениями, несправедливыми законами. Делай, что можешь, и будь, что будет. Что делать?


    Полностью
    Последний раз редактировалось stardok; 13.10.2021 в 23:37.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  3. #13
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,799
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Итоги выборов 2021

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    Дума сегодня начала свою работу.
    Фейковая Госдума.

    Поклон Путину, Терешкова-обнулятор, коррупционер Володин, пропавшая Поклонская


    Знаменательное событие и торжество демократии. Восьмой созыв Государственной Думы начал свою работу. Этот парламент (одну из его палат) мы не выбирали, мы выбирали другой. Но с помощью фальсификаций – как проверенных временем, так и новых, в виде электронного голосования, воля людей была проигнорирована.

    Символически новая Дума начала работу с нарушения регламента, а затем отправилась на поклон к царю в Кремлёвский дворец. В полном составе. Негоже Путину самому в парламент приезжать. Причём Дума дважды фейковая: мало того, что представительство Единой России не соответствует голосам избирателей, так там ещё из передачи мандатов устроили настоящую горячую картошку. Показательно, что из пятёрки Путина или, как я её называю, "омерзительной пятерки", лишь один человек пошёл в Госдуму, остальные просто обманули избирателей. Впрочем, обман и есть смысл существования большинства новоиспечённых депутатов.



    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  4. #14
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,799
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Итоги выборов 2021

    Леонид Волков: У Путина впервые нет большинства

    Руководитель штаба Алексея Навального анализирует финал политического цикла—2021 и утверждает, что Кремль оказался в новой для себя реальности. А именно, что впервые за двадцать один год правления Путина у него нет поддержки большинства. И российские, и западные исследователи (https://www.csh.ac.at/wp-content/uplo...) пришли к выводу, что партия власти в реальности набрала 30—32% , меньше, чем когда-либо. Что из этого следует и какова будет стратегия команды Навального в ближайшее время — об это в интервью для The New Times.

    Напомним: 28 сентября 2021 года СК РФ возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 282.1 УК (создание и руководство экстремистским сообществом) против Алексея Навального о создании и руководстве экстремистским сообществом. Леонид Волков так же является фигурантом этого дела и объявлен в международный розыск.





    Таймкоды:

    00:25 — письмо Навального из колонии своим соратникам
    02:18 — с Путиным невозможны никакие компромиссы
    04:35 — политзеков в стране уже больше 400 человек
    06:58 — страхи людей...
    08:35 — ... и психотерапия от Леонида Волкова
    13:35 — новая политическая реальность

    25:28 — российские политические циклы
    33:03 — признает ли Европа легитимность российских выборов
    39:00 — как будет работать команда в условиях эмиграции и репрессий
    42:00 — Нобелевская премия мира—2021
    52:00 — стратегия на завтра
    Последний раз редактировалось stardok; 21.10.2021 в 11:17.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  5. #15
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,799
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Итоги выборов 2021

    Ровно с использованием ваших баз данных была организована фальсификация электронного голосования в Москве. Сегодня можно утверждать это абсолютно отчетливо, абсолютно уверенно. Никакие технические группы по проверки системы ДЭГ не опровергают это. Если вы внимательно прочтете их отчеты, этой группы, который опубликован 1 октября, довольно давно, прошло уже 20 дней с лишним, можно было бы его уже изучить. Вы увидите, что там не содержится никаких утверждений, никаких гарантий относительно того, что электронное голосование не было бы фальсифицировано.

    А, с другой стороны, у нас есть абсолютно очевидные, абсолютно ясные, чрезвычайно убедительные данные о том, как было фальсифицировано это электронное голосование. Сегодня мы можем в этом быть совершенно уверены, дискуссия закрыта. Вопрос прояснеет окончательно. Дистанционное голосование было фальсифицировано при помощи манипуляций с повторным голосованием при помощи скручивания, уведения, умыкания этих повторных голосов, при этом количеством повторных голосов можно было манипулировать повторно. В конечном итоге были перемещены с места на место примерно четверть миллиона голосов в Москве, что привело к тем результатам, которые мы получили.

    Об этом ясно свидетельствуют исследования довольно большого количества специалистов, в том числе, Максима Гонгальского, который организовал статистический анализ этих данных и показал, что перенесение переголосованных электронных бюллетеней было основным инструментом фальсификаций, а потом основную работу проделал программист Петр Жижин. 5 дней тому назад было опубликован его финальный отчет, в котором он подробно объясняет механизм этих фальсификаций. О том, что сначала в этот публичный блокчейн были вмонтированы фальшивые голоса, которые не принадлежат никаким людям, которые были заряжены туда при помощи ботов, а потом эти голоса были привязаны искусственным образом к данным живых людей. Потому что там помимо публичной части этого кода и этого блокчейна существовала непубличная.

    Ровно так, как мы с вами это подозревали и как обсуждали на ранних этапах, когда стало понятно, что все разговоры о защите от взлома и вся гордость оттого, что взломать невозможно, и все сообщения о том, что люди, которые попытаются это взломать, которым удастся это взломать, они большие молодцы, прекрасно, большое спасибо — мы им выдадим премию за то, что они обнаружили слабые места и сумели все это взломать, помогли нам защититься от этих взломов.

    Все это не имеет никакого отношения к реальному механизму фальсификации, потому что фальсификации не связаны о взломами. Фальсификации связаны с большим количеством задних дверей, люков, съемных крыш, удаляемых полов и потолков в этом сейфе. Не нужно взламывать сейф, если вы владелец этого сейфа, есть у вас есть ключи от множества разных дверей и дверок, которые в этом сейфе имеются. Вот это мы, собственно, и наблюдаем.

    Если вы сами организовали это секретное хранилище, то у вас нет никаких оснований пилить его автогеном или взрывать его динамитом. Вы можете аккуратно подойти сзади и открыть ключиком, что, собственно, и произошло. Там был второй блокчейн, вторая крытая система учета и манипуляций этими электронными бюллетенями, которой, собственно, организаторы и воспользовались. Они это смогли сделать потому, что они располагали вашими персональными данными, потому что они твердо знали, сколько вас, где вы, как вас зовут, каким образом можно вас идентифицировать, голосовали вы или не голосовали — это все персональные данные. Эти персональные данные были проданы властным структурам, их продавал тот, кто собрал с вас. А собрали с вас при помощи использования всех этих публичных сервисов, публичных электронных служб типа «Госуслуг», типа сайта «Московский услуг».


    Сергей Пархоменко


    - - - Добавлено - - -


    Пошли на крайние химеры
    Как в блокчейне скрестить голос за оппозицию с вбросом за власть? Результаты эксперимента программиста Петра Жижина


    ...

    Программист Петр Жижин в своей статье на портале для программистов, которую он популярно изложил нашим читателям в интервью Юлии Латыниной, установил существование «секретного блокчейна». Это исключает проверяемость результатов выборов по публичному блокчейну, опубликованному ДИТ Москвы. Петр Жижин тогда не смог дать ответа: как в системе могли осуществляться вбросы? А теперь такой ответ у него есть.


    Если очень коротко: сначала в публичный блокчейн могли вписываться голоса за провластных кандидатов от «не людей». А после завершения голосования в «приватный блокчейн» могли вписываться «химерические» строчки, в которых поле, соответствующее избирателю, было бы взято от живых людей из других строк приватного блокчейна, а поле, соответствующее голосованию за какого-либо кандидата — взято от вброшенного «не человеком» бюллетеня за власть из публичного блокчейна.

    Кроме того, было выяснено, что опубликованный ДИТ Москвы код не соответствовал тому, который запускался на выборах: для выборов увеличили время, в течение которого доступно переголосование. Оказалось также, что во время работы программы осуществлялась запись не предусмотренной законом и порядком проведения ДЭГ простой таблицы с данными избирателей, сведения о которой отсутствуют в документации на ДЭГ.

    Наконец, помимо всех перечисленных дыр, Петр экспериментально обнаружил целое «окно», через которое при наличии ключа организатора выборов в блокчейн можно внести любую белиберду, и блокчейн не поперхнется.

    Мы первыми публикуем результаты дальнейшего исследования Петром и его коллегами программного кода ДЭГ.

    Полностью
    Последний раз редактировалось stardok; 23.10.2021 в 13:42.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

  6. #16
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,799
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Итоги выборов 2021

    Не карусель, а балаган

    Как ответственные за московское электронное голосование пытаются водить вас за нос


    Некоторое время назад мы опубликовали ответы начальника Управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артема Костырко, фактически руководившего электронным голосованием в столице, на наши вопросы о странностях дистанционного электронного голосования. Мы по-прежнему продолжаем сожалеть, что Артем Александрович отказался от встречи с нами в режиме диалога. И продолжаем его приглашать к такому диалогу в режиме, который позволил бы понять, что именно произошло в Москве 17?19 сентября.

    Ответы Артема Костырко можно разделить на следующие группы:

    утверждения сомнительной достоверности или противоречащие другим его же публичными заявлениям;

    подмена тезиса (ответ дается не на тот вопрос, который задавался);

    отказ предоставить информацию;

    ответы, к которым мы не можем предъявить претензий.

    ...

    Полностью
    Последний раз редактировалось stardok; 11.11.2021 в 22:42.
    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом врагом народа.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Похожие темы

  1. ПУТИН. Итоги 15 лет правления
    от Сувлехим Такац в разделе Политика
    Ответов: 1016
    Последнее сообщение: 19.06.2015, 22:06
  2. Ирина Виноградова против прямых выборов Главы города?!
    от Сувлехим Такац в разделе Городская жизнь
    Ответов: 37
    Последнее сообщение: 09.10.2013, 11:01
  3. Пл. Революции - краткосрочные итоги
    от stardok в разделе Свободные темы о Кинешме
    Ответов: 48
    Последнее сообщение: 04.09.2013, 14:43
  4. Ответов: 15
    Последнее сообщение: 23.02.2012, 20:47
  5. Выборы 2010 ИТОГИ
    от jannik в разделе Городская жизнь
    Ответов: 67
    Последнее сообщение: 02.04.2010, 09:28

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •