Страница 129 из 130 ПерваяПервая ... 2979119123124125126127128129130 ПоследняяПоследняя
Показано с 1,281 по 1,290 из 1298

Тема: Путин Владимир Владимирович

  1. #1281
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,454
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Путин Владимир Владимирович

    А.Соломин - Валерий Дмитриевич, острота ситуации с ковидом и действия властей, которые вынуждены принимать быстрые, решительные меры, создает ситуацию, в которой Сергей Собянин фактически безальтернативный преемник Владимира Путина?

    В.Соловей - Да ничего подобного даже близко похожего. Сергей Собянин не только не приемник Владимира Путина — его судьба висит на волоске. Ему было ясно дано понять, что его возможность оставаться мэром Москвы — а ни о каком приемничестве речи не идет в отличие от прошлого года — зависит от того, сможет ли он справиться с пандемией в Москве или нет. Вот так.

    А.Соломин - А где вы уловили напряженное отношение к московскому мэру.

    В.Соловей - Ну, это из конфиденциальных источников. Внешне это никак не выражается, хотя есть некоторая нервозность Московской мэрии, потому что ей совсем не нравится выступать в роли застрельщика. Потому что Владимир Владимирович поступил так, как ему следует по своей привычке, очень мудро. Он сказал: «Я против обязательной вакцинации, но на местах могут сами решать». А перед этим он дал инструкцию — пусть губернаторы вводят обязательную вакцинацию. Естественно, кто должен ее первым ввести? Собянин. Потому что вся Россия ориентируется на Москву. Это и происходит. В случае успеха, кто выиграл? Президент Российской Федерации. В случае поражения, кто проиграл? Губернаторы: головокружение от успехов или головотяпство.

    И обратите внимание, кто абсолютно вне игры, вне дела — премьер-министр. Его от этого спасают.

    А.Соломин - Который будет преемником.

    В.Соловей - Он сейчас считается фигурой консенсусной. Да, Мишустин.

    М.Денискина - Вы серьезно — Мишустин может быть преемником?

    В.Соловей - Абсолютно. Сейчас среди потенциальных преемников это кандидат номер один, идущий с отрывом. Он фаворит.

    М.Денискина - А почему он тогда не попал в список «Единой России»?

    В.Соловей - Именно поэтому и не попал. Зачем жечь? Надо жечь других совершенно людей, которых уже не жалко, которые свое отработали. Ну, не Шойгу — у Шойгу амбиции сохраняются. А Лавров давно просится уже в отставку.

    А.Соломин - Раз про Лаврова заговорили, — это правда, что его могут перевести в Государственную думу?

    В.Соловей - Это один из вариантов, которые обсуждаются. Шойгу — глава Государственной думы, а Лавров — первый заместитель.

    А.Соломин - А зачем тогда Шойгу в Государственную думу, если на посту министра обороны и не просится?

    В.Соловей - Он не просится, но решает же не сам Сергей Кужугетович. А он сейчас перестал пользоваться тем влиянием, которым он пользовался. Перестал пользоваться после крайне неудачной поездки с Путиным в Сибирь. После того. как Путину рассказали, что вообще во время это поездки происходило на самом деле. Президенту России это все это не очень понравилось.

    М.Денискина - А можно поподробнее, что происходило?

    В.Соловей - Это было связано с шаманским обрядом, который был совершен. И вы, наверное, видели фотографии, где сам Владимир Владимирович тоже участвовал.

    М.Денискина - Нет.

    В.Соловей - Фотографии были, он участвовал.

    А.Соломин - Ему что не понравилось в этом — сам обряд?

    В.Соловей - То. что ему сообщили потом, последствия, о характере этого обряда, который был проведен. Ему это не очень понравилось. Но это была лишь отправная точка. Но, так или иначе, «товарищ Берия вышел из доверия», пользуясь знаменитой фразой середины 50-х годов. Но это не означает, что его в опалу. Просто держать его близко, но не на ответственной должности.

    Еще раз повторю, это всего лишь предположения пока что. Вот Сергей Кужугетович возглавил список. Он возглавит Государственную думу. Потому что в момент транзита, который планируется как раз после парламентских выборов, надо, чтобы даже эта Государственная дума, которая должна быть абсолютно сервильной, она не дай бог не восстала. Потому что ситуация может оказаться весьма острой и турбулентной. Для этого нужен такой железный дровосек, который будет держать и не пускать. Ну, и плюс опытный дипломат Лавров, который, еще раз повторю, давно, по крайней мере, уже год просится в отставку.

    М.Денискина - Устал?

    В.Соловей - Ну, естественно, устал.

    А.Соломин - Про Лаврова просто, действительно, хотят такие слухи.

    В.Соловей - Очень давно. Это знают все, в принципе, западные дипломаты, и люди давно говорят.

    А.Соломин - А вот с Шойгу, если честно, прямо удивили, потому что, казалось, что более уверенной в себе фигуры, чем Сергей Кужугетович на своем месте ну нет просто, популярней.

    В.Соловей - Вы же понимаете, казаться, не значит быть. Хотя казаться важнее, чем быть. Но на самом деле решает не пиар-служба Шойгу, она самая большая среди всех министерств Российской Федерации — решает президент. Президенту многие вещи уже надоели.

    Помните, письмо Ленина съезду: «Груб, нетерпим, капризен. Получит власть — будет нелоялен по отношению к товарищам». В общем, такого сорта вещи.

    Шойгу очень многим не нравится, хочу, чтобы все поняли. Отнюдь не только Путину. Не то что недоверие, но некоторый холодок, — я бы так сформулировал. А есть близкие Владимиру Владимировичу люди, которые говорят, что Кужугетович — это не тот человек, который мог бы стать преемником. Он очень опасен. Он не гибок, недальновиден, и он может заняться переделом. А зачем нам тогда транзит? Мы же транзит для чего будем осуществлять? Для того, чтобы новый передел, для того, чтобы у нас снова все отобрали? Нет. Мы так не договаривались.

    А.Соломин - Это как раз связано с тем, что его фигура популярна в людях.

    В.Соловей - Он популярен, да, согласно социологии, но он непопулярен среди элиты.

    А.Соломин - А Сергей Шойгу, он вообще, к какому клану принадлежит, он чей: ближе к ФСБ, ближе к кириенковским людям?

    В.Соловей - Формально, конечно, он силовик. Но фактически силовики у нас те, кто чекисты. Они первую скрипку играют.

    А.Соломин - А он нет.

    В.Соловей - А он сам по себе. Ну, вот есть Шойгу, есть Воробьев, есть еще несколько человек, которые с ним связаны, не более того. Они на особицу. Они могут к кому-то примыкать, могут пытаться выстраивать с кем-то альянсы. Но силовики их своими не считают. Ну, какой Шойгу силовик, помилуйте? Он же на службе,, действительно, ни дня не был. Поэтому Путин советуется по военным вопросам с начальником Генштаба Герасимовым, а не с министром обороны. Он прекрасно знает, кто разбирается в процессе строительства Вооруженных сил, а кто не разбирается, а занимается только пиаром.

    То есть политическая лояльность — то замечательно, это важно, но это не критерий дееспособности, профессиональной компетентности.

    А.Соломин - А кому Владимир Путин доверяет сейчас?

    В.Соловей - Есть группа товарищей, которым он доверяет помимо членов своей собственной семьи, естественно. Допустим, Юрию Ковальчуку он доверяет. Он Антону Вайно доверяет. Он доверяет Сергею Кириенко. Он даже Дмитрию Анатольевичу Медведеву доверял, пока тот, как бы вам сказать… не оказался подвержен традиционной русской болезни. И вот история о Колобке была воспринята Дмитрием Анатольевичем Медведевым как выпад в его собственный адрес. Правда, Собянин тоже воспринял это как выпад в собственный адрес. Головокружение от успехов и все такое.

    Так что есть люди, которым он доверяет. Среди силовиков самое доверенное лицо, чтобы сразу стало понятно — это Патрушев. Вот ему он доверяет, Владимир Владимирович.

    А.Соломин - Это же совершенно разные фигуры.

    В.Соловей - Ну и что?

    А.Соломин - Сергей Кириенко и Николай Патрушев просто разные полюса. Во всяком случае, в общественном представлении.

    В.Соловей - Нет, это преувеличение. Они очень близки. Никакого конфликта между Патрушевым и Кириенко, и Вайно нет, и не может быть в помине. Первая скрипка у чекистов, а все остальные просто под эту скрипку пляшут. И с ними прекрасно взаимодействует и Собянин тоже. Могут быть какие-то разногласия по частным, локальным вопросам, но, в принципе, все они едины. То есть никакого раскола или противостояния башен, о котором очень любят говорить и спекулировать, нет и в помине.

    А.Соломин - Просто одна башня уже победила

    В.Соловей - Совершенно верно. Я не исключаю, что раскол и возникнет в случае определенных обстоятельств. Допустим, выборы пойдут не так, начнутся массовые волнения. В этот момент как раз возникает соблазн у той или иной фракции сказать: «Товарищи, мы всегда были с вами и на вашей стороне» — обратиться к восставшим. Потому что одни обращаются к Росгвардии, а тогда другие обратятся к восставшему народу. Но это будет совсем другая история. Сейчас-то они как раз едины.

    М.Денискина - Валерий Дмитриевич, а Сергей Кириенко может стать преемником Путина? Может быть, вы слышали, как Леонид Невзлин об это высказывался?

    В.Соловей - Я слышал об этом. Но я считаю это крайне маловероятным. Пока что у Сергея Владиленовича совсем другая амбиция, совсем не соответствующая тому, чтобы стать президентом Российской Федерации. Она гораздо ниже.

    А.Соломин - А чего он хочет? Премьер-министром?

    В.Соловей - Вы знаете, нет. На премьер-министра другой кандидат. Их несколько всегда, но наиболее вероятен тот, которого лоббируют основные элитные группировки. Это женщина.

    А.Соломин - Это новая женщина. В смысле, что ее сейчас нет среди…

    В.Соловей - Как вам сказать, мы знаем о ее существовании, но она точно не является первым лицом в России. Это точно не Валентина Матвиенко.

    А.Соломин - У нас в пятерке «Единой России» есть две женщины: Елена Шмелева и Анна Кузнецова.

    В.Соловей - Это не та и не другая.

    А.Соломин - Интересно, будем гадать тогда.

    В.Соловей - Легко догадаетесь.

    А.Соломин - А, может быть, вы нам просто назовете ее?

    В.Соловей - Нет, не буду, извините.

    А.Соломин - Ну, это молодая женщина?

    В.Соловей - Я бы сказал, она молодая, подающая значительные надежды. А дальше будет видно. Но еще раз: всегда есть несколько кандидатов.





    Полностью



    - - - Добавлено - - -



    Владимир Путин и Иосиф Сталин

    Раздвоение личности






    - - - Добавлено - - -


    Владимир Путин и криминал


    Последний раз редактировалось stardok; 05.07.2021 в 09:40.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом иностранным агентом.

  2. #1282
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,454
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Путин Владимир Владимирович

    Статья Владимира Путина

    «Об историческом единстве русских и украинцев»


    Недавно, отвечая в ходе «Прямой линии» на вопрос о российско-украинских отношениях, сказал, что русские и украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не дань какой-то конъюнктуре, текущим поли*ти*ческим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение. Поэтому считаю необходимым подробно изложить свою позицию, поделиться оценками сегод*няшней ситуации.

    ...

    Полностью



    - - - Добавлено - - -



    В Кремле, конечно, не хватает своего редактора лонгридов, читаем: «По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшей западные земли бывшей Российской империи отошли Польше».

    А спустя буквально три абзаца: «В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР».

    И этот человек борется за сохранение исторической правды о событиях Второй мировой войны

    Илья Барабанов


    - - - Добавлено - - -


    Владимир Путин опубликовал обещанную статью об отношениях России и Украины. Моих исторических знаний не хватает, чтобы критически оценить первую ее часть, которая посвящена событиям далекого прошлого. Но во второй части статьи, где Путин говорит о настоящем или о событиях последних лет, хватает привычных уловок и недоговоренностей.

    Путин рассуждает о некоем проекте «анти-Россия», якобы придуманном на Западе, чтобы настроить Украину на вражду с Россией. Это довольно типичный конспирологический заход. Но тут возникает очевидный вопрос: если этот проект придумали на Западе, кто просил Владимира Путина присоединять к России Крым и оказывать поддержу сепаратистам востока Украины?

    Путин объясняет это так: «Проект «анти-Россия» отвергли миллионы жителей Украины. Крымчане и севастопольцы сделали свой исторический выбор. А люди на Юго-Востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех, включая детей, записали в сепаратисты и террористы. Стали грозить этническими чистками и применением военной силы. И жители Донецка, Луганска взялись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь».

    То есть Россия потеряла связь с Украиной не потому, что при участии России была нарушена ее территориальная целостность, а потому что кто-то на Западе придумал проект «анти-Россия». Ясно.

    В статье Путин в очередной раз прибегает к нехитрой уловке: пытается отделить «элиту» и «власть» Украины от ее «народа». Народ, дескать, все понимает и любит соседнюю Россию, а вот элита и власть пляшут под дудку Запада…

    Возникает вопрос: если русские и украинцы по сути единый народ, как пишет Путин, почему же русским не отказывают в праве выбирать себе власть (и выбирают они удивительным образом уже 20 лет Путина), а украинцы как дети малые сделать этого не могут? Кого ни выберут — избранники все пляшут под западную дудку. Вот незадача… Так может, это и есть выбор украинского народа? Может быть, по каким-то причинам западная модель ему кажется более привлекательной, чем российская? Может быть, свобода личности, защита прав человека и экономическое развитие кажутся более перспективными, чем цензура, репрессии и несменяемая власть?

    А вот финал статьи Путина я бы, пожалуй, поддержал. Он выражает надежду, что Россия и Украина могли бы жить как Германия и Австрия — две близкие страны, по сути — один народ, но разделенный на два суверенных государства, которые с уважением относятся друг к другу. Действительно, хорошая перспектива. Только для этого надо, чтобы Россия была для Украины действительно привлекательным и дружелюбным партнером, а не старшим братом, который вроде и любит, но все норовит дать воспитательного тумака.

    Дмитрий Колезев
    Последний раз редактировалось stardok; 12.07.2021 в 18:40.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом иностранным агентом.

  3. #1283
    Почетный старожил Аватар для Влад
    Регистрация
    25.12.2007
    Сообщений
    3,942
    Оценил(а)
    144
    Благодарностей: 44 (сообщений: 39)

    Re: Путин Владимир Владимирович

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    В Кремле, конечно, не хватает своего редактора лонгридов, читаем: «По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшей западные земли бывшей Российской империи отошли Польше».

    А спустя буквально три абзаца: «В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР».
    Ну, ребятЫ, вы и даёте!)) У вас поисковики забанили?))

    "Версальским мирным договором была определена ВОСТОЧНАЯ граница Польши по так называемой ЛИНИИ КЕРЗОНА, по которой она в основном сейчас и проходит в соответствие с советско-польским договором о границе от 16 августа 1945 года.

    Да, действительно, в результате неудачной для Советской России советско-польской войны в условиях гражданской войны в России Польша захватила эти земли в 1920 году и по условиям Рижского мирного договора 1921 года Советская Россия вынуждена была согласиться с потерей этих земель.

    Пришло время и Советский Союз вернул эти земли Украине и Белоруссии, как вернул России потерянные в результате русско-японской войны 1904-1905 гг. Южный Сахалин и Курилы".
    http://www.great-country.ru/rubrika_...vov/00044.html
    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    И этот человек борется за сохранение исторической правды о событиях Второй мировой войны
    Естественно!
    Не вас же "пустозвонов" слушать!)))
    Последний раз редактировалось Влад; 12.07.2021 в 21:10.

  4. #1284
    Резидент
    Регистрация
    11.11.2010
    Сообщений
    436
    Оценил(а)
    82
    Благодарностей: 6 (сообщений: 6)

    Re: Путин Владимир Владимирович

    Влад, а Вот это : https://ru.wikipedia.org/wiki/Ништад...договор

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от KSA Посмотреть сообщение
    Выкуп в 2 млн ефимков[4]

    - - - Добавлено - - -

  5. #1285
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,454
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Путин Владимир Владимирович

    И про статью Путина. Нет сомнений, что лично его историческая тема самого интересует и, думаю, он сам смотрит, что там написано в статье. То есть ближе к Сталину, чем к Брежневу.

    Давайте начну с хорошего в статье! Там есть два довольно важных тезиса, которые слегка затерялись за всем остальным. Во-первых, Путин вообще не отрицает существование государства Украина. А исходя из написанных тезисов – должен. Но нет, вообще не отрицает.

    Второй тезис – он пишет, что «Литовская Русь» могла быть основой для объединения земель. Это тоже новый постсоветский взгляд, раньше «Литва» рассматривалась исключительно как инструмент Запада, который должен был помешать объединению русских земель вокруг Москвы. Еще есть довольно резкий выпад на большевиков, но его нет смысла подробно разбирать. Скорее интересно, что он очень резкий, там почти «Ленин – инструмент германской разведки».

    А вот остальная часть это буквально советский учебник: параграф «Объединение России и Украины». Даже стилистика аналогичная. Самое грустное – это упоминание семь раз проекта «анти-Россия». Именно так называется серия книг Эксмо про «план Даллеса» и прочие бредни, которые даже в газету «Завтра» не берут. Может быть с названием серии и статьей Путина – это просто совпадение? Не думаю.

    Ну и конечно «во всем виноваты поляки и католичество» это вообще тезис 19 века. Чистый Достоевский с Катковым. Тогда к ним еще непременно присоединялись евреи, кажется их в статье Путина явно не хватает.

    Сергей Смирнов
    Медиазона


    И еще. В рамках подготовки к одному из исторических роликов решил узнать, а когда возникла идея независимой Литвы. Так вот, впервые она формулируется в 1880-х годах как ответ на жесткий режим на западных территориях после польского восстания 1863 года.

    То есть восстание польское, репрессии получают в ответ все вообще, а в итоге это приводит к идее независимой Литвы. Понятно, что факторов много, 19 век это про рост национального самосознания. Но здесь такую реакцию вызвала политика царского правительства. Мало того, распад империй (как и изменения в языке) это исторически неизбежный процесс. И это не большевики виноваты, как у Путина.

    Ну и отдельно после статьи стало дико интересно, как Путин относится к Дзержинскому. Который мечтал стать ксендзем, вступил в литовскую социал-демократическую партию, потом стал большевиком. Всю жизнь боролся с царским правительством, чем не представитель проекта "анти-Россия"?!

    Сергей Смирнов
    Медиазона


    - - - Добавлено - - -


    ПУТИН И НАСИЛЬСТВЕННОЕ РОДСТВО


    Последний раз редактировалось stardok; 16.07.2021 в 11:56.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом иностранным агентом.

  6. #1286
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,454
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Путин Владимир Владимирович

    Если вы вчера, прочитав статью Путина, тоже удивились, а что же это за проект такой «анти-Россия», который он упоминает десяток раз, то специально для вас я весь вчерашний вечер копался в старых колонках и архивах ЖЖ и, вы не поверите, да: именно начитавшись их, Владимир Владимирович теперь пишет об этом как о каком-то историческом факте.

    А впервые о существовании такого "масштабного проекта" в 2010 году сообщило издание "Столетие.ру" в статье "Грузию спасут фермеры из ЮАР". Там сообщалось, что проект "анти-России" в Грузии пытается осуществить Михаил Саакашвили. Но тогда эта история развития не получила и на какое-то время умерла.

    Илья Барабанов


    Владимир Путин написал статью про проект "анти-России". Откуда взялось это понятие?

    Статья Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев" была опубликована на сайте Кремля 12 июля сразу на двух языках. В ней президент России представил свое видение истории двух стран со времен Древней Руси и до новейшего времени. В финальной части статьи Владимир Путин восемь раз упомянул проект "анти-России", который страны Запада, по его мнению, пытаются реализовывать на территории Украины. Русская служба Би-би-си поговорила с автором теории, которую теперь развивает президент России.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом иностранным агентом.

  7. #1287
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,454
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Путин Владимир Владимирович

    И.Баблоян - Владимир Борисович, знаете ли вы, что Россия не выходила из Советского Союза? Все республики вышли, а Россия – нет.

    В.Пастухов - В общем, где-то так я себе это и представлял.

    М.Курников - Вы слышали, наверное, сегодня пресс-секретарь президента, как раз отвечая на вопросы по статье, которая вышла вчера, сказал, что Россия не выходила из состава Советского Союза – поэтому все вопросы по границе, скорее, к другим странам. А Россия, так как не выходила, у нее по границам все неприкосновенно.

    В.Пастухов - Знаете, сейчас модно альтернативное мнение, альтернативная история. Просто с Дмитрием Песковым мы живем в альтернативных мирах. То есть, у меня просто история, которую я помню, которая проносилась на моих глазах. Может быть, чуть-чуть больше, чем на глазах самого Дмитрия Пескова, поскольку в те годы я был консультантом Верховного Совета СССР, так что действующих лиц и их исполнителей видел воочию, а он жил в другом мире, там было другое измерение, альтернативная история. В его реальности Россия не выходила из СССР.

    В моем варианте истории Россия была инициатором выхода из СССР. И группа Гайдара и, [... ], она убедила Бориса Николаевича Ельцина в том, что выход из СССР – единственный разумный и, главное, бескровный и полезный способ решить вопрос о борьбе за власть с группой Горбачева. Вот мы все жили в одном мире истории… Но у нас хотя бы временно пока есть демократия, и борьба в ней. Я вполне допускаю, что они могут жить в своей альтернативной истории, в своем альтернативном мире.

    И.Баблоян - Я хотела про историю.. Владимир Борисович, меня очень волнует вопрос. Как вам кажется, почему Владимира Путина так в принципе заклинило на истории?

    В.Пастухов - Ответ очень простой. Его вообще не заклинило на истории. Владимира Путина никак не заклинило на истории, поскольку все, что он пишет и говорит об истории, к истории как к таковой не имеет вообще никакого отношения.

    Владимира Владимировича, как и любого русского лидера и вождя, заклинило на идеологии. Он мучительно, тщательно ищет идеологему. Некий такой миф, который мог бы иметь мобилизующее оправдательное воздействие на массы, который бы стабилизировал власть. Он ищет в реальности смену коммунистам. Ему нужна замена коммунистам.

    У нас было самодержавие, православие, народность. Оно очень хорошо работало приблизительно лет 80, потом с треском рухнуло. На этом месте у нас появился коммунизм. Он тоже поработал лет 70, с треском рухнул. Дальше какое-то время мы жили с иллюзией, что можно прожить без идеологемы в России, эта иллюзия с треском провалилась. И сейчас мы ищем замену коммунизму. Вот такая у нас жизнь. Раньше был коммунизм, а теперь на этом месте Украина. Большая такая деградация.

    М.Курников - А вообще без идеологемы, как вы это называете, может прожить современное государство? Или обязательно что-то такое нужно?

    В.Пастухов - Я думаю, что ни одно современное государство в реальности без идеологемы не живет. Просто… Помните знаменитый культовый роман, моего детства, по крайней мере, «Золотой теленок». «Я – сын лейтенанта Шмидта». «Но я тоже сын своего отца». «Отцы-то бывают разные..». Поэтому – идеологемы бывают разные.

    Запад тоже живет со своей очень сложной идеологемой либерализма. И в общем и целом, если так покопаться в корнях, есть в основе этой идеологемы теория Руссо. Есть теория естественных прав. И там есть такая фраза: «Человек рождается с естественными правами». Мы понимаем, что человек рождается без всяких прав, мы понимаем, что это красивая историческая выдумка, которая помогает каким-то образом выстраивать отношения между людьми, оправдывая их исторически задним числом, вроде как была какая-то либеральная обезьяна, и эта обезьяна родилась с врожденными естественными правами.

    Мы все уже прошли дарвинизм, знаем генетику – мы понимаем, что не было никаких естественных прав. Но в основе этого мифа лежит такой общественный договор, такая популярная фраза, даже в России сейчас. Новый договор, старый договор… Общество заключило договор. То есть, вы понимаете, что люди с лопатами и кирками в шкурах собрались, побазарили на философские темы и согласились, что они создадут общественный договор между собой. Не было никакого общественного договора.

    То есть, это такая идеологема, которая позволяет задним числом через историю объяснить, как нужно жить. В основе этого лежат другие вещи. Что люди на каком-то этапе пришли к выводу, что определенное устройство общества рационально, позволяет им не поедать друг друга жильем, не заниматься социальным каннибализмом, способствует развитию прогресса, позволяет развивать экономику, уходить от бедности. И поэтому общество надо таким обустроить. А чтобы дальше себе объяснить, и тем, кто особенно не вникает в материю, придуманы какие-то вещи.

    А мы то же самое делаем, только через Украину. Только мы пытаемся объяснить примитивно, архаично трайбалистский строй, но как мы его объясняем? Мы его объясняем тем, что у нас есть Украина, которая стала антиРоссией, поэтому она выпала из гнезда, а это гнездо священно и сакрально, и мы должны все объединиться, чтобы его защитить. Вот такая мобилизационная теория. Поэтому миф мифу просто рознь. Это такой довольно бедненький миф.

    Я понимал, куда вы меня заведете сегодня. В принципе, по моим жизненным планам, я бы это прочитал через неделю, но ваше вчерашнее приглашение спровоцировало меня прочесть это ускоренными методами. И первое мое впечатление было об удивительной эволюции тех ребят из смены поколений, которые пишут эти тексты для Путина. И, может, раньше для Ельцина.

    Понимаете, раньше было поколение талантливых троечников. Вот все издеваются над троечниками… А троечники.. Из троечников зачастую, иногда вырастают очень талантливые люди, потому что троечник может быть самородком. Ну вот просто, извините, но это не совсем… Он забил на это все, ему это не интересно, он сидит в гараже, потом из этого будет какой-нибудь Microsoft или Илон Маск появится. То есть, троечники – это очень интересные люди. Они могут быть не очень образованными, но самородками.

    А вот сейчас пришло время хорошистов. Понимаете, как Вячеслава Молотова называли «каменная задница», там грубее было, по-моему… Так вот, сейчас пришло время людей.. Я же вижу ошметки этих учебников по истории девятого класса советской школы. Да, сидели люди.. Они ничего в этом не понимали. Они историю не чувствовали, они пальцами ее не ощущали. Но они зазубривали. Очень аккуратными были, очень исполнительными. Пришло время хорошистов. Бойтесь хорошистов, потому что у них очень крепкая задница.

    М.Курников - Вы говорите, что это хорошисты писали. Но основная мысль там, на ваш взгляд, путинская или хорошисты туда основную мысль вписали?

    В.Пастухов - Основная мысль этой статьи пугающая. Статья произвела на меня депрессивное воздействие. Помните, какой-то из американских президентов, уж не помню, младший или старший, сказал, что «я встретился с Путиным, взглянул ему в глаза и увидел там что-то…». Вы знаете, это способ человеку, который не встречается с Путиным, а я с ним не встречался, заглянуть и увидеть глазное дно. Понимаете? И на этом глазном дне я вижу идеологическое обоснование будущей войны. Смысл этой статьи очень простой. Это попытка придать будущей войне, будущему военному столкновению религиозно-идеологическое толкование. То есть, сделать эту возможную войну священной.

    То есть, если вы возьмете текст в целом… На самом деле, я сделал этот вывод из общей направленности текста, потому что конфликт с Украиной он завязывает на какие-то глубинные, религиозные, сакральные для русского народа ценности, и таким образом или выводит эту войну оттуда или низводит этот конфликт туда, в преисподнюю.

    Понимаете, весь смысл этого текста.. Это оправдательный текст в некоем смысле.
    Это оправдательный текст, хотя Путин этого не понимает. Он всю жизнь будет гордиться Крымом, всю жизнь будет пытаться оправдать себя за Крым. Почему будет гордиться – понятно, объяснять не надо. Мощный был такой шаг, смелый, мощный. Отдаю должное, на самом деле.

    Почему он был трагическим? Потому что мы разменяли ферзя на пешку. В конъюнктурных обстоятельствах ради стабилизации власти, чтобы вытолкнуть тогда зреющую революцию из России вовне мы тогда зацепились за мнение небольшой маргинальной части населения, зацепились за Версальский синдром. Зацепились за то, что, действительно, это правда, Крым – это сакральная территория, Крым – это такая же точка как Карабах для армян. Понимаете, это болезненная тема. За нее зацепились, раздули… Но мы потеряли главное. Мы потеряли стратегическое место России, мы потеряли Украину в целом. Обменяли одну область, пусть очень важную, на одну страну, а фактически – на возможность вести стратегическую умную политику во всей Восточной Европе и не только в ней.

    И.Баблоян - Из-за этого он оправдывается?

    В.Пастухов - Это подсознательное совершенно, за пределами корки. Он за это оправдывается. Он оправдывается агрессивно, как и любой комплекс вытесняется агрессией. Он оправдывается тем, что то, что он сделал на Украине – это есть исполнение завещания каких-то предков. Это не тактическое решение контрреволюционного правительства, которое было озабочено в тот момент ситуацией, связанной с ростом протестов горожан и среднего класса, недовольных последствиями кризиса 2008 года. Вот такая простая ситуация.

    Эту простую ситуацию мы засунули в контекст имперского сознания, краха империи, потери колонии, комплексов. Мы раздули весь этот пожар. И он очень хочет весь этот контекст вернуть. Таким образом, этому конфликту, который, может быть, можно было урегулировать как какой-то частный конфликт, он придает глобальное историческое значение. Он оправдывает его ценностями высшего порядка.

    Для меня это очевидно главное в статье. Все остальное вторично.


    М.Курников - Тем не менее, там звучит такая формула «Донбасс Украине не нужен». Насколько эта формула рабочая и какие последствия этой формулы?

    В.Пастухов - Донбасс в том виде, в каком он сегодня сложился, не нужен ни Украине, ни России, никому на свете. Это абсолютно криминальный анклав, напоминающий Чечню середины 90-х годов с Басаевыми и прочими. И ни одно правительства в трезвом уме и добром сознании не способно принять решение о включении в этом виде этого анклава под свой контроль, открытии границ и всего остального.

    Точно так же, как Россия сначала произвела зачистку в Чечне, при всем при том там что-то было в сортирах, я помню. И после этого только нашла лидера, который унял своих азиатских вассалов на этой территории. Который сумел отношения с Россией перевернуть таким образом, что фактически выигравшей стороной в этой войне стала Чечня. Но это было потом. Возможно, скорее всего, Украине этот путь проходить не придется, потому что судя по статье, настроения кремлевских элит на интеграцию Донбасса с Россией достаточно сильны. И если ничего не произойдет внутри самой России, то рано или поздно это случится.

    Волноваться надо всем остальным. Не надо заблуждаться, что если эта статья названа про Украину, то она про Украину. Она обо всех. Все в очереди стоят, от Казахстана до Венгрии и Чехословакии.

    М.Курников - Как раз об этом я и хотел спросить. Одна еще тема, которая явно из этой статьи видна, что Украина – не субъект, да и вообще практически никто не субъект для Путина. Единственный, с кем он может вести переговоры для России в ее современном виде – такие страны как Франция, Германия и Соединенные Штаты. А в Европе, наверное, никто больше. Насколько это правильный политтехнологический подход, что мы будем договариваться только со старшими? А с младшими.. Имеем в виду только, и все.

    В.Пастухов - Вы понимаете, я очень плохо разбираюсь в политтехнологиях, я совсем в них не разбираюсь. Поэтому ответить, насколько это правильно политтехнологически, я не могу. Но с такой философской точки зрения я считаю, что это промежуточная позиция. То есть, в любом случае, обсуждать ее бессмысленно, потому что в своем развитии эта позиция выглядит так: «Есть я и Бог. И диалог может быть только между мной и Богом. А остальные – это призрачные и прозрачные сущности». Поэтому, когда вы говорите «Франция»… Это временно. Если говорить о сегодняшнем этапе, то в этой статье очень много заложено достаточно проброшенных… Как шайба.Бегает же наш президент в хоккей. Наверное, какие-то технологические хоккейные приемы ему запоминаются. В том числе – проброс шайбы на поле противника. Очень много таких шайб проброшено. Например, по вопросу о непризнании Россией любых границ после 22 года.

    М.Курников - Тут причем со ссылкой на Собчака неожиданно.

    В.Пастухов - Ну, это, должен сказать, что в общем и целом понятна симпатия Владимира Владимировича к Собчаку,… Поэтому я должен сказать, что не все творческие и юридические мысли Собчака… Поэтому вопрос в следующем – мы не признаем границы. Тем самым мы оставляем за собой право фактически на войну. Мы оставляем за собой право на войну, поскольку если мы не признаем эти границы, мы признаем мир несправедливым, мы признаем войну, которая справедлива для нас потому, что в нашем представлении эат война не агрессивная, а за возвращение статуса-кво. Потому что все изменения от этого статуса-кво мы не признаем. Соответственно, выбор, где и как воевать, остается за нами. Это очень важная тоже дополнительная идеологема.

    Полностью
    Последний раз редактировалось stardok; 14.07.2021 в 22:31.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом иностранным агентом.

  8. #1288
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,454
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Путин Владимир Владимирович

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    В.Пастухов - Основная мысль этой статьи пугающая. Статья произвела на меня депрессивное воздействие. Помните, какой-то из американских президентов, уж не помню, младший или старший, сказал, что «я встретился с Путиным, взглянул ему в глаза и увидел там что-то…». Вы знаете, это способ человеку, который не встречается с Путиным, а я с ним не встречался, заглянуть и увидеть глазное дно. Понимаете? И на этом глазном дне я вижу идеологическое обоснование будущей войны. Смысл этой статьи очень простой. Это попытка придать будущей войне, будущему военному столкновению религиозно-идеологическое толкование. То есть, сделать эту возможную войну священной.
    Дорогие подписчики и гости канала!

    Этот пост практически повторяет текст, который мы вчера выложили в ролике у нас на ютуб-канале. Эту информацию мы считаем чрезвычайно важной и просим вас оказать содействие в её распространении.

    В понедельник Владимир Путин опубликовал статью под названием "Об историческом единстве русских и украинцев". Давайте посмотрим, какой посыл содержится в этой статье. Прежде всего, давайте посмотрим, где Путин разместил эту статью. Разместил он её не где-нибудь в популярном издании, а на официальном интернет-представительстве президента России - сайте Kremlin.ru. И это хорошо просчитанный выбор, фактически в этой статье изложена официальная позиция Кремля. Статья направлена как на внутреннюю, так и на внешнюю аудиторию. Прежде всего, это обоснование территориальных претензий и обоснование повода возможной предстоящей войны, как одного из способов восстановить "справедливость".

    Мы уже много говорили и писали о том, что Путин несколько раз был готов спровоцировать большой международный конфликт, который имел все шансы перерасти в большую войну. И каждый раз он считал, что действует на упреждение, и если он не будет действовать первым, то нападут на него. Он считает маловероятным нападение на Россию с использованием исключительно вооруженных сил какой-то страны или блока, он уверен, что это будет гибридный удар от которого оправиться будет тяжело или невозможно. Он действительно думает, что Россия находится в кольце врагов, и что враги строят планы по уничтожению его и того режима, который он создал.

    Плюс, на сегодняшний день практически всё силовое лобби, включая Патрушева и Шойгу, которые не сильно близки между собой, хоть никогда и не враждовали, выступают единым фронтом, поддерживая милитаристские инициативы Путина. Сейчас сложилась действительно сложная ситуация, когда больные идеи президента поддерживаются большинством в его окружении. Если, подчеркнем, ЕСЛИ, Путин всё же решится на какие-то действия, то casus belli (повод для войны) будет найден на территории России, Патрушев уже доказал, что он большой специалист по этим вопросам. Да, и когда кто-то говорит, что это невозможно по причине отсутствия денег на войну и её последствия, тот абсолютно не знает Путина. Путин уверен, что, напав первым, он упреждает готовящуюся агрессию против него.

    Когда стягивали войска к российско-украинской границе, те, кто уверял, что войны не будет, потому что так явно войну не начинают, опять таки не знают и недооценивают президента России. Путин играет по тем правилам, которые устанавливает сам, и ждать от него предсказуемости - большая ошибка. На начало 2018 была подготовлена к реализации серия гибридных спецопераций, которые в комплексе должны были если не сокрушить, то заставить пойти на существенные уступки, в том числе и территориальные, потенциального противника.

    Реализация этих планов на сегодняшний день сопряжена с большим количеством трудно выполнимых задач, более того, мы уверены, что попытка реализации любого из существующих планов приведёт к катастрофическим последствиям. Да, Владимир Путин на сегодняшний день тяжело больной и психически нестабильный человек, но это только усугубляет ситуацию и создаёт перспективу, когда он может толкнуть страну в пропасть.


    Генерал СВР


    Последний раз редактировалось stardok; 15.07.2021 в 11:44.
    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом иностранным агентом.

  9. #1289
    Местный житель
    Регистрация
    21.01.2012
    Сообщений
    1,267
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 40 (сообщений: 35)

    Re: Путин Владимир Владимирович

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    .Соловей - Это было связано с шаманским обрядом, который был совершен. И вы, наверное, видели фотографии, где сам Владимир Владимирович тоже участвовал.
    Гапон он - этот ваш Соловей!
    ИМХО, конечно
    Будьте добрее, а то, как лохи!

  10. #1290
    Super Moderator Аватар для stardok
    Регистрация
    22.05.2010
    Сообщений
    15,454
    Оценил(а)
    0
    Благодарностей: 196 (сообщений: 178)

    Re: Путин Владимир Владимирович

    Цитата Сообщение от stardok Посмотреть сообщение
    В.Пастухов - Основная мысль этой статьи пугающая. Статья произвела на меня депрессивное воздействие. Помните, какой-то из американских президентов, уж не помню, младший или старший, сказал, что «я встретился с Путиным, взглянул ему в глаза и увидел там что-то…». Вы знаете, это способ человеку, который не встречается с Путиным, а я с ним не встречался, заглянуть и увидеть глазное дно. Понимаете? И на этом глазном дне я вижу идеологическое обоснование будущей войны. Смысл этой статьи очень простой. Это попытка придать будущей войне, будущему военному столкновению религиозно-идеологическое толкование. То есть, сделать эту возможную войну священной.
    Из вчерашних новостей больше всего меня восхитила история о том, что Шойгу сделал для военных обязательным чтение статьи Путина о «едином российско-украинском народе».

    Неизвестно, должен ли это быть филологический кружок о ценностях прозы Гоголя, или карта тактического наступления через бывшие земли Великого княжества Литовского, но очевидно, что, взяв такой темп лебезения и подхалимства, российское начальство довольно быстро уронит все, что еще стоит.

    Например, если в армии статья Путина обязательна для изучения, то почему она не разбирается в школе вообще и в Высшей школе экономики в частности? Может быть, в Министерстве просвещения засели предатели? Почему до сих пор щелкает клювом ректор Анисимов? Нужно успевать перестраиваться вслед за повесткой.

    Есть впечатление, возможно ложное, что в нашу классическую эпоху, лет девяносто назад, существовал некоторый небольшой зазор между речью вождя и ее немедленным отливанием в граните. Просто техника тогда, может, не успевала за стремительностью вождинного красноречия. Теперь все работает буквально по схеме: вечером на сайте Кремля, утром на всех политзанятиях в армии.

    Долго это просуществовать не сможет: караул где-нибудь устанет читать очередные озарения первого лица, и уйдет в вебкам — на этой честной работе можно выбиться в люди без унижений перед начальством.


    Кирилл Мартынов
    редактор отдела политики «Новой газеты»


    - - - Добавлено - - -


    Не хватает российскому начальству дерзости, размаха. Наступление на противника ведется робко, далеко не широким фронтом.

    Пресса сообщает, что по указанию министра обороны Шойгу статья Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» включена в качестве одной из обязательных тем для занятий с военнослужащими по военно-политической подготовке. Якобы, армейцы в восторге от тезиса о единстве украинского, русского и белорусского народов.

    Но почему тогда Шойгу дал указание только по российской армии? Следовало дать приказ изучать статью Путина в украинской и белорусской армии тоже! Это же всё наши, как пояснил любимый руководитель!

    Стоит поставить по границам с Украиной громкоговорители и включить запись, запускать воздушные шары на территорию Украины и Беларуси, сбрасывать с них отпечатанную брошюрой статью Путина, сделать адресную почтовую рассылку каждому братскому военному.

    Против НАТО не мешало бы провести работу – перевести статью Путина на все европейские языки и при первой возможности вручать тексты военнослужащим блока. Байдену отправить экземпляр, Меркель, Макрону … Стараться поколебать противника морально-политической твердостью, посеять в нем неуверенность …

    Да и афганским моджахедам не грех было бы попотеть на ночь над мыслями руководителя большой нашей страны, ложась в переговорную многополярную кровать с Лавровым. Про китайских товарищей и не говорим – пусть тщательно изучат и сами что-то подобное сочинят об историческом единстве хань и уйгуров, устроят читку в синьцзянских лагерях.

    И отчего только армия? Неужели статье Путина суждено лишь одно — по воле Шойгу быть побритой наголо, обрядиться в форму и шагать строем? Надо бы ее пустить и в «гражданский оборот». Куда смотрит кремлёвская администрация?

    Почему не вручать каждому туристу, въезжающему в Россию, на паспортном контроле? Не установить по городам России стендов с краткими выдержками и портретами нашего лидера? Растяжки, билборды, казаки, раздающие тексты в метро и на автобусных остановках?

    Отчего, скажем, не заложить статью Путина в капсулу памяти и не отправить на Луну, Марс?

    Почему не построить аппарат и пустить его к далеким звездам, чтобы и там спусти тысячелетия зеленые человечки могли развернуть дрожащими руками драгоценные свитки с мыслями руководства нашей страны? «Истина где-то там» — прошепчут они и поднимут увлажнившиеся глаза к темному космосу, откуда прибыла к ним бутылка с посланием, брошенная с Земли бестрепетной обнуленной рукой.


    СерпомПо



    - - - Добавлено - - -



    Нет Путина - нет России?


    Иностранный агент - сегодня этим можно гордиться.

    Данное сообщение отправлено лицом, не признанным пока минюстом иностранным агентом.

Страница 129 из 130 ПерваяПервая ... 2979119123124125126127128129130 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ленин Владимир Ильич - ваше отношение к этой исторической фигуре.
    от Сувлехим Такац в разделе Краеведение. История. Оружие.
    Ответов: 100
    Последнее сообщение: 14.09.2016, 15:41
  2. ПУТИН. Итоги 15 лет правления
    от Сувлехим Такац в разделе Политика
    Ответов: 1016
    Последнее сообщение: 19.06.2015, 22:06
  3. Кованов Виктор Владимирович.
    от Мера в разделе Известные горожане
    Ответов: 31
    Последнее сообщение: 07.04.2014, 16:49
  4. Ответов: 17
    Последнее сообщение: 07.08.2012, 12:12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •